Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 56/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 56/R/2009
Ședința publică din 16 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Laura
-
GREFIER:
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 1630 din 25 septembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamantul SPITALUL MUNICIPAL D, având ca obiect pretenții.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 14 ianuarie 2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1630 din 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis acțiunea formulată și precizată de către reclamantul SPITALUL MUNICIPAL D în contradictoriu cu pârâta, pârâta fiind obligată la plata în favoarea reclamantului a sumei de 5707 lei reprezentând drepturi salariale achitate necuvenit pe anul 2007 și a sumei de 325,28 lei reprezentând dobânda legală asupra sumei datorate.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 1114 lei reprezentând indexări salariale necuvenite, 4593 reprezentând spor calculator nedatorat și dobânda legală.
Pârâta a fost numită în funcția de manager la Spitalul Municipal D, începând cu data de 15.12.2006, prin Ordinul nr. 1416/13.12.2006.
La art. 2 din ordin se precizează drepturile salariale de care beneficiază pârâta pe perioada în care îndeplinește funcția de manager.
Art. 178 (3)din Legea nr. 95/2006 menționează că ", persoană fizică sau juridică, încheie contract de management cu Ministerul Sănătății Publice sau cu ministerele, respectiv instituțiile cu rețea sanitară proprie, după caz, pe o perioadă de maximum 3 ani." iar art. 13. (3) din Legea nr. 125/2005 prevede că: Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporurilor prevăzute la alin. (1), precum și condițiile de acordare a acestora se stabilesc prin regulament aprobat prin ordin al ministrului sănătății, cu consultarea sindicatelor semnatare ale contractului colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară. Pentru sporurile prevăzute al alin. (1) lit. e) este necesar și avizul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și al Ministerului Finanțelor Publice.
Ordinul MS nr. 171/2006 prevede acordarea unui spor de până la 15% pentru personalul care în realizarea sarcinilor de serviciu lucrează pe calculator cel puțin 75% din programul normal de lucru.
Nu există la dosar un Ordin al, o hotărâre a consiliului de administrație sau a unei comisii care a stabilit că pârâta desfășoară activitatea în proporție de cel puțin 75% din programul normal de lucru în fața calculatorului pentru a putea beneficia de sporul de 15%.
Mai mult, atribuțiile de serviciu ale pârâtei au legătură cu activitatea de conducere - managerială - iar aceste activități nu se pot realiza dacă cel puțin 75% din timpul de lucru aceste persoane lucrează în fața calculatorului, în acest sens este și adresa Ministerului Sănătății Publice nr. XI/C/12781/07.03.2008.
În ceea ce privește majorările salariale instanța a constatat că OG nr. 23/2007, la art. 32^1, menționează că beneficiază de majorare numai salariile stabilite potrivit anexelor nr. I-IV.
pentru funcțiile de conducere care fac parte din comitetul director al spitalelor publice sunt stabilite în anexa nr. 6 la OUG nr. 15/2004.
Majorarea prevăzută de OG nr. 23/2007 nu se referă la personalul de conducere care face parte din comitetul director al spitalelor publice, astfel că pârâta nu avea dreptul la această majorare.
Potrivit art. 272 (1) din Codul muncii, salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie.
Întrucât restituirea sumei nu s-a făcut benevol reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata dobânzii legale asupra sumei datorate.
În temeiul OG nr. 9/2000 instanța a admis petitul privind obligarea pârâtei la plata dobânzii legale asupra sumei datorate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea acțiunii invocă excepția de necompetență materială a Secției mixte de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, arătând că în raport de obiectul cauzei, respectiv pretenții, reprezentând salarii necuvenite, achitate în anul2007, indexări salariale și spor de calculator, rezultate din contractul de management nr.181/14.12.2006, competentă este instanța civilă de drept.
Mai invocă excepția prematurității introducerii acțiunii, deoarece raportul de control intermediar a fost emis de către Camera de Conturi C la data de 30.04.2008, iar cererea de chemare în judecată a fost înregistrată în data de 25.04.2008.
Referitor la apărările de fond arată că la cap. IV din contractul de management nr.181/14.12.2006, se stabilește dreptul managerului la un salariu de bază în raport de care se calculează celelalte drepturi cuvenite, respectiv salariu de merit, vechimea în muncă, sporuri profesionale, mențiunea alte sporuri cuprinzând și indexările acordate în condițiile legii, ori lipsirea pârâtei de aceste indexări apare ca fiind discriminatorie.
Referitor la restituirea sporului de calculator de 15% din salariul de bază, apreciază că adresa nr.2538/21.03.2008 prin care s-au făcut precizări în sensul că nu pot beneficia de sporul de 15% persoanele care ocupă funcții de conducere, nu are nici o forță juridică și nu poate să-i fie opozabilă, în condițiile în care restricțiile respective nu sunt consemnate într-o normă juridică care să le confere caracter imperativ de strictă aplicare.
Consideră că pretenția reclamantului privind obligarea la plata dobânzii legale este de asemenea neîntemeiată și nelegală, având în vedere că după data de 1.02.2002 dobânda legală se calculează la nivelul dobânzii de referință a BNR conform art.3 alin.1 din nr.OG9/2000, iar în raporturile civile dobânda nu poate depăși dobânda legală cu mai mult de 50% pe an.
Reclamantul SPITALUL MUNICIPAL D, prin întâmpinarea de la 12-19, solicită respingerea recursului ca nefondat și nelegal, menținerea sentinței atacate.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va admite doar în parte recursul pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile pct. 5 din Legea nr. 125/2005, art. 13 alin. 1 lit. b din nr.OUG 115/2004 va avea următorul cuprins: " În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea pot fi acordate, cu respectarea prevederilor legale, următoarele categorii de sporuri: b) pentru activități ce solicită o încordare psihică foarte ridicată sau care se desfășoară în condiții deosebite, un spor de până la 15% din salariul de bază", iar conform alin. 3 al art. 13 din același act normativ: "Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporurilor prevăzute la alin. (1), precum și condițiile de acordare a acestora se stabilesc prin regulament aprobat prin ordin al ministrului sănătății, cu consultarea sindicatelor semnatare ale contractului colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară."
În aplicarea acestei dispoziții legale a fost emis Ordinul nr. 171/2006 privind modificarea și completarea Ordinului ministrului sănătății nr. 721/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu prevederile art. 13 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 115/2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 125/2005.
Prin pct. 7 lit. b al Ordinului nr. 171/2006 s-a prevăzut că anexa nr. 3 la regulament, litera B "Spor de până la 15% din salariul de bază" se completează cu pct. 8 care include în categoria beneficiarilor sporului și personalul care în realizarea sarcinilor de serviciu lucrează pe calculator cel puțin 75% din programul normal de lucru. În raport de aceste dispoziții legale, Curtea constată că termenul uzitat de legiuitor, "personalul" acoperă toți salariații indiferent de funcția deținută (de execuție sau de conducere) care îndeplinesc cerința desfășurării activității pe calculator cel puțin 75% din programul normal de lucru.
Deși precizările Ministerului Sănătății din Adresa nr. XI//07.03.2008 stabilesc că personalul care ocupă funcții de conducere în comitetul director al spitalelor nu beneficiază de sporul pretins, Curtea observă că această adresă este lipsită de valoare normativă și juridică, deoarece orice completare, abrogare, modificare sau derogare se poate realiza, conform art. 56 alin. 2 din Legea nr. 24/2000 numai prin act normativ ulterior de același nivel sau de nivel superior, nicidecum printr-un act intern, nepublicat în Monitorul oficial.
De asemenea, trebuie avute în vedere și dispozițiile art. 8 din Ordinul 721/2005 conform cărora:
1) În toate cazurile în care se menționează personalul din unități, secții, compartimente etc. se va înțelege întregul personal al unităților, secțiilor, compartimentelor etc. respective.
2) În celelalte cazuri când se menționează personalul de specialitate medico-sanitar, personalul de specialitate din compartimentele paraclinice medico-sanitare, personalul din activitatea de cercetare, personalul auxiliar sanitar etc. se înțelege numai personalul cuprins în categoriile respective conform nomenclatorului de funcții în vigoare.
Prin urmare, legiuitorul nu a uzitat de această prerogativă de a limita sfera beneficiarilor sporului conform dispoziției legale citate, menționând că personalul în întregul său care lucrează pe calculator cel puțin 75% din programul normal de lucru beneficiază de spor.
În fine, Curtea observă că singura referire din Ordinul nr. 721/2005 la necesitatea existenței unei hotărâri a comitetului director pentru acordare a unui drept salarial este edictată de art. 15 care însă vizează sporul prevăzut de art. 13 acordat pentru desfășurarea activității în mai multe locuri de muncă, astfel încât, această procedură nu poate fi extinsă și la celelalte sporuri.
Prin urmare Curtea constatând că nu s-a făcut de către angajator, conform art. 287 Codul muncii, dovada faptului că pârâta nu a afectat cel puțin 75% din programul normal de lucru desfășurării activității pe calculator apreciază, în raport și de dispoziția nr. 4/2007 privind acordarea sporului de calculator, că pârâta a beneficiat în mod legal de acest drept salarial, neexistând temei legal pentru restituirea lui.
În ce privește suma de 1.114 lei reprezentând indexări salariale și dobânda legală asupra acestei sume, curtea reține că în mod corect s-a stabilit de către prima instanță că OG nr. 23/2007, la art. 32^1, menționează că beneficiază de majorare numai salariile stabilite potrivit anexelor nr. I-IV iar salariile pentru funcțiile de conducere care fac parte din comitetul director al spitalelor publice sunt stabilite în anexa nr. 6 la OUG nr. 15/2004, anexă nemenționată de OG nr. 23/2007, care nu se referă la personalul de conducere care face parte din comitetul director al spitalelor publice, astfel că pârâta nu avea dreptul la această majorare.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel în temeiul art. 312 alin. 3 raportat la art. 304 pct. 9.pr.civ. va admite în parte recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 1630 din 25 septembrie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte în sensul că va admite doar în parte acțiunea și va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 1.114 lei reprezentând indexări salariale și dobânda legală asupra acestei sume de la data încasării sumelor și până la data de 25.04.2008 data intentării acțiunii și va respinge acțiunea în ce privește obligarea pârâtei la plata sumei de 4.593 lei spor calculator cu dobânda legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 1630 din 25 septembrie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte în sensul că: Admite în parte acțiunea.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 1.114 lei reprezentând indexări salariale și dobânda legală asupra acestei sume de la data încasării sumelor și până la data de 25.04.2008 data intentării acțiunii.
Respinge acțiunea în ce privește obligarea pârâtei la plata sumei de 4.593 lei spor calculator cu dobânda legală.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 27.01.2009
Judecător fond -, - Tribunalul Cluj
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Laura
