Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 58/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 58/
Ședința publică de la 10 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea apelului civil declarat pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI G și reclamantele, împotriva sentinței civile nr.888/24.04.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr. 1833/C/2006, în contradictoriu cu chemata în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, în acțiunea civilă având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 4.03.2008 fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi care face parte integrantă din prezenta când, pentru a se depune concluzii scrise de către intimata-chemată în garanție a fost amânată pronunțarea cauzei la data de 10.03.2008 când,
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați la nr. 9130 din 13.09.2005 reclamantele și au chemat în judecată pârâta Primăria Municipiului G, solicitând obligarea acesteia la restituirea prețului actualizat, plătit conform contractului de vânzare-cumpărare al imobilului din G, str. -. - nr. 6, plata contravalorii reparațiilor și a îmbunătățirilor utile; a mai solicitat să se constate un drept de retenție în favoarea lor până la achitarea sumelor solicitate precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată stabilite prin decizia civilă nr. 106/2005 a Curții de APEL GALAȚI, prin care s-a constatat nulitatea contractului de vânzare-cumpărare.
Motivându-și în fapt cererea, reclamantele au arătat că au ocupat cu contract de închiriere, începând cu anul 1966, locuința din G str. -.- nr. 6, că au adus numeroase îmbunătățiri. În anul 1997, reclamantele au cumpărat spațiul de locuit în discuție, conform contractului nr. 29.577/1997, în temeiul Legii nr. 10/2001. Consideră că au cumpărat în mod legal imobilul și solicită obligarea pârâtei la plata contravalorii îmbunătățirilor stabilită pe cale de expertiză.
În drept, a invocat dispozițiile art. 49 alin. 3 din Legea nr. 10/2001.
Pârâta legal citată a formulat întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei municipiului G, Consiliul local G și Primarul municipiului G în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, solicitând introducerea în cauză a - G, formulând și cerere de chemare în garanție a acesteia.
În drept, a invocat dispozițiile art. 53 din Legea nr. 10/2001, de aplicare a acestei legi și art. 115-118 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 2876 din 18.04.2006 a Judecătoriei Galația fost declinată competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Galați având în vedere prevederile art. 2 pct. 1 lit. b Cod procedură civilă.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Galați sub nr- din 22.06.2006.
Pârâta Primăria municipiului Gaf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a municipiului, primăriei, consiliului local și primarului întrucât potrivit art. 50 din Legea nr. 10/2001, răspunderea revine Ministerului Finanțelor Publice. Pe fondul cauzei, au precizat că reclamantele nu au dovedit că imobilul a trecut în proprietatea statului fără titlu și că stabilirea sumelor ce li se cuvin se poate face numai printr-o expertiză.
A formulat și cerere de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice.
La dosar au fost depuse înscrisuri.
A fost efectuată o expertiză tehnică ( 42-60, 104 - 116).
În urma analizării probelor administrate prin sentința civilă nr. 888/2007 a Tribunalului Galația fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a municipiului G și admisă acțiunea, obligându-se pârâta să plătească reclamantelor suma de 216.345,37 RON cu titlu de despăgubiri.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că în cauză sunt aplicabile disp.art. 50 al. 3 din Legea nr. 10/2001 motiv pentru care excepția privind lipsa calității procesuale pasive este întemeiată.
Referitor la fondul cauzei instanța a avut în vedere dispozițiile cuprinse în decizia civilă nr. 106/2005 a Curții de APEL GALAȚI.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamantele și pârâta.
Reclamantele s-au declarat nemulțumite de suma pe care pârâta urmează să le-o plătească, susținând că expertul a diminuat suprafața construită cu 402și că în mod eronat nu le-a fost admisă cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor.
Pârâta a susținut că prin hotărârea pronunțată instanța a sancționat-o de două ori în sensul că prin restituirea imobilului a pierdut proprietatea acestuia și în continuare este obligată și la plata contravalorii îmbunătățirilor făcute fără autorizație, deși acestea profită actualului proprietar.
Analizând apelurile de față prin prisma susținerilor făcute și a probelor administrate le consideră nefondate.
Referitor la apelul reclamantelor, Curtea reține faptul că expertul în răspunsul la obiecțiunile acestora a arătat că potrivit metodei costului standard prevăzută de Decretul nr. 256/1984 suprafața construită este de 104,942astfel că susținerea reclamantelor privind diminuarea suprafeței construite cu 402nu este dovedită cu nici o altă probă existentă la dosar.
Considerăm că nici cel de-al doilea motiv de apel nu este fondat în condițiile în care potrivit disp.art. 48 al. 3 din Legea nr. 10/2001 obligația de despăgubire revine statului sau unității8 deținătoare, dreptul de opțiune aparținând titularului dreptului de a pretinde despăgubiri.
Nici motivele de apel ale pârâtei nu sunt întemeiate în condițiile în care potrivit dispozițiilor cuprinse în textul de lele citat mai sus dreptul de despăgubire revine statului sau unității deținătoare.
Având drept de opțiune, reclamanții au înțeles să se îndrepte împotriva pârâtei și să solicite aceste despăgubiri.
Pentru considerentele arătate mai sus, Curtea, văzând și disp.art. 296 din pr.civ. urmează să respingă ambele apeluri ca nefiind fondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate apelurile declarate de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI G și reclamantele, împotriva sentinței civile nr.888/24.04.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr. 1833/C/2006.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 Martie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./13.03.2008
Tehnored.
6 exp./17.03.2008
Com. 4 exp./18.03.2008
Fond: Tribunalul Galați - jud.
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa
