Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 586/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂN I
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 586/
Ședința publică din data de 21 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Viorica Mihai SecuianuJUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Irina
Judecător - - - -vicepreședintele Curții de Apel
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către pârâtulCONSILIUL JUDETULUI, împotriva deciziei civile nr. 200 din 16.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantaAGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ, în acțiunea civilă având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: pentru recurentul-pârât Consiliul Județului G, consilier juridic în baza delegației din 3.10.2008 depusă la dosar și pentru intimata-reclamantă consilier juridic, în baza delegației aflată la fila 10 dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin poștă, la data de 14.10.2008, recurentul-pârât depus la dosar concluzii scrise, în 2 exemplare.
Reprezentantul recurentului-pârât, depune la dosar Ordinul de plată nr. 2640/24.09.2008 cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2553,57 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei; declară că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul intimatei-reclamantă nu are cereri în cauză.
Nefiind cereri de formulat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și respectiv combaterea recursului civil.
Reprezentantul recurentului-pârât, susține și dezvoltă oral motivele de recurs aflate la dosar, completate cu concluziile scrise prezentate și detaliat în ședință, și pentru considerentele expuse solicită admiterea recursului, desființarea deciziei civile nr.200/2008 a Tribunalului Galați și în soluționarea pe fond cauzei, să se dispună respingerea ca nefondată a acțiunii în pretenții formulată de AJOFM.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei-reclamante, pentru considerentele expuse în întâmpinarea depusă la dosar, pe care le expune oral, apreciază că recursul declarat de pârât este nefondat, urmând a fi respins ca atare, cu menținerea deciziei Tribunalului Galați ca fiind temeinică și legală. Depune la dosar practică judiciară din care rezultă că actualizarea pretențiilor nu reprezintă o sancțiune pentru neîndeplinirea unei prestații contractuale, ci o echilibrare valorii prestației reclamantei la data plății efective de către beneficiară.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reținut următoarele:
Reclamanta AJOFM - Gac hemat în judecată pe pârâtul Consiliul Județului G pentru a fi obligat la plata sumei de 173 954 lei cu titlu de pretenții(c/v îmbunătățirilor efectuate la imobilul situat în G--etajele 1 și 2,corp A ).
În fapt a susținut că a primit de la pârât în folosință gratuită pe o perioadă de 15 ani imobilul prin Hotărârile nr.359/29.09.2003 și respectiv 367/14.11.2003. Pentru buna desfășurare a activității reclamanta a primit de la bugetul asigurărilor pentru venituri publice suma de 150 000lei pe care le-a investit în imobil pentru a-l aduce în stare de folosință. La data de 08.11.2004 prin Hotărârea nr. 81 pârâtul a dat imobilul în folosința gratuită a DGASPC G, iar prin adresa nr. 5839/29.11.2004 a cerut reclamantei să predea bunul, solicitând totodată să depună documentele justificative ale investițiilor realizate în vederea rambursării acestora. În acest sens reclamanta a evaluat lucrările efectuate la suma de 173 954 lei cu luarea în considerare a indicelui de inflație la care a adăugat dobânda de referință practicată de BNR. Deși de la data predării imobilului a trecut aproape un an pârâta nu a restituit sumele utilizate de reclamantă pentru efectuarea îmbunătățirilor la imobilul pârâtului.
În drept nu a invocat nici un temei de drept dar a susținut că pârâtul s-a îmbogățit fără justă cauză.
În susținerea acțiunii a solicitat proba cu acte.
În apărare pârâtul a solicitat să se rețină că cererea de chemare în judecată nu îndeplinește condițiile care reglementează îmbogățirea fără justă cauză,iar reclamanta nu a respectat prevederile art.1079 Cod civil.
Judecătoria Galați,prin sentința civilă nr. 2359/30.03.2006 a respins acțiunea ca nefondată cu motivarea că pretenția dedusă judecății nu îndeplinește condițiile care reglementează plata nedatorată sau îmbogățirea fără justă cauză.
Tribunalul Galați prin decizia nr. 527/13.12.2006 a admis apelul declarat de reclamanta AJOFM G,a desființat sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare cu motivarea că instanța trebuia să încadreze în drept cererea de chemare în judecată și să pronunțe o soluție pe fondul cauzei. Față de motivarea soluției s-a considerat că instanța s-a dezînvestit fără a analiza cauza pe fond,motiv pentru care s-a dat eficiență art.297C.proc.civ.
În rejudecare cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați sub nr-.
Prin sentința civilă nr.7396/10.10.2007 s-a admis acțiunea,iar pârâtul fost obligat la plata sumei de - lei cu titlu de despăgubiri și la plata sumei de 24.997 lei cu titlu de dobândă.
Pentru a hotărî astfel a reținut următoarele:
Reclamanta a reamenajat imobilul din G,strada - nr.138B deoarece primise în folosință gratuită bunul de la pârât pentru o perioadă de 15 ani. Mai înainte de expirarea termenului pentru care i se acordase folosința reclamanta a fost notificată să predea imobilul deoarece pârâtul l-a încredințat spere folosință unei alte instituții. Prin adresa nr. 5839/29.11.2004 pârâtul a recunoscut că reclamanta a efectuat îmbunătățiri la imobil și a solicitat acesteia să prezinte decontul de cheltuieli pentru desocotire. În raport de această recunoaștere,instanța a considerat că reclamanta și-a dovedit pretențiile. Față de actele depuse s-a apreciat că reclamanta are dreptul să primească suma de 150 000 lei,la care se adaugă suma de 18 000 lei determinată de procesul inflaționist și suma de 24.997 lei cu titlu de dobândă astfel cum prevede art. 3 și 4 din OG.9/2001(conform calcului prezentat de reclamantă).
Împotriva sentinței civile nr.7396/10.10.2007 pronunțată de Judecătoria Galația declarat apel pârâtul Consiliul Județului G. Prin motivele de apel a susținut că soluția instanței de fond se întemeiază pe art. 992 cod civil care reglementează plata lucrului nedatorat. În cauză nu sunt îndeplinite condițiile enumerate de text pentru plata lucrului nedatorat și în consecință acțiunea reclamantei a fost greșit admisă de instanța de fond. Consideră că soluția pronunțată nu este motivată și nu arată care au fost considerentele care au stat la baza pronunțării acesteia.
Intimata a solicitat respingerea apelului ca nefondat cu motivarea că a promovat o acțiune în pretenții pentru suma recunoscută de apelant ca fiind datorată astfel cum rezultă din adresa nr. 5838/2004.
În urma analizării probelor administrate, prin decizia civilă nr. 200/16.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galația fost respins ca nefondat apelul pârâtului Consiliul Județului G, reținându-se în esență faptul că atâta timp cât între părți s-a încheiat un contract de locațiune fără plată, pârâta este obligată să restituie reclamantei sporul de valoare pe care l-a dobândit bunul său după expirarea contractului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Consiliul Județului G care a susținut că în speța de față nu ne aflăm în situația unei plăți nedatorate care să fi fost făcută din eroare.
Recursul de față nu este fondat.
Așa cum rezultă din întreg materialul probator administrat în cauză, reclamanta a primit în folosință gratuită un imobil proprietatea pârâtului.
La data de 08.11.2004 prin nr.81 același imobil a fost transmis cu titlu gratuit Direcției Generale pentru Protecția Copilului G, astfel că reclamanta a fost nevoită să renunțe la imobilul în discuție a cărui valoare la data predării era mult mai mare ca urmare a amenajărilor făcute de către aceasta.
Văzând și dispozițiile art.494 Cod civil, Curtea consideră că în mod legal pârâta a fost obligată la plata contravalorii îmbunătățirilor făcute de reclamantă, întrucât acestea profită proprietarului și neplata acestora ar constitui o îmbogățire fără justă cauză.
Considerăm că motivele de recurs invocate de pârâtă nu își găsesc aplicarea în prezenta cauză, textele invocate făcând referire la o cu totul altă situație de fapt.
Pentru considerentele arătate, Curtea, văzând și dispozițiile art.312 în referire la art.296 Cod procedură civilă, urmează să respingă recursul de față ca nefiind fondat.
PENTRU ACESYTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către pârâtulCONSILIUL JUDETULUI, împotriva deciziei civile nr. 200 din 16.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 octombrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.GP/31.10.2008
decizie VM/31.10.2008
2 ex./31.10.2008
Fond: Judecătoria Galați - judecător:
Apel: Tribunalul Galați - judecători: +
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa, Irina
