Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 588/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.588/
Ședința publică din 22 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr. 357/13.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu pârâta CASA NAȚIONALĂ DE PENSII și reclamantul, având ca obiect "pretentii".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pentru recurenta pârâtă CASA JUDETEANA DE PENSII G consilier juridic G,cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata pârâtă CASA NAȚIONALĂ DE PENSII și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimata pârâtă Casa Națională de Pensii Bad epus la dosar întâmpinare;după care:
Reprezentantul recurentei pârâte Casa Județeană de Pensii G depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică.
Se înmânează reprezentantului recurentei pârâte o copie de pe întâmpinare, acesta precizând că nu solicită termen pentru studiere, învederând că a luat la cunoștință de conținutul întâmpinării,considerând cauza în stare de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului recurentei pârâte în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei pârâte solicită a se constata că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală și pe cale de consecință solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii promovate de către reclamantul, ca nefondată.
CURTEA
Asupra recursului civil înregistrat sub nr- la Curtea de Apel Galați - Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.357/13.03.2008 Tribunalul Galația admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei Naționale de Pensii.
A respins acțiunea față de acest pârât pentru lipsa calității procesuale pasive.
A admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01.03.2004-10.02.2005.
A respins acțiunea pentru această perioadă ca fiind prescrisă.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamantul și pârâta Casa Județeană de Pensii
A obligat pârâta să calculeze și să plătească reclamantului renta, în funcție de solda de grad și de funcție la minim a unui sublocotenent, începând cu 11.02.2005.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr- din 11.02.2008 reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii și Casa Națională de Pensii solicitând obligarea acestora la plata rentei în funcție de solda de grad și de funcție a unui sublocotenent, începând cu data de 01.03.2004.
În motivare a arătat că potrivit art. 14 din legea 44/1994 privind veteranii de război beneficiază de o rentă și că urmare a modificării legii prin OUG 12/2004, această rentă trebuia calculată nu doar în funcție de solda de grad, ci în funcție de solda de grad și de funcție la minim a unui sublocotenent.
În drept, a invocat art. 14 ind 1 din legea 44/1994.
Pârâta Casa Județeană de Pensii a formulat întâmpinare prin care aas olicitat respingerea acțiunii ca nefondată motivat de faptul că interpretând art. 141din OUG 12/2004, atât sistematic, funcție de art. 13-14 din legea 44/1994, dar și din înțelesul notei de fundamentare, rezultă că intenția legiuitorului nu a fost de a egaliza toți veteranii de război, ci de a stabili criteriul de raportare la nivelul solda de grad și de funcție la minim a unui sublocotenent. A invocat excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada anterioară datei de 01.02.2005 și a lipsei calității procesuale pasive a Casei Naționale de Pensii.
La dosar au fost depuse înscrisuri.
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 1 din Decretul Nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege.
Termenul prescripției este de 3 ani, conform art.3 al aceluiași decret.
În consecință, drepturile aferente perioadei 01.03.2004- 20.01.2005,au fost respinse ca prescrise.
Față de prevederile art. 144 din legea 19/2000, instanța a constatat că pârâta Casa Națională de Pensii este doar organul de coordonare și control al activității caselor județene, nu are atribuții legate de calculul și plata indemnizațiilor de asigurări sociale, motiv pentru care nu justifică o calitate procesuală pasivă.
Cu privire la fondul cauzei, instanța a reținut că reclamantul este îndreptățit la plata unei rente. În cauză nu se pune în discuție procentul din soldă care i se cuvine reclamantului, ci baza de calcul la care trebuie aplicat acest spor.
Potrivit art. 13 din legea Nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război, veteranii de război, cărora le-au fost acordate ordine și medalii pentru faptele de arme săvârșite pe câmpul de luptă, beneficiază de următoarele drepturi, dacă nu le-au primit prin alte legi de împroprietărire de la data decorării până în prezent și dovedesc cu acte legale dreptul solicitat:( )
- cei decorați cu Ordinul, de o rentă lunară echivalentă cu solda de bază a unui sublocotenent, compusă din solda de grad și solda de funcție la minim;
- cei decorați cu Ordinul cu spade, clasa, de o rentă lunară echivalentă cu solda de grad a unui sublocotenent;
- cei decorați cu ordinele sau medaliile prevăzute la lit. b) beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 75% din solda de grad a unui sublocotenent.
Art. 14 prevede că: de război care nu sunt decorați cu ordine, medalii sau cruci de război prevăzute la art. 13 alin. 1 lit. a), b) și c), dar cărora le-a fost conferită Medalia "Crucea comemorativă a celui de-al doilea război mondial, 1941 - 1945" beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 25% din solda de grad a unui sublocotenent.
Modificarea legii s-a produs prin Ordonanță De Urgență Nr. 12 din 23 martie 2004.
În preambulul ordonanței se menționează că scopul ordonanței este acela al aplicării unui tratament egal tuturor veteranilor de război și pentru evitarea unui impact social asupra unei categorii de persoane de vârstă înaintată a căror contribuție adusă pentru apărarea țării este unanim recunoscută, elemente care vizează interesul public și care au caracter de urgență.
După articolul 14 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război, se introduce un nou articol, articolul 14^1, cu următorul cuprins:
"ART. 14^1
Începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii."
Art. 141face referire la renta reglementată de art. 13 și 14 din lege și singura completare se referă la stabilirea bazei de calcul: în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii.
Modificarea adusă legii 44/1994 de legea 303/2007 nu are relevanță asupra problemei de drept disputate, nu face altceva decât să modifice un procent, fără a face nici o clarificare legislativă a disputei existente în practică referitor la modul de interpretare a art. 14 ind. 1 din lege.
Față de aceste considerente, instanța a apreciat că acțiunea este întemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii G,considerând- nelegală și netemeinică pentru următoarele motive.
Prin introducerea art.141din nr.OUG12/2006 aprobată prin Legea 210/2004 s-a dorit de legiuitor că rentele prevăzute de Legea 44/1994 republicată să se calculeze în funcție de solda de grad sau solda de funcție la minim (așa cum prevede art.13 și art.14) a unui sublocotenent dar din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
Prin sintagma "după caz" legiuitorul a avut în vedere diferențierea modului de calcul al rentei în funcție de felul decorației sau medaliei și nu aplicarea procentului de 25%, 75% sau 100% asupra soldei de grad cumulată cu solda de funcție la minim.
Instanța de fond a omis să folosească la interpretarea textului de lege și metoda și sistematica care constă în lămurirea înțelesului unei dispoziții legale ținându-se seama de legăturile sale cu alte dispoziții din același act normativ ori din alt act normativ.
Mai mult, prin Legea 303/2007 se modifică art.14 care are următorul conținut "veteranii de război care nu sunt decorați cu ordine, medalii sau cruci de război prevăzute la art.13 alin.(1) lit.a și b dar cărora le-a fost conferită "Crucea comemorativă a celui de-al doilea război mondial 1941- 1945" beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 50% din solda de grad a unui sublocotenent".
În concluzie, a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
În drept a invocat disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă și 3041Cod procedură civilă.
Examinând recursul declarat din prisma motivelor invocate de recurentă cât și sub celelalte aspecte de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art.304 și 3041.pr.civ. Curtea apreciază că acesta este nefondat față de următoarele considerente:
Apreciem corectă soluția primei instanțe și împărtășim același punct de vedere, contrar susținerilor recurentei.
Interpretarea dată de recurentă art. 141din OUG nr. 12/2004 nu se regăsește în textul articolului invocat.
Astfel, textul legal este clar, lipsit de echivoc și prevede că, începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de gradșial soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii.
Legiuitorul nu a prevăzut expresia "și/sau", așa cum susține recurenta ci doar cuvântul "și". În aceste condiții, nu putem reține motivele de recurs ca fiind întemeiate, față de normele de interpretare gramaticală a actului normativ și față de faptul că recurenta adaugă la lege.
De asemenea,prin sintagma "după caz" legiuitorul nu a avut în vedere diferențierea modului de calcul al rentei în funcție de felul decorației sau medaliei,ci aplicarea procentului de 25%, 75% sau 100% asupra soldei cumulate cu solda de funcție la minim.
Chiar și din nota de fundamentare a nr.OUG 12/2004 rezultă clar, intenția legiuitorului indicată în ultimele fraze, în care se arată că, prezentul act normativ prevede completarea Legii nr. 44/1994 republicată în sensul că, începând cu luna martie 2004, renta veteranilor de război să se calculeze în funcție de nivelul soldei de grad și a soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
Ori, unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă.
Începând cu data de 01 martie 2004, recalcularea rentei veteranilor de război cărora le-au fost acordate ordine și medalii pentru faptele de arme săvârșite pe câmpul de luptă se raportează la nivelul minim al soldei de grad și al soldei de funcție ale unui sublocotenent din cadrul Ap.
Astfel, în nota de fundamentarea a nr.OUG 12/2004, s-a explicat faptul că legiuitorul nu a urmărit modificarea procentelor și soldelor în funcție de care se calculează renta, deoarece veteranii de război îndreptățiți la renta lunară sunt pensionați fie în sistemul public primind pensia de la casele teritoriale de pensie din structurile CNPAS fie în sistemul militar primind pensia de la sau MIRA. În funcție de sistemul de pensii din care făceau parte, veteranii primeai rentele lunare calculate conform dispozițiilor art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994, dar raportate după caz, fie la nivelul soldei de grad și /sau funcție ale unui sublocotenent din cadrul fie la nivelul soldei de grad și /sau funcție din cadrul
Astfel, întrucât solda de grad și solda de funcție ale unui sublocotenent din cadrul erau mai mari decât cele ale unui sublocotenent din cadrul A, drepturile veteranilor din aceeași categorie erau diferențiate fără un motiv temeinic, prin simpla apartenență la un sistem sau altul de asigurări sociale.
Prin urmare, prin adoptarea nr.OUG 12/2004, s-a urmărit tocmai înlăturarea acestei inechități, prin stabilirea unui criteriu unic.
Este adevărat că prin Legea 303/2007 pentru modificarea și completarea Legii 44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război, se modifică art.14 care are următorul conținut: " de război care nu sunt decorați cu ordine,medalii sau cruci de război prev. la art.13 al.1 lit. și dar cărora le-a conferit Medalia,Crucea comemorativă a celui de-al doilea război mondial, 1941- 1945" beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 50% din solda de grad a unui sublocotenent" dar nu a abrogat în mod expres art.141din OUG 12/2004, așa cum susține recurenta.
Mai mult, modificarea adusă Legii nr. 44/1994 de Legea nr. 303/2007 nu are relevanță asupra problemei de drept disputate, nu face altceva decât să modifice un procent și nu face nici o clarificare legislativă a disputei existentă în practică referitor la modul de interpretare a art. 14 indice 1 din OUG nr. 12/2004.
Față de aceste considerente, motivele de recurs le apreciem ca fiind neîntemeiate iar sentința primei instanțe este legală și temeinică din toate punctele de vedere și, în baza disp. art. 312 alin. 1.Cod Penal civilă, se va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN MAJORITATE DE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G,cu sediul în-,jud.G împotriva sentinței civile nr.357/13.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 22 2008.
Președinte, Judecător,
- - -
Grefier,
- -
dec.jud./26.09.2008
Tehnored./ 2 ex./02.10.2008
Fond:-
Asistenți jud.- C-tin
OPINIE SEPARATĂ
Analizând hotărârea pronunțată în raport de probele dosarului,de dispozițiile legale aplicabile în cauză,de criticile formulate de recurentă,cât și de disp.art.304 și art.3041Cod procedură civilă consider că instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală,astfel că recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii este fondat pentru următoarele considerente.
Susținerile instanței de fond în sensul că renta lunară ce se cuvine reclamantului ar trebui calculată în funcție de solda de grad și solda de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, nu poate fi primită.
Reclamantului,veteran de război,prin Decretul nr.475/2005 i-a fost conferită Medalia,Crucea Comemorativă a celui de-al doilea război mondial 1941-1945.
Art.14 din Legea nr.44/1994,în forma în care era în vigoare în 2002 prevedea că veteranii de război care sunt decorați cu ordine,medalii sau cruci de război prevăzute la art.13 alin.1 lit.a și b,dar cărora le-a fost conferită Medalia, Crucea Comemorativă a celui de-al doilea război mondial 1941-1945 beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 25% din solda de grad a unui sublocotenent.
Întrucât calculul rentei se raporta,fie la solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale,fie la solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative prevăzute de Legea nr.138/1999,iar ulterior au apărut diferențe între aceste solde urmare a faptului că prin OUG nr.2/2004 care a modificat Legea nr.138/1999 s-a majorat solda de grad și de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, între drepturile veteranilor din aceeași categorie,dar aparținând la sisteme de asigurări sociale diferite,Ministerul Apărării Naționale,Ministerul Internelor,Casei Naționale de Pensii, au apărut diferențe,solda de grad și de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale fiind mai mare decât a unuia din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Pentru eliminarea acestei diferențe s-a adoptat OUG nr.12/2004 care după art.14 din Legea nr.44/1994 a introdus art.141care prevedea că,începând cu luna martie 2004,renta lunară prevăzută la art.13 și 14 se calculează,după caz,în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale,stabilite conform legii.
Deci,dispoziția art.141introdusă prin OUG nr.12/2004 nu modifică disp.art.13 și art.14 din Legea nr.44/1994,ci doar completează aceste articole din lege,în sensul că renta se raportează,folosindu-se sintagma,după caz, fie la solda de grad fie la solda de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
Or,art.141trebuie raportat la modul de calcul al rentei în funcție de felul ordinelor sau medaliilor acordate,așa cum ele sunt menționate la art.13 lit.a și b și art.14 din lege.
Deci diferențierea între veteranii de război în ce privește renta se face în principal în funcție de importanța ordinului sau medaliei acordate,calculul acesteia fiind diferențiat în funcție de ordin sau medalie raportat fie la solda de grad,fie la solda de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
Chiar dacă în cuprinsul art.141nu se folosesc conjuncțiile, și/sau menționând,soldei de grad și al soldei de funcție se folosește sintagma,după caz prin aceasta trimițând la categoriile de distincții,solde și procente menționate în art.13 și 14 din Legea nr.44/1994.
În atare condiții reclamantul este îndreptățit să primească o rentă calculată conform art.14 din Legea nr.44/1994,respectiv în procent de 25% din solda de grad a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale,lucru care s-a și făcut după cum chiar reclamantul menționează în acțiunea civilă formulată,astfel că acțiunea acestuia este nefondată.
Pentru toate aceste motive apreciez că recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G este fondat potrivit art.304 pct.9 Cod procedură civilă,astfel că în baza art.312 alin.1,2 și 3 Cod procedură civilă trebuia admis ca atare cu consecința modificării în parte a sentinței civile nr.357/2008 și în rejudecarea cauzei să se respingă ca nefondată acțiunea civilă a reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G,cu sediul în-,jud.G împotriva sentinței civile nr.357 din 13.03.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Galați.
Modifică în parte sentința civilă nr.357/2008 și în rejudecare:
Respinge ca nefondată acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii G pentru plata rentei de la data de 11.05.2005.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 22 2008.
Judecător,
- -
opinia separată
jud.-/07.10.2008
Tehnored. / 2 ex./ 07.10.2008
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Pronunțată în ședința publică de la 22 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
02 Octombrie 2008
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Ion Ioneci, Marioara Coinacel
