Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 605/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 605
Ședința publică de la 11 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 3: Cristiana
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de - împotriva deciziei civile nr. 724 din 5.11.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă la prima și la a doua strigare intimata asistată de avocat ce îl reprezintă și pe intimatul, lipsă fiind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la primul termen de judecată după repunerea pe rol, la dosar s-au depus prin serviciul de registratură precizări, cu duplicat formulate de recurenta prin care solicită și judecarea cauzei în lipsă.
Se înmânează apărătorului intimaților duplicatul precizărilor, spre luare la cunoștință. Instanța lasă pricina la a doua strigare în acest sens.
La reluarea cauzei, avocat arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul părților la dezbateri.
Avocat arată că recurenta a formulat recurs împotriva unei cereri de repunere pe rol a unui recurs privind cererea de îndreptare a erorii materiale formulată la ribunalului Iași. Cauza a fost respinsă, având în vedere că pe rol există un recurs formulat împotriva unei încheieri interlocutorii.
Precizează că instanța a suspendat cauza, recursul a fost respins, s-a judecat și recursul formulat împotriva hotărârii pronunțate de tribunal care a casat întreaga hotărâre a Tribunalului Iași. Consideră că rectificarea încheierii nu mai are obiect, a fost desființată hotărârea prin recursul admis de Curtea de APEL IAȘI la data de 12.06.2009.
Solicită respingerea recursului, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil declarat de împotriva deciziei civile nr. 724 din 5.11.2008 a Tribunalului Iași.
Analizând lucrările dosarului Curtea constată următoarele:
În cauza ce a format obiectul dosarului nr. 11267/2006 al Tribunalului Iași instanța este investită cu judecarea cererii formulate de prin care a solicitat îndreptarea, lămurirea și completarea deciziei civile nr. 157/27.02.2008 a aceleiași instanțe.
Prin decizia civilă nr. 724 din 05.XI.2008 Tribunalul Iași respinge cererea apelantei privind repunerea cauzei pe rol.
Admite cererea apelantei privind îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul deciziei civile nr. 157/27.02.2008 în sensul următor:
În aliniatul 2 al deciziei civile nr. 157/27.02.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Iași se va treceîn mod corect: "echivalentul în lei, la data plății efective al sumei de 4600 Euro, cu titlu de despăgubiri pentru lipsa de folosință, pentru perioada iunie 2003 - august 2005"în loc de "echivalentul în lei, la data plății efective sumei de 3640 Euro, cu titlu de despăgubiri pentru lipsa de folosință, pentru perioada iunie 2003 - august 2005" cum greșit s-a consemnat.
Respinge cererile formulate de apelanta privind lămurirea și completarea deciziei civile nr. 157/27.02.2008 a Tribunalului Iași.
Pentru a pronunța hotărârea tribunalul a reținut ca fiind întemeiată numai cererea de îndreptare a erorii materiale cu privire la suma acordată apelantei-intimate cu titlu de despăgubiri pentru lipsa de folosință a imobilului pentru perioada 06.2003-08.2005.
În ce privește lămuririle solicitate de reclamantă asupra modalității de calculare a despăgubirilor și a aspectelor intitulate în cuprinsul cererii ca "aspecte nelămurite" s-a reținut că nu sunt omisiuni și nu se impune lămurirea dispozitivului.
În recursul declarat recurenta a formulat următoarele critici pe care le-a încadrat în motivul prevăzut de art. 304 pct. 5, pct.7 Cod procedură civilă.
- instanța a respins cererea de repunerepe rol fără nicio motivare și refuză dezbaterea fondului, fiind vătămată în dreptul său de apărare, art. 6 CEDO, deși s-a reținut în hotărârea atacată că a avut loc;
- reprezentantul său deși a solicitat să formuleze precizări pe fondul cererii de îndreptare, cerere consemnată în încheierea de ședință din 29.10.2008,nu i s-a permis. Se susține că s-a cerut termen pentru depunerea de concluzii scrise și nu pentru a formula concluzii în ședința de judecată;
- completul de judecată nu a fost legal constituit conform art. 99 din Hotărârea Plenului nr. 387/2005 și hotărârea nr. 6/06.02.2008 a Colegiului de conducere a Tribunalului Iași.
Recurenta solicită ca urmare a încălcării art. 105 al(1) art. 106 al (1) Cod procedură civilă anularea încheierii de ședință din 29.10.2008.
Pe fondul cererii sunt formulate critici cu privire la refuzul instanței de a da lămuriri cu privire la modalitatea de calcul a despăgubirilor, a faptului că înscrierea în dispozitiv a "păstrării dispozițiilor sentinței apelate ce nu contravin deciziei nr. 157/2008" nu contribuie cu nimic la clarificarea solicitărilor.
Susține recurenta că prin formularea "probleme nelămurite" a invocat lipsa unor pronunțări și nu greșeli de judecată, fiind încălcat art. 281 ind. 2 Cod procedură civilă, ceea ce a lipsit-o de posibilitatea renunțării la un recurs costisitor urmat de casare și rejudecare.
Curtea constată că prin hotărârea atacată tribunalul a soluționat cererea ce are ca obiect îndreptarea erorilor materiale (art. 281 Cod procedură civilă), lămurirea dispozitivului (art. 281 ind. 1 Cod procedură civilă) și omisiunea de a se pronunța asupra unor capete de cerere (art. 281 ind. 2 Cod procedură civilă), printr-un act de procedură unic, decizia, aplicând corect dispozițiile legale în materie pentru fiecare capăt.
Criticile formulate cu privire la încălcarea drepturilor sale procesuale nu sunt întemeiate.
Judecarea cauzei a avut loc în complet legal constituit,pentru calea de atac a apelului, compus din doi judecători conform art. 54 al.(2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.
Faptul că prin Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești s-a stabilit în cadrul repartizării aleatorie în sistem ECRIS ca cererile ulterioare, incidente procedurale, să fie soluționate prin asigurarea continuității completului de judecată de regulă, în cazul în care nu este posibil, nu se sancționează cu nulitatea absolută a actului de procedură, încheiere sau decizie.
Curtea are în vedere că dispozițiile art. 304 pct.1 Cod procedură civilă ce prevăd ca motiv de casare a hotărârii, instanța să nu fie alcătuită potrivit dispozițiilor legale, se interpretează prin raportare la art. 54 din Legea nr. 304/2004 la numărul judecătorilor pentru fiecare fază procesuală ce compune completul (un judecător/prima instanță, 2 judecători/apel și trei judecători/recurs) și nu la nominalizarea acestora cu excepția incompatibilităților și cererilor de recuzare.
Configurarea completelor de judecată în sistemul ECRIS nu întotdeauna permite menținerea continuității judecătorilor în același complet din diferite motive, cum sunt judecătorul nu mai funcționează la aceeași instanță, prin promovare, eliberare din funcție sau alte motive.
O primă dezbatere a avut loc în ședința publică din 1.2008, pronunțarea s-a amânat pentru data de 8.2008, când s-a dispus repunerea pe rol în temeiul art. 151 Cod procedură civilă și s-a trimis cauza la completul legal constituit.
Dezbaterile sunt consemnate în ședința din 29.2008 când pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise față de dispozițiile art. 146, art. 68 alin. 4 Cod procedură civilă, pronunțarea se amână pentru 5.XI.2008 ( 372 dosar apel).
Faptul că reprezentantul recurentei nu a depus concluzii scrise, nu constituie o încălcare a dreptului la apărare și nici a art. 6 CEDO, instanța aplicând corect art. 146 Cod procedură civilă.
Actul de procedură trebuia efectuat de parte, ce are drept de dispoziție în a aprecia dacă depune sau nu, în speță, concluzii scrise, și nu poate fi imputat instanței.
Susținerile sub acest aspect nu constituie motiv de nelegalitate a deciziei în sensul art. 304 Cod procedură civilă, hotărârea nu este sancționată cu nulitatea.
Repunerea cauzei pe rol, ulterior închiderii dezbaterilor potrivit art. 151 Cod procedură civilă are loc numai atunci când instanța găsește necesare noi lămuriri cu privire la obiectul judecății și nu la cererea părții care pretinde că nu s-a respectat ora de începere a ședinței, că s-a încălcat legea de completul de judecată, că nu s-a dezbătut fondul, iar actele de procedură încheiate la termenul din 29.10.2008 sunt nule (art. 105 al. 2, art. 106 al. 2, art. 151 Cod procedură civilă). Curtea reține că cererea de repunere pe rol nu îndeplinește condițiile cerute de art. 151 Cod procedură civilă fiind corect respinsă.
Pe fondul cauzei criticile formulate nu sunt întemeiate, hotărârea a cărei lămurire se solicită, cuprinzând conform art. 261 Cod procedură civilă considerentele de fapt și de drept ce au format convingerea instanței.
a parcurs faza judecății în primă instanță și căi de atac, formulând prin motive de recurs (decizia civilă nr. 235/2009 a Curții de APEL IAȘI ) aceleași critici ca și prin cererea soluționată prin decizia civilă 734/208 a Tribunalului Iași.
În primă instanță acțiunea este soluționată prin sentința civilă nr. 354/24.03.2006 pronunțată de Judecătoria Iași prin care admite în parte acțiunea formulată de reclamanta cu reședința aleasă în I (fam. ) împotriva pârâților și.
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâții reclamanți și, în contradictor cu reclamanta pârâtă.
Stabilește calea legală de utilizare a podului casei prin compartimentarea acestuia cu rigips sau scândură conform cotelor deținute de părți din imobil și calea de acces prin amenajarea acesteia de către fiecare proprietar pe lotul său.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 4400 Euro echivalent în lei la data plății cu titlu lipsă de folosință pentru perioada septembrie 2001 - iunie 2003.
Respinge celelalte capete de cerere formulate de reclamantă.
Obligă reclamanta să plătească pârâților suma de 3.865.467 lei ROL cu titlu de daune.
Compensează onorariile de avocat.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 3.731.088 lei cheltuieli de judecată.
Tribunalul Iași prin decizia civilă nr. 157 din 27.02.2008 a admis apelul formulat de reclamanta-pârâtă - împotriva sentinței civile nr. 3542 din 24.03.2006 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință ce a fost schimbată în parte, în sensul că au fost obligați pârâții-reclamanți -G și să plătească reclamantei-pârâte - suma de 21.736 Ron cu titlu de daune, echivalentul în lei, la data plății efective al sumei de 3.640 euro cu titlu de despăgubiri pentru lipsa de folosință, pentru perioada iunie 2003 - august 2005, s-au păstrat restul dispozițiilor sentinței apelate care nu contravin prezentei decizii și s-a respins apelul formulat de pârâții-reclamanți -G și, care au fost obligați la plata sumei de 1.658 Ron cheltuieli de judecată la fond și în apel.
Curtea de APEL IAȘI, prin decizia civilă nr. 235 din 29 mai 2009 respinge cererea de suspendare a judecății formulată de recurenta intimată.
Respinge excepția privind transparența actului de justiție formulată de recurenta intimată -.
Admite recursul formulat de pârâții reclamanți și împotriva deciziei civile nr. 157 din 27.02.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o modifică în tot în sensul că;
Admite apelul formulat de pârâții reclamanți și împotriva sentinței civile nr. 3542 din 24.03.2006 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o schimbă în parte în sensul că:
Respinge și capătul de cerere formulat de reclamanta pârâtă - având ca obiect obligarea pârâților reclamanți la plata sumei de 4400 EURO echivalentul în lei, cu titlu de lipsa de folosință pentru perioada septembrie 2001 - iunie 2003.
celelalte dispoziții ale sentinței civile apelate care nu contravin prezentei decizii.
Respinge apelul formulat de reclamanta pârâtă - împotriva deciziei civile nr. 157 din 27.02.2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
Curtea de APEL IAȘI, prin încheierea din 13.02.2009 a dispus suspendarea judecății recursului declarat de; împotriva deciziei civile nr. 724/2008 dată de Tribunalul Iași în temeiul art. 244 al(1) pct.(1) până la judecarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 157/2008 a Tribunalului Iași.
Urmare pronunțării deciziei civile nr. 235/29.05.2009 de Curtea de APEL IAȘI, cauza a fost repusă pe rol. Hotărâre pronunțată în temeiul art.281, art. 281 ind.1, 281 ind. 2 Cod procedură civilă este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice ori completarea.
Curtea constată că în calea de atac a recursului, criticile pe fond în prezenta cauză aduse de, au fost analizate prin decizia civilă nr. 235/2009 a Curții de APEL IAȘI.
Fără a se reține autoritatea de lucru judecat, Curtea reține netemeinicia motivelor, întrucât tribunalul a soluționat cererea în limitele investirii și fără a încălca normele de drept material și procesual în materie.
Susținerile formulate în cererea pentru capetele pretins respinse nu sunt omise de la judecată (zidul despărțitor, gard, teren excedentar, cale de acces, pod") fiind corect reținute de tribunal că sunt critici cu privire la judecată, la modul de soluționare ce pot face obiectul căii de atac a recursului.
deja, în calea de atac a recursului (decizia civilă nr. 235 din 29 mai 2009 Curții de APEL IAȘI ) la data judecării prezentului recurs se poate susține că cererea nu mai are obiect ceea ce nu s-a pus în discuția părților.
Pentru considerentele expuse, recursul nu este întemeiat și se respinge.
Cererea de cheltuieli de judecată în recurs formulată de intimați nu este dovedită și se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de - împotriva deciziei civile nr. 724 din 5.11.2008 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Respinge cererea intimaților de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi - 11.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
08.01.2009
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Valeria Cormanencu Stanciu, Cristiana
