Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 607/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 607
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu
JUDECĂTORI: Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu Daniela Părău
: - -
GREFIER: - -
********************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de reclamant A, împotriva deciziei civile nr.297 din 12.03.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul A, care se legitimează cu BI. Seria -. -.- cu CNP --,lipsă fiind celelalte părți. -
Procedura este legal îndeplinită. -
S-a făcut referatul cauzei după care:
Constată instanța că recursul este la primul termen, declarat în termen, motivat și semnat și că la dosar s-au depus concluzii scrise.-
Instanța ridică din oficiu, excepția inadmisibilității recursului, hotărârea atacată fiind irevocabilă. -
Nemaifiind alte cereri se constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul recurentului pe excepția invocată. -
Recurentul solicită a fi respinsă excepția de inadmisibilitate și a se judeca recursul urmând a se admite așa cum a fost formulat. -
S-au declarat dezbaterile închise.-
CURTEA
- deliberând-
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.297/12.03.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul A împotriva sentinței civile nr.3484/28.09.2007 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț.-
Pentru a pronunța această decizie instanța de recurs a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.3484 din 28.09.2007, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț, a fost admisă excepția de netimbrare și a fost anulată astfel cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții, și.-
În motivare, instanța de fond a reținut că la termenul din 15.06.2007, i-a pus în vedere reclamantului să timbreze cererea formulată, cu 270 lei taxă de timbru și 9,00 lei timbru judiciar potrivit art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.146/1997 coroborat cu art.3 alin.2 din nr.OG32/1995. -Întrucât nu s-au depus taxele de timbru în cuantumul menționat, instanța de fond a arătat că a invocat din oficiu excepția de netimbrare, pe care a admis-o în conformitate cu dispozițiile art.20 alin.3 din nr.OG32/2005.-
Împotriva sentinței civile nr.3484 din 28.09.2007 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamța declarat recurs reclamantul, înregistrat pe rolul Tribunalului Neamț,sub nr-, prin intermediul căruia a invocat ca motiv de nelegalitate și netemeinicie faptul că instanța de fond, care a invocat din oficiu excepția, nu i-a acordat un nou termen de judecată și astfel posibilitatea de a achita taxele de timbru și timbru judiciar corespunzătoare. Pe lângă înscrisurile depuse la dosar, recurentul a mai făcut și precizări față de calea de atac exercitată, în ceea ce privește fondul litigiului, acestea fiind identice cu mențiunile din cererea de chemare în judecată.-
Intimații - pârâți, prin întâmpinările depuse pe rând, au solicitat respingerea căii de atac exercitată, pretinzând diferite aspecte din starea conflictuală existentă între părți, care nu vor fi analizate întrucât ceea ce interesează instanța de control este verificarea legalității și temeiniciei sancțiunii aplicate de prima instanță, sens în care:
cererilor de chemare în judecată trebuie să se facă ca regulă, anticipat, altfel, acestea urmează a suporta sancțiunea anulării, care va fi aplicată de instanță, numai după încunoștiințarea părții despre cuantumul taxelor ce trebuie plătite și termenul până la care se poate realiza acest lucru. - Obligația achitării anticipate a taxei de timbru se analizează cu prioritate și prealabil oricărei excepții. În cauză avem de a face cu o nulitate necondiționată întrucât nu se pune problema vătămării procesuale. -
Raportat la situația de față s-a constatat că, prima instanță i-a pus în vedere reclamantului, care a fost prezent în ședința de judecată din 15.06.2007, să achite până la termenul următor, care a fost de peste trei luni de zile, respectiv 28.09.2007, o taxă de timbru în sumă de 276,00 lei și un timbru judiciar de 9,00 lei fiind indicată și sancțiunea ce urmează a se aplica în situația neîndeplinirii obligației. - Prin urmare, motivarea recurentului referitoare la faptul că instanța de fond nu i-a acordat un termen pentru a achita taxele corespunzătoare nu poate fi primită, întrucât dimpotrivă, în intervalul de peste 3 luni de zile, acesta avea posibilitatea achitării sumei menționate care de altfel, nu a fost stabilită într-un cuantum împovărător ce l-ar fi pus în imposibilitatea achitării deodată. -
Având în vedere cele arătate mai sus întrucât hotărârea pronunțată de instanța de fond pe excepție este legală și temeinică în conformitate cu prevederile art.312 alin.1 și 5 cod procedură civilă a fost respins recursul ca nefondat.-
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.-
A susținut acesta că instanța greșit respingând recursul, neluând în considerare probele administrate.-
Intimații au depus întâmpinare, solicitând în esență respingerea recursului.
Recursul este inadmisibil, fiind declarat împotriva unei hotărâri irevocabile. Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.-
În conformitate cu prevederile art.299 coroborate cu art.377 Cod procedură civilă, pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicționale, în condițiile prevăzute de lege.-
Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.-
Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori ori în aceiași cale de atac.-
Hotărârea recurată este irevocabilă, pronunțată de o instanță de recurs, astfel că recursul declarat împotriva ei este inadmisibil și va fi respins ca atare.-
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de A împotriva deciziei civile nr.297 din 12.03.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț.-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 08.09.2008.-
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
Red.dec.SC/12.09.2008
Tehn.red.EG/19.09.2008
Ex.2
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu Daniela Părău
