Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 66/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 66/
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Gabriela Valentina Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: George
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 987 din 11.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtaDOCURI, în litigiu de muncă având ca obiect acordare grupă de muncă.
La apelul nominal au răspuns recurentul-reclamant personal și asistat de av. în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar și pentru intimata-pârâtă SC SA G av. în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,în sensul că este al treilea termen de judecată în recurs; recursul civil este declarat și motivat în termen; scutit de plata taxei judiciare de timbru; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Apărătorul recurentului-reclamant declară că nu mai are cereri de formulat.
Apărătorul intimatei-pârâte nu mai are cereri în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat în cauză, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și respectiv combaterea recursului civil.
Apărătorul recurentului-reclamant susține oral motivele de recurs aflate la dosar și arată că încă din cererea inițială de chemare în judecată reclamantul a solicitat proba cu acte, martori și interogatoriul pârâtei, probatorii pe care instanța de fond nu le-a luat în considerare, nemanifestându-și astfel rolul activ. Instanța de fond a rămas în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC SA G, și după amânarea de mai multe ori a pronunțării, a dat o hotărâre prin care a respins excepția invocată de pârâtă dar și acțiunea reclamantului.
Consideră că instanța de fond aplicând în mod arbitrar dispozițiile Ordinului 50/1990, anexa 2, punctul 19 reținut că reclamantul a fost salariatul unității pârâte în funcția de operator dană activitate încadrată în grupa a-II-a de muncă și nu a prestat activitate în condiții deosebite cel puțin 50-70% din programul de lucru așa cum prevăd dispozițiile aceluiași ordin, punctul 7.
Solicită a se reține că din probele administrate rezultă că reclamantul a desfășurat activități de manipulare dană, activități profesionale ce sunt stabilite prin art. 2 din nr. 68/1990 punctul 59.
Se impune admiterea recursului, modificarea instanței de fond în sensul admiterii acțiunii formulate de reclamant și acordarea grupei I de muncă pentru perioada 1976 - 2003, având în vedere că lucrat cu mărfuri speciale 100% din timpul de lucru. Fără cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatei-pârâte pentru considerentele expuse detaliat în întâmpinarea depusă la dosar, apreciază că recursul de față nu este fondat, urmând a fi respins, cu menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței instanței de fond.
Susține că în mod corect instanța de fond a acordat părților cuvântul pe excepție și apoi pe fondul cauzei, pronunțându-se prin sentința civilă nr. 987/11.06.2009 atât asupra excepției invocate cât și pe fond.
Sarcina probei în litigiile de muncă incumbă angajatorului, lucru care s-a îndeplinit prin administrarea probei cu înscrisuri, inclusiv tabelul nominal cu personalul din sectorul manipulări mărfuri ce se încadrează în grupa a-II-a de muncă conform Ordinului 50/1990, tabel în care se regăsește și reclamantul-recurent.
Solicită în concluzie respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca fiind legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SA Gas olicitat obligarea acesteia să-i acorde grupa I-a de muncă pentru perioada 12.12.1976 - 10.03.2003.
În motivarea cererii, a arătat că a desfășurat activitate în cadrul unității pârâte în perioada 1976- 2003 in funcția de tehnician norme iar din anul 1982 în cea de operator dană iar potrivit fișei postului și activității depuse îndeplinește condițiile de încadrare în grupa a I-a de muncă întrucât printre activitățile prevăzute de art. 2 pct. 59 din Decretul-lege 68/1990 se numără și manipularea mărfurilor explozive, toxice, pulverulente, a produselor chimice și petrochimice, a cărbunilor și minereurilor,activități îndeplinite de reclamant în virtutea atribuțiilor de serviciu.
În drept, a invocat prevederile Ordinului nr. 50/1990 al și Ordinului nr. 125/1990 și a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 242 Cod de procedură civilă.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar în susținere o serie de acte și înscrisuri.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că a fost înființată în anul 1991 iar pentru perioada la care se referă acțiunea reclamantului nu avea personalitate juridic. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată motivat de faptul că reclamantul a avut funcția de operator dană activitate care nu beneficia de grupa a doua de muncă conform Ordinului 50/1990.
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr. 987 din 11.06.2009 a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC SA G reținând că potrivit nr.HG 19/1991 și a procesului-verbal din data de 02.07.1991 pârâta este succesoarea în drepturi și obligații a G, devenită ulterior
OGA respins ca nefondată acțiunea reținând următoarele considerente:
Conform actelor depuse la dosar rezultă că reclamantul a fost salariatul unității pârâte în funcția de operator dană activitate încadrată în gr a II- a de muncă și expres prevăzută de.50/1990, anexa 2, punctul 19.
Pe de altă parte, instanța a reținut că din probe nu a rezultat că reclamantul a prestat activitate în condiții deosebite cel puțin 50% sau 70% din programul de lucru așa cum prevede Ordinul 50/1990 punctul 7.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru următoarele motive:
Nu i s-a permis administrarea tuturor probelor, instanța de fond rămânând în pronunțare pe excepția ridicată de pârâtă.
Consideră că după respingerea excepției invocate de pârâtă instanța de fond trebuia să acorde un nou termen de judecată pentru a administra probe.
Intimata prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului întrucât instanța de fond analizând actele pe care le-a depus în sprijinul întâmpinării și de care recurentul a luat cunoștință, li s-a dat cuvântul pe excepție și apoi, pe fondul cauzei.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii recurate prin prisma motivelor de recurs invocate constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Este adevărat că la termenul de judecată din dat de 28.05.2009, instanța de fond a respins cererea pârâtei de a se constata că nu are calitate procesuală pasivă și de introducerea în cauză ca pârâtă a.
Reclamantul prezent în instanță nu a solicitat administrarea de probe sau acordarea unui alt termen pentru a-și formula probe, situație în care instanța de fond, în mod corect, a constatat că nemaifiind cereri de formulat cauza este în stare de judecată.
Pe fondul cauzei, a reținut corect că acordarea grupelor de muncă a fost reglementată prin Ordinul nr. 50/1990, iar categoriile de salariați care beneficiază de grupele I și II de muncă sunt prevăzute în mod expres în acest Ordin, iar reclamantul ca operator dană a fost inclus în grupa a-II-a de muncă.
Față de considerentele expuse mai sus și văzând dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DE CIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 987 din 11.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtaDOCURI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. GB/05.02.2010
decizie VM/05.02.2010
4 ex/05.02.2010
Fond: Tribunalul Galați: judecători: și
Asistenți judiciari:
Com. 2 ex./luni, 08.02.2010
-
- SC SA
Președinte:Gabriela Valentina BaciuJudecători:Gabriela Valentina Baciu, Romeo Jirlăeanu, George
