Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 67/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.67/
Ședința publică din 21 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Pincu Ifrim JUDECĂTOR 2: Florinița Ciorăscu
Judecător: - -
Judecător: - -
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de către și, împotriva deciziei civile nr.555/R din 1 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: contestatorii și, asistați de avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar cu nr.130/2007, eliberată de Baroul A și intimata, asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar cu nr.71/2008, eliberată de Baroul A, lipsă fiind intimații și OG.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei, potrivit chitanței nr.- din 10.12.2007, emisă de Primăria municipiului Pitești și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, după care:
Avocat solicită suspendarea judecării prezentei cauze, având în vedere că, pe rolul Tribunalului Argeș se află, spre soluționare, dosarul nr-, cu termen de judecată la data de 3 martie 2008, în care a solicitat constatarea nulității absolute a dispoziției prin care s-a încălcat dreptul de proprietate al contestatorilor.
Avocat se opune cererii de amânare a cauzei, având în vedere că, în dosarul ce se află pe rolul Tribunalului Argeș se contestă actele primare de proprietate ale contestatorilor și nu Dispoziția emisă în baza Legii nr.10/2001.
Curtea, respinge cererea de suspendare a soluționării prezentei cauze, având în vedere că, în situația în care s-ar admite contestația în anulare, aflată pe rolul Tribunalului Argeș, părțile ar avea la îndemână calea revizuirii.
Apărătorii părților, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat sau excepții de invocat, motiv pentru care solicită acordarea cuvântului asupra cauzei.
Curtea, în raport de această precizare, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Avocat, având cuvântul pentru contestatorii și, solicită admiterea contestației în anulare, în sensul de a se constata că nu este vorba despre un răspuns, ci despre o mențiune referitoare la faptul că actele au fost avute în vedere, desființarea deciziei și fixarea unui termen de judecată pentru a se răspunde la acest motiv de recurs.
Avocat, având cuvântul pentru intimata, solicită respingerea contestației în anulare, ca inadmisibilă, având în vedere că, susținerile contestatorilor nu corespund realității, instanța de recurs reținând toate criticile. Cu privire la modalitatea de analiză a probelor, se face mențiune chiar în motivarea deciziei despre cum s-a făcut acest lucru. Solicită cheltuieli de judecată. Depune la dosar un borderou cu acte.
CURTEA:
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra contestației în anulare de față;
Constată că, prin decizia civilă nr.555/R/1 noiembrie 2007, Curtea de APEL PITEȘTIa respins ca nefondate recursurile formulate de OG, și, împotriva deciziei civile nr.176/24 mai 2007 Tribunalului Argeș, dată în contradictoriu cu intimata, fiind obligați recurenții la plata cheltuielilor de judecată către intimată.
În motivare, s-a reținut în fapt că recursul pârâților nu vizează decât aplicarea dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, în sensul nepronunțării asupra cererii de obligare la plata cheltuielilor de judecată, critica fiind nefondată, câtă vreme tribunalul, în temeiul art.276 Cod procedură civilă, a procedat la compensarea lor parțială, rămânând un rest de plată numai către pârâții.
Soluția compensării nu a fost atacată sub aspectul legalității acesteia, ci numai sub cel al nepronunțării, așa încât instanța nu a extins cercetarea sa și asupra acestei chestiuni.
Recursul pârâților a vizat nelegalitatea soluției prin prisma dispozițiilor art.480 Cod civil, în fond invocându-se neexaminarea actelor de proprietate exhibate de părțile litigante, acte ce ar fi condus la o altă situație de fapt, precum și nepronunțarea asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată.
Asupra acestei chestiuni, Curtea a examinat decizia de apel constatând că a avut loc operațiunea de comparare a titlurilor de proprietate în urma căreia s-a concluzionat că suprafața revendicată excede celui deținut de pârâți, de altfel, în ceea ce privește modul de executare și conținutul, răspunsurile date de expertiza tehnică ce a procedat la transpunerea tehnică în teren, pârâții neformulând obiecțiuni, așa încât, ele nu ar putea fi invocate direct în recurs
S-a mai pretins, de către acești doi recurenți că, în fața instanței de recurs, sunt în măsură să depună acte noi, acte care, fiind luate spre cercetare de către instanță, s-a constatat că ele se mai aflau la dosar, deci au fost avute în vedere de către instanțele de fond.
Pe cale de consecință, în aceste condiții, probele cu înscrisuri făcând deja obiectul analizei în instanța de apel, nu mai putea fi reapreciate în recurs.
Celelalte critici vizând probele și modul de analizare a lor au fost grupate sub o singură analiză de către Curtea de apel și, constatându-se că ele vizează fostele motive de recurs prevăzute de punctele 10 și 11 ale art.304 Cod procedură civilă, nu s-au luat în discuție, ca urmare a abrogării acestor texte.
Împotriva deciziei, la data de 11 decembrie 2007, au formulat contestație în anulare numiții și, solicitând instanței a-și retracta decizia ce a fost dată fără a se răspunde la motivul de recurs vizând neanalizarea de către instanțe a actelor primare ce au stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate către reclamantă, a contractului de închiriere, a contractului de vânzare-cumpărare din anul 1993 și altor înscrisuri aflate la dosar.
În susținerea cererii de respingere a contestației, formulată de către intimata au fost depuse și alte înscrisuri vizând răspunsuri la petiții, contestații formulate în cauză.
Curtea, examinând cererea de retractare, constată că aceasta este nefondată.
Potrivit art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când - instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Verificând criticile aduse de către recurenții deciziei tribunalului, se constată că aceștia au invocat pe de o parte nelegalitatea sub aspectul greșitei aplicări a dispozițiilor art.480 Cod civil, rezidând în aceea că instanțele de fond nu au observat că recurenții au dobândit proprietatea prin acte translative de drept, validate prin sentințe judecătorești, nu s-a observat că proprietățile au fost înscrise în evidențele funciare și s-au plătit impozite și taxe, au fost ocupate cu construcții, nu s-a observat că între concluziile diferitelor rapoarte de expertiză există neconcordanțe de dimensiuni, ceea ce conduce la concluzia că nu s-au făcut măsurători reale, nu s-a avut în vedere actul de partaj autentic din anul 1932 care a dobândit de la moștenitorul, devenită, situație ce ar fi condus la concluzia că niciodată terenul nu a aparținut reclamantei, ci autorului G și autorilor săi, netrecând niciodată în patrimoniul statului, deși s-a intenționat înstrăinarea și s-a autorizat în anul 1986. Cea de-a doua critică vizează modul de aplicare a dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă.
Din cele expuse mai sus, se observă în mod clar că instanța de recurs a reformulat criticile aduse de către contestatori și le-a grupat, analizându-le atunci când a constatat că ele privesc nemulțumiri asupra modului în care s-au transpus actele de proprietate de către lucrările tehnice, la care nu s-au formulat obiecțiuni, precum și asupra modului de stabilire a situației de fapt din analiza probelor administrate.
Faptul că instanța de recurs nu a intrat pe fondul acestor critici, nu reprezintă o nepronunțare asupra lor, instanța pronunțându-se în excepția lipsei condițiilor de modificare ori casare a deciziei atunci când se invocă chestiuni de netemeinicie ce erau prevăzute în fostele puncte 10 și 11 ale art.304 Cod procedură civilă.
Obligația de a fi cercetat asemenea critici pe fond ar fi revenit instanței, dacă nu intervenea excepția procesuală, în cazul de față, nejustificându-se utilitatea examinării motivelor propriu-zise de recurs.
În aceste condiții, urmează a fi respinsă, ca nefondată, contestația în anulare.
Văzând și disp.art.274 Cod procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorii și, împotriva deciziei civile nr.555/R din 1 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimați fiind, și.
Obligă pe contestatorii și să plătească intimatei suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/26.02.2008.
Președinte:Corina Pincu IfrimJudecători:Corina Pincu Ifrim, Florinița Ciorăscu
