Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 690/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 690/
Ședința publică din 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Irina Alexandra Boldea vicepreședintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
Judecător - - -
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamanții, împotriva deciziei civile nr. 184 din 26.09.2006 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr. 1185/2001, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA DE ADMINISTRARE A PIEȚELOR ȘI B, CONSILIUL LOCAL MUNICIPAL B, COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII 112/1995 B, G, în acțiunea civilă având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că: prezenta cauză a fost suspendată în baza disp.art. 244 pct. 1 pr.civ. prin încheierea de ședință din 13.02.2007; la data de 20.10.2008 cauza a fost repusă pe rol din oficiu; s-a întocmit referat de către biroul arhivă din care rezultă faptul că dosarul nr. 836/2006 al Tribunalului Brăilaa fost înaintat în apel la Curtea de APEL GALAȚI la data de 20.11.2006 formându-se dosarul nr- în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 69/6.03.2007 prin care s-a respins ca nefondat apelul, dosarul fiind restituit Tribunalului Brăila la data de 3.05.2007.
Curtea, având în vedere referatul întocmit de către biroul arhivă din care rezultă faptul că deși apelul a fost soluționat irevocabil părțile nu au solicitat de peste un an de zile repunerea pe rol a prezentei cauze, din oficiu, invocă excepția perimării.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 9350 din 28.11.1997 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr. 12570/1996, s-a respins contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean B - Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr. 112/1995 și Consiliul Local B - Direcția pentru Administrația Piețelor, și B, împotriva Hotărârii nr. 401 din 17 octombrie 1996 emisă de Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr. 112/1995.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul -, precum și ca mandatar al numiților -, - a și.
Prin decizia civilă nr. 874 din 12.11.1998 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. 1317/1998, s-au admis apelurile, s-a desființat sentința civilă nr. 9350/1997 și s-a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Brăila.
Cauza s-a înregistrat la Judecătoria Brăila, după trimitere spre rejudecare sub nr. 22/1999.
Prin sentința civilă nr. 4290/3.06.1999 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr. 22/1999 s-a respins contestația formulată de reclamanții - și G împotriva pârâtelor Comisia pentru aplicarea Legii nr. 112/1995, Consiliul Local B și
Împotriva acestei sentințe, în termen legal au declarat apel reclamanții G și -.
Prin decizia civilă nr. 978 din 24.11.1999, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. 5442/1999 s-au respins ca nefondate apelurile declarate de reclamanții G și - împotriva sentinței civile nr. 4290/1999.
Împotriva deciziei civile nr. 978/24.11.1999 a Tribunalului Brăila au declarat recurs G și -.
Prin decizia civilă nr. 415/R din 14.03.2000 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr. 250/2000, s-a admis recursul reclamanților G și - împotriva deciziei civile nr. 978/1999 și în consecință, a casat decizia civilă nr. 978/1999 a Tribunalului Brăila și sentința civilă nr. 4290/1999 a Judecătoriei Brăila și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Brăila după casare cu trimitere, sub nr. 4709/2000.
Prin sentința civilă nr. 7137/13.11.2000, pronunțată în dosarul nr. 4709/2000, Judecătoria Brăilaa respins contestația împotriva Hotărârii nr. 401/17.10.1996 a Comisiei Județene pentru Aplicarea Legii nr. 112/1995, formulată de reclamanții -, G, - a și în contradictoriu cu pârâtele Direcția Administrației Piețelor și B, Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr. 112/1995 și Consiliul Local
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții: -, - a, și, precum și G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin deciziei civile nr. 184 din 26.09.2006 pronunțată de Tribunalul Brăila, au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de reclamanții -, G, în calitate de moștenitor lui - a și.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, și - -.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL GALAȚI sub nr- și suspendată prin încheierea de ședință din 13.02.2007 în baza art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă până la rămânerea irevocabilă a sentinței civile nr. 783/2006 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. 836/C/2006.
Așa cum rezultă din referatul întocmit de către biroul arhivă, dosarul nr. 836/C/2006 în care s-a pronunțat sentința civilă 783/2006, pentru care prezenta cauză a fost suspendată, a fost restituit Tribunalului Brăila la data de 3.05.2007 în cauză fiind respins ca nefondat apelul civil declarat împotriva sus indicatei sentințe civile.
De la data de 06.03.2007, data la care s-a pronunțat decizia civilă nr. 69/2007 de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, niciuna dintre părți nu a solicitat repunerea pe rol a prezentului recurs în vederea soluționării.
Curtea, din oficiu, în ședința din 25.11.2008 a invocat excepția perimării recursului.
Recursul este perimat.
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 13.02.2007, când s-a dispus suspendarea cauzei potrivit disp.art. 244 pct. 1 pr.civ. și că, de la această dată, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de zile din vina părților;
Văzând disp.art. 248 Cod procedură civilă, care prevăd că, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de 1 an de zile, iar perimarea, potrivit art. 252 Cod procedură civilă se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că, în prezenta cauză nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, în vederea judecării cauzei mai mult de 1 an de zile, Curtea urmează a constata perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul reclamaților, împotriva deciziei civile nr. 184 din 26.09.2006 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr. 1185/2001.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 25 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.și Tehnored./18.12.2008
Fond: Judecătoria Brăila - judecător a
Apel: Tribunalul Brăila - judecători - și
Președinte:Irina Alexandra BoldeaJudecători:Irina Alexandra Boldea, Viorica Mihai Secuianu
