Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 690/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 690/
Ședința publică de la 22 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr. 640/15.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu reclamantul, domiciliat în G,-, având ca obiect "OBLIGARE ACHITARE ".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pentru recurenta pârâtă CASA JUDETEANA DE PENSII G consilier juridic -, lipsă fiind intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: recursul este la primul termen de judecată, legal motivat și este scutit de taxă judiciară de timbru; citat cu copia motivelor de recurs intimatul reclamant a depus precizări în sensul respingerii recursului și a menținerii hotărârii recurate, după care:
Părțile prezente întrebate fiind, arată că nu mai au cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în dezbaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului pentru motivele descrise în cerere și, pe fondul cauzei, respingerea acțiunii promovată de reclamant.
Curtea, declară închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedură civilă și reține cauza în pronunțare.
După ce cauza a rămas în pronunțare s-a prezentat și intimatul reclamant care a precizat că a depus în scris punctul său de vedere cu privire la recursul declarat de instituția intimată solicitând respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului civil înregistrat sub nr. 256/121/09.07.2008 la Curtea de APEL GALAȚI - Secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 640/15.05.2008 Tribunalul Galația admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
A obligat pârâta să plătească reclamantului drepturile de rentă aferentă perioadei 23.01.2005 - calculate în funcție de solda de grad și solda de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerul Apărării Naționale.
A respins ca fiind prescrise drepturile aferente perioadei 01.03.2004 - 22.01.2005.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr- reclamantul - a chemat-o în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii G solicitând obligarea acesteia la plata rentei calculate în funcție de solda de grad și de funcție a unui sublocotenent, începând cu data de 01.03.2004.
În motivare a arătat că, potrivit art. 14 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război, beneficiază de o rentă lunară întrucât a fost decorat cu Medalia "Crucea comemorativă a celui de-al doilea război mondial, 1941 - 1945" și că urmare a modificării legii prin OUG 12/2004, această rentă trebuia calculată nu doar în funcție de solda de grad, ci în funcție de solda de grad și de funcție la minim a unui sublocotenent.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Gaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată motivat de faptul că interpretând art. 141din OUG 12/2004, atât sistematic, funcție de art. 13-14 din Legea nr. 44/1994, dar și din înțelesul notei de fundamentare, rezultă că intenția legiuitorului a fost de a beneficia de un tratament egal toți veteranii de război care provin din sisteme diferite, prin raportare, după caz, la nivelul soldei de grad și de funcție la minim a unui sublocotenent.
La dosar au fost depuse înscrisuri.
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege.
Termenul prescripției este de 3 ani, conform art. 3 al aceluiași decret.
În consecință, drepturile aferente perioadei 01.03.2004 - 23.01.2005, vor fi respinse ca prescrise.
Cu privire la fondul cauzei, instanța a reținut că reclamantul este îndreptățit la plata unei rente.
Litigiul are la bază interpretările diferite ale aceluiași text legal, respectiv art. 141nr.OUG 12/2004.
Până la modificarea legii prin nr.OUG 12/2004 art. 13 acorda diferite drepturi veteranilor de război și respectiv văduvelor de veterani de război diferite drepturi, împroprietărire și rente. Astfel că pentru o anumită medalie se acordă rentă de 100% de solda de grad și de funcție a unui sublocotenent. Pentru alt gen de medalie se acordă o rentă mai mică de 50% sau 75% din solda de grad, iar pentru alte titluri și medalii o soldă de 25% din solda de grad.
Prin urmare, procentele sunt diferite funcție de medalie. Textul pentru unele medalii acordă ca reper de raportare solda unui sublocotenent, soldă compusă din solda de grad și solda de funcție. Pentru alte medalii criteriu era doar solda de grad. De menționat este și aspectul că nu se poate specifica dacă este vorba de un sublocotenent N sau sublocotenent
Prin nr.OUG 12/2004 se introduce art. 141care modifică două chestiuni, respectiv criteriul este întotdeauna sublocotenentul, (și prin aceasta se înlătură tratamentul diferențiat prin aceea că persoanele decorate cu aceeași medalie " " de exemplu să beneficieze de aceeași soldă și asta pentru că până a acest moment se raporta la unitatea plătitoare, sau A, iar solda unui sublocotenent, era mai mare decât solda unui sublocotenent ) și se modifică și criteriul, anume în cazul rentelor se are în vedere solda de grad și solda de funcție la minim a unui sublocotenent (și aceasta dată de ordinea în care este așezat art. 141, respectiv după enumerarea tuturor rentelor, dar și din exprimarea textului care menționează că "renta lunară prev. de art. 13 și 141(deci toate rentele) se calculează "după caz" (adică funcție de procentul corespunzător, ce rămâne neschimbat, funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție.
Și nota de fundamentare a nr.OUG12/2004 de care se prevalează pârâta are același raționament ca cel expus mai sus și prin urmare, apreciem că în mod greșit a interpretat pârâta că nu i se cuvine reclamantului renta calculată în funcție de art. 141nr.OUG 12/2004.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Casa Județeană de Pensii G, considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Prin introducerea art. 141din nr.OUG 12/2006 aprobată prin Legea nr. 210/2004 s-a dorit de legiuitor că rentele prevăzute de Legea nr. 44/1994 republicată să se calculeze în funcție de solda de grad sau solda de funcție la minim (așa cum prevede art.13 și art.14) a unui sublocotenent dar din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
Prin sintagma "după caz" legiuitorul a avut în vedere diferențierea modului de calcul al rentei în funcție de felul decorației sau medaliei și nu aplicarea procentului de 25%, 75% sau 100% asupra soldei de grad cumulată cu solda de funcție la minim.
Instanța de fond a omis să folosească la interpretarea textului de lege și metoda și sistematica care constă în lămurirea înțelesului unei dispoziții legale ținându-se seama de legăturile sale cu alte dispoziții din același act normativ ori din alt act normativ.
Mai mult, prin Legea nr. 303/2007 se modifică art. 14 care are următorul conținut "veteranii de război care nu sunt decorați cu ordine, medalii sau cruci de război prevăzute la art. 13 alin. (1) lit. a și b dar cărora le-a fost conferită "Crucea comemorativă a celui de-al doilea război mondial 1941- 1945" beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 50% din solda de grad a unui sublocotenent".
În concluzie, a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
În drept a invocat disp. art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și 3041Cod procedură civilă.
Examinând recursul declarat din prisma motivelor invocate de recurentă cât și sub celelalte aspecte de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art.304 și 3041.pr.civ. Curtea apreciază acesta este nefondat față de următoarele considerente:
Apreciem corectă soluția primei instanțe și împărtășim același punct de vedere, contrar susținerilor recurentei.
Interpretarea dată de recurentă art. 141din OUG nr. 12/2004 nu se regăsește în textul articolului invocat.
Astfel, textul legal este clar, lipsit de echivoc și prevede că, începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de gradșial soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii.
Legiuitorul nu a prevăzut expresia "și/sau", așa cum susține recurenta ci doar cuvântul "și". În aceste condiții, nu putem reține motivele de recurs ca fiind întemeiate, față de normele de interpretare gramaticală a actului normativ și față de faptul că recurenta adaugă la lege.
De asemenea,prin sintagma "după caz" legiuitorul nu a avut în vedere diferențierea modului de calcul al rentei în funcție de felul decorației sau medaliei,ci aplicarea procentului de 25%, 75% sau 100% asupra soldei cumulate cu solda de funcție la minim.
Chiar și din nota de fundamentare a nr.OUG 12/2004 rezultă clar, intenția legiuitorului indicată în ultimele fraze, în care se arată că, prezentul act normativ prevede completarea Legii nr. 44/1994 republicată în sensul că, începând cu luna martie 2004, renta veteranilor de război să se calculeze în funcție de nivelul soldei de grad și a soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
Ori, unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă.
Începând cu data de 01 martie 2004, recalcularea rentei veteranilor de război cărora le-au fost acordate ordine și medalii pentru faptele de arme săvârșite pe câmpul de luptă se raportează la nivelul minim al soldei de grad și al soldei de funcție ale unui sublocotenent din cadrul Ap.
Astfel, în nota de fundamentarea a nr.OUG 12/2004, s-a explicat faptul că legiuitorul nu a urmărit modificarea procentelor și soldelor în funcție de care se calculează renta, deoarece veteranii de război îndreptățiți la renta lunară sunt pensionați fie în sistemul public primind pensia de la casele teritoriale de pensie din structurile CNPAS fie în sistemul militar primind pensia de la sau MIRA. În funcție de sistemul de pensii din care făceau parte, veteranii primeai rentele lunare calculate conform dispozițiilor art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994, dar raportate după caz, fie la nivelul soldei de grad și/sau funcție ale unui sublocotenent din cadrul fie la nivelul soldei de grad și/sau funcție din cadrul
Astfel, întrucât solda de grad și solda de funcție ale unui sublocotenent din cadrul erau mai mari decât cele ale unui sublocotenent din cadrul A, drepturile veteranilor din aceeași categorie erau diferențiate fără un motiv temeinic, prin simpla apartenență la un sistem sau altul de asigurări sociale.
Prin urmare, prin adoptarea nr.OUG 12/2004, s-a urmărit tocmai înlăturarea acestei inechități, prin stabilirea unui criteriu unic.
Este adevărat că prin Legea 303/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război, se modifică art. 14 care are următorul conținut: " de război care nu sunt decorați cu ordine,medalii sau cruci de război prev. la art. 13 al. 1 lit. și dar cărora le-a conferit Medalia,Crucea comemorativă a celui de-al doilea război mondial, 1941- 1945" beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 50% din solda de grad a unui sublocotenent" dar nu a abrogat în mod expres art. 141din OUG nr. 12/2004, așa cum susține recurenta.
Mai mult, modificarea adusă Legii nr. 44/1994 de Legea nr. 303/2007 nu are relevanță asupra problemei de drept disputate, nu face altceva decât să modifice un procent și nu face nici o clarificare legislativă a disputei existentă în practică referitor la modul de interpretare a art. 14 indice 1 din OUG nr. 12/2004.
Față de aceste considerente, motivele de recurs le apreciem ca fiind neîntemeiate iar sentința primei instanțe este legală și temeinică din toate punctele de vedere și, în baza disp. art. 312 alin. 1.civilă Cod Penal, se va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE recursul declarat de pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr. 640/15.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- ca nefondat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 2: Luminita Solea | JUDECĂTOR 3: Anica Ioan |
Grefier, |
: - -
: 2 ex.//26 2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Luminita Solea, Anica Ioan
