Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 71/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.71/A/2009
Ședința publică din 9 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
JUDECĂTOR 2: Ana Ionescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire declarată de revizuientul G împotriva sentinței civile nr.2331/A din 26 noiembrie 2004 a Curții de Apel Cluj și a deciziei civile nr.359/A din 30.03.2005 pronunțată în dosarul nr.11831/2004, privind și pe intimata reclamantă și intimatul pârât, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal se prezintă revizuientul, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se prezintă în instanță fiica intimatei reclamante, numita, care invederează instanței că reclamanta a decedat la data de 12 februarie 2009 și depune la dosar, în copie: certificatul de deces, certificatul de naștere și cel de căsătorie, copie și o adeverință de la șeful de Postului de Poliție. Mai depune și copia deciziei civile nr.783/A din 25 iunie 1997.
Se constată că la data de 4 martie 2009 intimatul a înregistrat la dosar întâmpinare prin care arată că este de acord cu cererea de revizuire.
Revizuientul solicită amânarea cauzei pentru citarea moștenitorilor intimatei reclamante, decedate și pentru a se prezenta avocatul său, cerere cu care intimata reclamantă nu este de acord.
Instanța, în urma deliberării, respinge atât cererea de amânare pentru citarea moștenitorilor deoarece moștenitoarea reclamantei este prezentă la dezbateri, cât și pentru a se prezenta avocatul său, ca nefiind justificată, la dosarul cauzei neexistând dovada angajării de către revizuient unui avocat care să-i reprezinte interesele.
Curtea, în urma deliberării, nemaifiind cereri în probațiune de formulat, excepții de ridicat și nici probe de administrat, în temeiul art.150 proc. civ. închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului formulat în cauză.
Revizuientul susține cererea de revizuire așa cum este formulată și solicită admiterea ei potrivit motivelor arătate în scris. Solicită luarea în considerare a certificatului de moștenitor depus la cerere.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 27 ianuarie 2009, revizuientul solicitat anularea deciziei civile nr. 2331/A/26.11.2004 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 11831/2004, și a deciziei civile nr. 359/A/30.03.2005 pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. 11831/2004.
În motivarea cererii întemeiată pe disp. art.322 pct. 5 Cod proc.civ. revizuientul a arătat că la data de 24.12.2008 a descoperit un înscris doveditor, reținut de partea potrivnică, care nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința lui, respectiv certificatul de moștenitor nr. S 38/1972, eliberat de notariatul de Stat Vișeu, din care reiese că imobilele cuprinse în masa succesorală după G pe care-l moștenește în calitate de soție supraviețuitoare, sunt altele decât imobilul aflat în proprietatea lui și din care obținut nelegal suprafața de 120 mp.
În ce privește îndeplinirea condițiilor cerute de art. 322 pct.5 Cod proc.civ. revizuientul a arătat că înscrisul invocat nu a fost folosit în procesele în care au fost pronunțate hotărârile atacate, este opozabil părții adverse, are forță probantă prin el însuși și a existat la data pronunțării hotărârilor supuse revizuirii, neprezentarea lui în fața instanțelor datorându-se unor motive mai presus de voința lui, respectiv de partea potrivnică.
Examinând cererea de revizuire, curtea apreciază că este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr. 2331/26.11.2004 Curții de Apel Cluj, a fost admis apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 478/2004 a Judecătoriei Dragomirești, care a fost anulată și s-a reținut procesul spre rejudecare.
Prin decizia civilă nr. 359/2005 Curții de Apel Cluj fost evocat fondul cauzei și, în consecință, fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtului G, care a fost obligat să predea reclamantei în deplină proprietate suprafața de 127 mp teren la locul numit "Lângă biserică".
Potrivit disp. art.322 pct.5 Cod proc.civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a revizuit hotărârea unei instanțe penale sau administrative pe care ea s- întemeiat.
Din dispozițiile acestui text de lege rezultă condițiile ce trebuie îndeplinite cumulativ de înscrisul nou, pentru ca cererea de revizuire să fie admisibilă. Astfel, partea interesată să prezinte un înscris nou, care nu a fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, înscrisul să aibă forță probantă prin el însuși, înscrisul invocat să fie existat la data când a fost pronunțată hotărârea ce se cere a fi revizuită, înscrisul să nu fi putut fi invocat în procesul în care s- pronunțat hotărârea atacată, fie pentru că a fost reținut de partea potrivnică, fie dintr-o împrejurare mai presus de voința părților și înscrisul să fie determinant, în sensul că, dacă ar fi fost cunoscut de instanță cu ocazia judecării fondului, soluția ar fi fost alta decât cea pronunțată.
Prin urmare, problema care se pune în speță este aceea de a stabili dacă certificatul de moștenitor nr.38/1972 emis de Notariatul de Stat Vișeu, invocat ca înscris nou de către revizuient în susținerea cererii, îndeplinește condițiile mai sus enunțate.
Curtea apreciază că certificatul de moștenitor invocat nu îndeplinește condițiile cerute de legiuitor prin art. 322 pct. 5 Cod proc.civ. pentru putea determina revizuirea hotărârilor judecătorești nr. 2331/2004 și 359/2005 ale Curții de Apel Cluj.
Astfel, revizuientul nu a făcut dovada imposibilității de a depune înscrisul invocat în procesul civil soluționat prin decizia civilă nr. 359/2005, în care a avut calitatea de parte, din cauza reținerii de către partea potrivnică sau dintr-o împrejurare mai presus de voința lui.
În al doilea rând, certificatul de moștenitor invocat, raportat la obiectul acțiunii soluționată prin decizia civilă nr. 359/2005, revendicare imobiliară, în care titlul reclamantei îl constituie o hotărâre judecătorească de partaj, intrată în puterea lucrului judecat, decizia civilă nr. 783/25 iunie 1997 Tribunalului Maramureș, prin forța probantă, nu este susceptibil a determina o altă soluție, decât cea pronunțată prin decizia civilă nr. 359/2005.
Prin prezenta cerere, revizuientul tinde de fapt la o rediscutare a unor probleme litigioase, soluționate irevocabil prin hotărâri judecătorești anterioare deciziilor ce fac obiectul prezentei revizuiri.
Prin urmare, având în vedere că, cel puțin una din condițiile reținute nu este îndeplinită în cauză, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul G împotriva deciziei civile nr. 2331/A din 26.11.2004, dosar nr.11831/2004 a Curții de Apel Cluj și a deciziei civile nr.359/A din 30.03.2005, pronunțată în dosar nr.11831/2004 a Curții de Apel Cluj.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red. IA dact. GC
5 ex/17.03.2009
Președinte:Andrea ChișJudecători:Andrea Chiș, Ana Ionescu
