Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 71/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A IX-A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 71R
Ședința publică de la 4 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Andreea Vasile
JUDECĂTOR 2: Ileana Ruxandra Dănăilă
JUDECĂTOR 3: Silvia
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul- pârât împotriva deciziei civile nr.403R/15.10.2009, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant, reprezentat de avocat, care depune delegație de substituire a avocatului, lipsind contestatorul-pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la termenul de judecată anterior s-a încuviințat cererea de amânare formulată de intimatul-reclamant, pentru a lua cunoștință de conținutul motivelor contestației în anulare și s-a prorogat discutarea asupra cererii de suspendare a executării.
La strigarea cauzei la amânare, intimatul-reclamant, prin avocat care depune delegație de substituire a avocatului titular solicită judecarea cauzei în lipsă și depune concluzii scrise.
Curtea ia act de depunerea concluziilor scrise și de solicitare de judecare a cauzei în lipsă, de către intimatul-reclamant și având în vedere că nu se invocă un motiv de amânare, dispune lăsarea cauzei la ordine, în vederea constituirii legale a completului de judecată.
La a doua strigare a cauzei, a răspuns contestatorul-pârât, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială nr. -/06.01.2010, aflată la fila 11 din dosar, lipsind intimatul-reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La interpelarea Curții cu privire la cererea de suspendare a executării, reprezentantul contestatorului-pârât învederează că nu mai insistă în această cerere.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe contestația în anulare. Reprezentantul contestatorului-pârât solicită admiterea contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile nr.403R/15.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în dosarul nr-, în temeiul art.318 alin.1 Cod procedură civilă, susținând că în cadrul probei cu înscrisuri nu s-a putut depune un înscris, astfel că au fost încălcate prevederile art.139 Cod Proc.Civ.
Curtea dispune închiderea dezbaterilor și reține în pronunțare contestația în anulare formulată de contestatorul-pârât împotriva deciziei civile nr.403R/15.10.2009, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
CURTEA,
Deliberând, reține:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 B la data de 23.05.2008 sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâtul la plata sumei de 35.750 Euro reprezentând suma împrumutată pârâtului prin intermediul contractului de împrumut de consumație din data de 14.07.2005.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.1576 Cod Civil.
Prin sentința civilă nr.6376/27.06.2008, Judecătoria Sectorului 2 a admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâtul să plătească reclamantului echivalentul în lei al sumei de 35.750 Euro în funcție de cursul oficial leu-euro stabilit de BNR la data plății efective, reprezentând împrumutul acordat la data de 14.07.2005 de reclamant pârâtului și a obligat pârâtul că plătească reclamantului suma de 3851 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr.236A/16.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr- a fost respins apelul declarat de pârât împotriva sentinței judecătoriei.
Prin decizia civilă nr. 403R/15.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a IX-a Civilă și pentru Cauze privind Proprietatea Intelectuală a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurentul-pârât împotriva deciziei tribunalului.
Împotriva acestei decizii a declaratcontestație în anularecontestatorul-pârât, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a IX-a Civilă și pentru Cauze privind Proprietatea Intelectuală la data de 04.11.2009 sub nr-.
În dezvoltarea motivelor contestației în anulare, întemeiată pe prevederile art. 317, art. 318 și art.319 Cod Proc.Civ. contestatorul a arătat că soluția instanței de recurs este nelegală și netemeinică, deoarece instanța a pus în vedere intimatului să depună la dosar originalul înscrisului sub semnătură privată aflat în copie la dosarul cauzei, respectiv "declarația" de împrumut a sumei de 35.750 Euro, iar intimatul a învederat că nu poate prezenta originalul, întrucât acesta nu mai există, astfel că deveneau incidente prevederile art.139 Cod Proc.Civ. pe care instanța de recurs nu l-a avut în vedere la pronunțarea hotărârii.
Intimatul-reclamant nu a formulat întâmpinare, depunând la dosar la data de 04.02.2010 note scrise, prin care a solicitat respingerea ca nefondată a contestației în anulare.
Examinând temeinicia cererii de contestație în anulare prin prisma dispozițiilor art.317 și ale art.318 Cod Proc.Civ. și față de conținutul deciziei atacate, Curtea constată că cererea este nefondată.
În motivarea în fapt a contestației în anulare nu a fost dezvoltată vreo critică ce poate fi circumscrisă prevederilor art.317 Cod Proc.Civ. deși acestea au fost indicate generic în cerere.
Astfel, nu s-a invocat de către contestator încălcarea prevederilor legale referitoare la citarea părților de către instanța de recurs, după cum nu s-a invocat nici încălcarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competență, astfel că nu se impune analizarea deciziei prin prisma prevederilor art.317 Cod Proc.Civ.
Pe de altă parte, în privința art.318 Cod Proc.Civ. se reține că acesta este incident atunci când instanța de recurs a dezlegat pricina în baza unei greșeli materiale, iar al doilea motiv cuprins în art.318 poate fi reținut numai atunci când instanța de recurs (care a respins recursul sau l-a admis numai în parte) a omis să analizeze un motiv cu care a fost învestită.
Contestația în anulare specială reglementată de teza Iaa rt.318 Cod Proc.Civ. are în vedere împrejurarea în care dezlegarea dată recursului este urmareaaprecierii greșite asupra unor împrejurări de faptși nu acoperă situația în care instanțele au interpretat greșit probatoriul administrat, sau au aplicat în mod eronat dispozițiile legale incidente, în aceste ultime situații fiind vorba despre erori de judecată, ce nu pot fi retractate pe calea contestației în anulare.
Or, în speță contestatorul reproșează instanței de recurs omisiunea de a face aplicarea unui text legal incident în speță (respectiv art.139 Cod Proc.Civ.), astfel încât rezultă cu evidență că nu suntem în prezența unei greșeli materiale în sensul art.318 teza I Cod Proc.Civ.
În privința incidenței art.318 teza a II-a Cod Proc.Civ. s-a arătat în doctrină și în practica judiciară că această situație este incidentă atunci când instanța de recurs nu a examinat un motiv de modificare sau de casare invocat, însă nici o susținere în acest sens nu a fost formulată, astfel că nu se găsește întemeiată contestația în anulare raportată la această ipoteză.
Pentru ansamblul acestor considerente, constatând că nici unul dintre cazurile de contestație în anulare invocate în cerere nu se regăsesc în speță, Curtea va respinge ca neîntemeiată prezenta cerere.
Văzând și dispozițiile art.320 alin.3 Cod Proc.Civ. raportat la art.377 alin.2 pct.4 Cod Proc.Civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul-pârât -, cu domiciliul în B, nr.229,.39,.2,.4,.45, sectorul 2,împotriva deciziei civile nr.403R/15.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a IX a Civilă și pentru cauze privind Proprietatea Intelectuală, în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimatul-reclamant, cu domiciliul în B,-,.1, sectorul 5, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.
Thred.
2 ex./
Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a IX-a - Jud.,
Președinte:Andreea VasileJudecători:Andreea Vasile, Ileana Ruxandra Dănăilă, Silvia
