Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 722/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 722/R/2009
Ședința publică din 19 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
JUDECĂTORI: Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 77 din 16 decembrie 2008 Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimații pârâți și Primăria orașului Simleu S, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurentul reclamant, lipsă fiind intimații pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 13,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,50 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, din oficiu, în temeiul art. 306 alin. 2 rap. la art. 3041și 2841Cod proc. civ. pune în discuția recurentului reclamant ca motiv de recurs de ordine publică natura juridică a acțiunii, respectiv dacă este o acțiune patrimonială sau nepatrimonială, dacă, față de valoarea de 14 milioane lei indicată în cererea de chemare în judecată, calea de atac era apelul sau recursul și dacă, raportat la această împrejurare, compunerea instanței a fost sau nu regulată.
Recurentul lasă aprecierea instanței soluționarea excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra motivului de recurs de ordine publică.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2382 din 8 iulie 2008, Judecătoria Zalăua admis în parte acțiunea civilă exercitată de reclamantul, împotriva pârâților, Primăria Orașului Șimleu, dispunând intabularea în favoarea reclamantului, în CF 3770 Șimleu S, nr. top. 820/3, a dreptului de proprietate asupra terenului - grădină intravilan în suprafață de 474 mp, înscris în titlul de proprietate nr. 1069/22/18.11.2004, conform primei concluzii și planului de situație din raportul de expertiza topografică, întocmit de expert, care face parte integrantă din hotărâre.
S-a dispus instituirea unui drept de servitute de trecere peste terenul cu nr.top 820/2 aflat în proprietatea pârâtului, în favoarea terenului cu nr. top. 820/3 - proprietatea reclamantului, servitute ce va avea o lungime de 16,57, o lățime de 3 și o suprafață totală de 49,70 mp, amplasată la o distanță de 1,7 față de gardul care desparte proprietatea pârâtului de proprietatea numitului, conform schiței de la fila nr. 210 din dosar în care servitutea este marcată cu culoare roșie cuprinsă în raportul de expertiză întocmit de domnul expert, raport ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Au fost respinse, ca nefondate, capetele de cerere privind revendicarea imobiliară demolarea construcției și obligarea pârâtului la ridicarea materialelor de construcții depozitate pe terenul reclamantului.
Prin decizia civilă nr. 77 din 16.12.2008 a Tribunalului Sălaj, apelul reclamantului a fost respins ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, a formulat în termen legal recurs reclamantul, solicitând modificarea ei, în sensul admiterii apelului, cu consecința schimbării sentinței apelate și admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În temeiul art. 306 alin. 1 raportat la art. 137 alin. 1, 3041și 2841Cod proc. civ. curtea, din oficiu, invocat ca motiv de recurs de ordine publică neregulata compunere instanței.
Astfel, așa cum rezultă din cuprinsul cererii de chemare în judecată, capătul principal de cerere îl constituie revendicarea unei suprafețe de 480 mp teren intravilan din titlul de proprietate nr-, a cărui valoare, indicată în cererea de chemare în judecată și necontestată pe tot parcursul procesului este de 14.000.000 lei vechi, adică 1.400 lei noi.
Fiind vorba de o acțiune în revendicare, fundamentată pe disp. art. 480. civil, aceasta este o acțiune patrimonială, iar valoarea obiectului fiind sub 1 miliard de lei vechi, calea de atac era recursul, conform disp. art. 2821alin. 1 Cod proc. civ. și nu apelul, în temeiul art. 282 Cod proc. civ.
Recursul se judecă, potrivit disp. art. 54 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, în compunere de trei JUDECĂTORI: Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
Câtă vreme tribunalul calificat calea de atac ca fiind apel și a judecat-o în compunere de doi judecători, subzistă motivul de recurs de ordine publică prev. de art. 304 pct. 1 Cod proc. civ. în sensul că instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale.
În temeiul art. 312 alin. 1 - 3 Cod proc. civ. curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.77 din 16 decembrie 2008 Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosarul nr-, pe care o casează și trimite cauza pentru judecare ca recurs la același tribunal.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
3 ex/24.03.2009,
Jud. apel:,
Președinte:Andrea ChișJudecători:Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
