Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 74/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.74/
Ședința publică din 19 martie 2008
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 2: Costea Monica
JUDECĂTOR 3: Irina Bondoc
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului recursul civil declarat de recurentul reclamant, cu domiciliul în B,-, -.3,.3,.3, sector 3 și cu domiciliul procesual ales la mandatar, în C,-, -.1,.A,.7, județul C, împotriva deciziei civile nr.438 din 09 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiectrevendicare imobiliară.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 12 martie 2008 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată, pentru a da posibilitatea recurentului reclamant să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 19 martie 2008, pentru când:
CURTEA
Asupra recursului civil de față
Prin cererea inregistrata sub nr.7695/1999 pe rolul Tribunalului Constanta, reclamanta a investit instanta,in contradictoriu cu SC SA C (fosta Departamentul pentru constructii in strainatate -Baza de aprovizionare C), solicitind ca pirita sa-i lase in deplina proprietate si posesie imobilul situat in C,- iar in subsidiar sa-i achite contravaloarea acestuia la valoarea de circulatie.
In motivare a aratat reclamanta ca,prin sentinta civila nr.124/1941 pronuntata de Tribunalul Constanta imobilul in litigiu le-a fost atribuit in proprietate lui, si,in calitatea de mostenitori ai lui.
Imobilul a trecut in proprietatea statului abuziv, prin nationalizare in baza Decretului 92/1950, astfel ca statul nu prezinta un titlu valabil.
A sustinut reclamanta ca se legitimeaza procesual activ ca mostenitoare a care, la rindul sau, a fost mostenitoarea fratilor si.
Prin sentința civilă 348/25.04.2000 Tribunalul Constantaa admis acțiunea si a obligat pârâta să-i lase in deplină proprietate si posesie imobilul revendicat respingând ca ramas fara obiect capătul de cerere privind plata despagubirilor banesti.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta, cauza fiind inregistrata sub nr. 4889/2000 pe rolul Curții de Apel Constanta.
În cauza, prin incheierea din 21.03.2001 s-a dispus suspendarea cauzei in temeiul art47Legea 10/2001 la cererea reclamantului.
Prin încheierea nr.130/C/18.04.2007 Curtea de Apel a admis excepția necompetentei materiale si in conformitate cu art.I alin.2 Legea 219/2005 a trimis cauza spre competenta soluționare Tribunalului Constanta.
Tribunalul, prin decizia civila nr. 438/09.10.2007, pronunțată in dos-, a admis apelul si a schimbat in tot sentinta apelată în sensul ca a respins ca nefondata acțiunea in revendicare.
Pentru a pronunta aceasta hotărâre instanța de apel a reținut, în esență, că reclamanta și-a dovedit dreptul de proprietate asupra imobilului litigios. Acest drept a fost recunoscut și de pârâta prin decizia 5/12.04.2007 emisa in baza Legii 10/2001, in care i s-a stabilit dreptul reclamantei la despagubiri pentru acest imobil.
Comparând titlurile parților, instanța de apel a apreciat că nu poate fi înlăturată buna credință a pârâtei care a achiziționat construcția de la stat prin vânzare-cumparare, in cadrul procesului de privatizare iar in ceea ce priveste terenul a obtinut certificat de atestare a dreptului de proprietate, necontestat de reclamanta.
În cauza nu s-a dovedit faptul ca reclamantul ar fi adus la cunostinta unitatii detinatoare intentia sa de a redobindi imobilul si nici nu a solicitat anularea titlului de proprietate al piritei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul criticind hotarârea atacata pentru netemeinicie si nelegalitate astfel:
-Instanța de apel a dat o hotărâre cu încălcarea dreptului la apărare întrucit cauza a ramas in pronunțare în lipsa apărătorilor reclamantului. Apelul a fost soluționat cu încălcarea principiului contradictorialității, oralității și al dreptului la apărare.
-In mod greșit s-a reținut buna credință a pârâtei întrucât într-o acțiune in revendicare bazată pe compararea titlurilor parților buna credință nu are nici o relevanță juridica.
Statul nu a fost proprietar nici măcar aparent iar instanta trebuia sa ia in consideratie dispozitiile Legii nr.213/1998, ale art. 480 cod civil si art. 8 din Constitutia din 1948, in vigoare la data nationalizarii.
Analizind recursul din prisma capacitatii de folosinta a reclamantei, aspect pus in discutie, din oficiu de catre instanta, Curtea constata:
Actiunea dedusa judecatii Tribunalului Constanta la data de 21.09.1999 a fost formulata de catre in calitate de reclamanta, aceasta fiind reprezentata de avocat pe parcursul judecatii cauzei.
Prima instanța a soluționat cauza la data de 25.04.2000 admițând acțiunea formulata de catre în calitate de reclamantă, în nume propriu.
În apelul declarat de pirita SC SA s-a depus certificatul de mostenitor nr.4/25.01.2000 emis de pe urma defunctei, decedată la data de 30.12.1999 și a fost introdus in cauza, in calitate de intimat reclamant, moștenitorul acesteia.
Ulterior intervenirii acestei transmisiuni a calității procesuale cauza a fost soluționata avându-l ca titular al acțiunii pe reclamantul.
Ori, în raport de data decesului reclamantei inscrisa in certificatul de moștenitor (30.12.2000) se retine ca sentinta tribunalului a fost pronuntata in contradictoriu cu o persoana decedata, deci fara capacitate de folosinta.
Capacitatea de folosință-parte componentă a capacității civile-este aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații și nu poate înceta decât odată cu moartea, așa cum prevede art.7 alin.1dinDecretul nr.31/1954.
Printre condițiile ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru a putea fi parte în proces se regăsește și capacitatea procesuală-de exercițiu și de folosință.
Hotărârea instanței de fond a fost pronunțată față de o persoană decedata care,fiind lipsită de capacitate de folosință nu poate avea calitatea de parte în proces.
Cum actele de procedură făcute de o persoană fără capacitate procesuală de folosință sunt nule, lipsa capacității de folosință a reclamantei atrage nulitatea sentinței pronunțată de Tribunalul Constanța.
Pe cale de consecință, Curtea, constatând că în cauză primează soluționarea excepției de ordine publică, lipsa capacității de folosință a reclamantei, excepție întemeiată pe considerentele sus arătate, va admite recursul și în baza art.304 pct.5 și art. 312 alin.3 Cod procedură civilă, va casa decizia și sentința și va trimite cauza pentru rejudecarea fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurentul reclamant, cu domiciliul în B,-, -.3,.3,.3, sector 3 și cu domiciliul procesual ales la mandatar, în C,-, -.1,.A,.7, județul C, împotriva deciziei civile nr.438 din 09 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiectrevendicare imobiliară.
Casează decizia nr. 438 din 09 octombrie2007, pronunțată de Tribunalul Constanța și trimite cauza pentru rejudecare la Tribunalul Constanța.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, Grefier,
- - - - - -
- -
Red.hot.jud.fond Gh.
Red.dec.jud.apel: ( )
Red.dec./tehnored.jud.recurs: /30.05.2008
Gref.AB/4 ex./30.05.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat, dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiectrevendicareimobiliară și părți: recurent reclamant, cu domiciliul în B,-, -.3,.3,.3, sector 3 și cu domiciliul procesual ales la mandatar, în C,-, -.1,.A,.7, județul C, care a formulat recurs împotriva deciziei civile nr.438 din 09 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, cu sediul în C,-, județul C, întrucât Curtea, prin Decizia civilă nr. 74/C din 19 martie 2008, a decis:
"Admite recursul.Casează decizia nr. 438 din 09 octombrie2007, pronunțată de Tribunalul Constanța și trimite cauza pentru rejudecare la Tribunalul Constanța.Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 martie 2008."
Dosarul conține un nr. de ____ file și are atașate următoarele dosare: nr- al Tribunalului Constanța (53 file); dosar nr- al Curții de APEL CONSTANȚA (59 file); dosar nr. 7695/21.09.1999 al Tribunalului Constanța (74 file) și, respectiv, nr. 69/2002 al Curții Supreme de Justiție (14 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET, Grefier,
Judecător - - - -
- 2 ex. -
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Costea Monica, Irina Bondoc
