Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 74/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 74
Ședința publică de la 02 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Părău Daniela
JUDECĂTORI: Părău Daniela, Ciobanu Sorina Ciobanu Liliana
- - -
GREFIER - - -
La ordine a venit spre pronunțare cererea de revizuire a deciziei civile nr. 106/R/25.01.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- formulată de revizuienții SRL, și.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 26 ian. 2009 fiind consemnate în încheiere de dezbateri de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
- deliberând -
Asupra revizuirii civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Bacău, numiții, și - SRL au formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 106 din 25 ian. 2008 Tribunalului Bacău, în contradictoriu cu intimata.
Prin decizia civilă nr. 914 din 22 oct. 2008, Tribunalul Bacăua admis excepția necompetenței materiale în ceea ce privește cererea de revizuire a deciziei civile nr. 106/R/25 ian. 2008 a Tribunalului Bacău în dosarul nr-, formulată de revizuienții SRL B, și, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Curții de APEL BACĂU.
Aceasta întrucât revizuienții, în motivarea cererii, au precizat că există hotărâri potrivnice, respectiv decizia civilă nr. 106/2008 a Tribunalului Bacău, prin care s-a respins acțiunea în revendicare formulată de revizuienții din prezenta cauză, și sentința civilă nr. 4294 din 10 iunie 2004 Judecătoriei Bacău ( rămasă definitivă), prin care s- respins acțiunea pentru constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. 1381/2001 și 1382/2001, prin care revizuienții au dobândit dreptul de proprietate asupra unor suprafețe de teren în cauză.
În motivarea cererii de revizuire se arată, în esență, că decizia civilă nr. 106/R/2008 a Tribunalului Bacău este în contradicție cu sentința civilă nr. 4294/2004 a Judecătoriei Bacău, rămasă irevocabilă, prin care a fost respinsă ca nefondată acțiunea pentru constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare nr. 1381/2001 și 1382/2001.
Arată revizuienții că această hotărâre are autoritate de lucru judecat în raport de decizia civilă nr. 106/2008, care a nesocotit cele stabilite de instanță prin sentința civilă 4294/2004 cât și prin sentința civilă 7992/2005 a Judecătoriei Bacău, prin care s-a respins ca nefondată acțiunea pentru constatarea nulității absolute a contractului nr. 2637/1995 încheiat între și și, acțiune formulată de.
Apreciază revizuientul că în cauză există autoritate de lucru judecat întrucât părțile au urmărit același scop, chiar dacă acțiunile sunt calificate diferit, având un obiect distinct.
La termenul din 26 ian. 2009 intimata, prin apărător, a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, susținând că în cauză nu sunt elemente caracteristice ale autorității de lucru judecat, excepția fiind unită cu fondul de instanță.
Examinând cauza sub aspectul excepției și motivelor invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Conform art. 322 pct. 7 Cod pr. civilă revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de instanța de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțele de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
În cauză au fost invocate ca hotărâri potrivnice sentința civilă nr. 4294/2004 a Judecătoriei Bacău, rămasă irevocabilă, prin care s-a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de, de constatare nulitate absolută a contractelor de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. 1381/2001 și nr. 1382/2001, prin care B și și au dobândit în proprietate câte 2500 mp teren situat în sat, com., județul B, și decizia civilă nr. 106/R/2008 prin care s-a admis recursul formulat de recurenta-pârâtă împotriva sentinței civile nr. 8054/20 oct. 2004 Judecătoriei Bacău în dosarul nr. 14234/2003, în contradictoriu cu revizuienții din prezenta cauză, s-a modificat în tot sentința menționată și s-a respins, ca nefondată, acțiunea principală și conexă de revendicare a suprafeței totale de 5000 mp, teren situat în sat, com., județul
Pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă este necesar ca hotărârile să conțină elementele caracteristice pentru existența lucrului judecat.
Excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire nu va putea fi reținută întrucât problema existenței elementelor specifice autorității de lucru judecat este de esența cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă.
În cauză se constată că cele două hotărâri ce se consideră a fi potrivnice de revizuienți au avut ca obiect una - constatarea nulității absolute a două contracte de vânzare-cumpărare, prin care revizuienților le-au fost recunoscute și consolidate drepturile de proprietate asupra terenurilor cumpărate, pe baza analizei bunei credințe la încheierea actului, iar cea de-a doua a avut ca obiect revendicarea suprafeței de 2500 mp teren de și a suprafeței de 2500 mp teren de numiții și, în care s-au comparat titlurile de proprietate ale reclamanților și pârâtei.
Se va aprecia, în raport de aceste aspecte, că în cauză nu există elemente caracteristice lucrului judecat cu referire la obiectul diferit soluționat prin cele două hotărâri judecătorești ce se consideră potrivnice.
Astfel, dacă în cauza privind constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare, ce constituie titluri de proprietate ale revizuienților pentru terenul în cauză s-a pus în discuție buna credință a dobânditorilor la momentul încheierii contractelor, în cauza având ca obiect revendicarea acelorași suprafețe de teren s-au comparat titlurile de proprietate ale revizuienților din prezenta cauză cu titlul de proprietate deținut de intimata, pentru aceiași suprafață de teren, analizându-se în cauză prevalența unuia din titlurile de proprietate ale părților, în raport de proveniența titlurilor de la același autor ori de la autori diferiți.
De aceea, se va aprecia că în cauză hotărârile ce se consideră a fi potrivnice nu au avut același obiect, neputându-se reține, așa cum au invocat revizuienții, că cea de-a doua hotărâre ar pune la îndoială dreptul de proprietate al revizuienților, recunoscut anterior printr-o altă hotărâre judecătorească.
Având în vedere situația reținută, Curtea de Apel, în baza art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, va respinge excepția invocată și va respinge cererea de revizuire ca nefondată.
În baza art. 274 al.1 și 3 va obliga revizuienții să plătească intimatei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, onorariu ce a fost micșorat fiind nepotrivit de mare în raport de munca îndeplinită în cauză de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția inadmisibilității.
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr. 106/R/25.01.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- formulată de revizuienții SRL, și, ca nefondată.
Obligă revizuienții să plătească intimatei suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 2 febr. 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red. dec.rec.//
red.reviz.
tehnored./2 ex.
10.02.2009
Președinte:Părău DanielaJudecători:Părău Daniela, Ciobanu Sorina Ciobanu Liliana
