Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 747/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 747
Ședința publică de la 09 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Mariana Mudava
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G împotriva deciziei civile nr. 130 din 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații reclamanți și G, ambii asistați de avocat, intimații reclamanți, și, toți reprezentați de avocat, lipsind recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează depunerea de concluzii scrise de către intimații reclamanți și cererea privind judecarea cauzei în lipsă, formulată de recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G prin motivele de recurs, după care;
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată de recurenta pârâtă și constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Avocat, pentru intimații reclamanți, G, arată că în mod corect instanța de apel a observat că DGFP G este reprezentantul în teritoriu al Ministerului Finanțelor și pe cale de consecință are calitate procesuală în cauză.
Criticile privind caracterul abuziv al rechiziției, susține că sunt nefondate.
Pune concluzii de respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de Tribunalul Gorj, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă civile nr.8278 din 28.10.2008 pronunțată de Judecătoria Tg. J, în dosarul nr- s-a constatat nulă cererea de chemare în judecată, cu privire la reclamantul, a fost admisă acțiunea formulată de către reclamanții, G și, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român - prin Ministerul Finanțelor Publice G și a fost obligat pârâtul să plătească reclamanților suma de 147.311,63 lei despăgubiri civile, reprezentând contravaloarea bunului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că reclamanții sunt moștenitorii autorilor și, de la care la data de 20.07.1949 s-a rechiziționat autocamioneta cu numărul 287 Tg. J, însă foștii proprietari au continuat să plătească impozitele aferente și după rechiziționare, astfel încât Statul Român a deținut autocamioneta în nume precar.
A mai reținut instanța că întrucât din procesul-verbal nu rezultă motivul deposedării, rechiziționarea a fost abuzivă încălcând disp.art.481 Cod civil, astfel încât se impune despăgubirea moștenitorilor proprietarilor deposedați prin plata contravalorii autocamionetei, în cuantumul stabilit prin raportul de expertiză.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice G, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
A motivat că instanța de fond a apreciat eronat probatoriul, aplicând greșit dispozițiile legale, fără a avea în vedere în primul rând lipsa calității DGFP G de reprezentant al Statului Român, calitate pe care o are Ministerul Economiei și Finanțelor, însă în speță având în vedere că bunul rechiziționat a fost predat către, calitate procesuală pasivă trebuia să aibă persoana juridică succesoare în drepturi a acesteia.
A mai fost criticată sentința și pentru faptul că în mod eronat s-a reținut existența caracterului abuziv al rechiziționării, care reprezenta o măsură excepțională cu o natură juridică diferită de cea a exproprierii pentru cauză de utilitate publică, astfel încât instanța a făcut confuzie între cele două instituții.
Prin decizia civilă nr.130 din 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat apelul civil declarat de apelanta pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice G, împotriva sentinței civile nr.8278 din 28.10.2008 pronunțată de Judecătoria Tg. J în dosarul nr-.
În motivarea deciziei s-a reținut că în mod fondat instanța de fond a reținut calitatea DGFP G de reprezentant al Statului Român, deoarece DGFP are calitatea de reprezentant în teritoriu al Ministerului Economiei și Finanțelor, putând sta în judecată atât în nume propriu, cât și în calitate de reprezentant al acestuia și pe cale de consecință al Statului Român, răspunzând în solidar pentru pagubele cauzate persoanelor fizice sau juridice.
S-a reținut că instanța a analizat corect natura juridică a actului prin care autorii reclamanților au fost deposedați de autocamionetă, stabilind că a fost vorba de rechiziționare fără temei legal, nefiind invocate motivele deposedării, fiind încălcate dispozițiile art. 480, 481 Cod civil.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice G, criticând-o ca nelegală.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a invocat că instanțele au încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității - respectiv judecarea cauzei cu nerespectarea dispozițiilor legale privind citarea părților.
S-a arătat că prin hotărârea pronunțată a fost obligat Statul Român, fără ca în cauză că fie citat reprezentantul legal al acestuia, respectiv Ministerul Economiei și Finanțelor, fapt care a fost invocat și în apel.
S-a mai invocat că în mod greșit s-a reținut că DGFP G are calitatea de reprezentant al Statului Român, această calitate având-o Ministerul Economiei și Finanțelor și care poate delega reprezentarea DGFP G, delegare care nu a existat în cauză.
S-au formulat critici și pe fondul cauzei, arătându-se că în mod greșit s-a reținut că măsura a fost abuzivă, în condițiile în care s-a făcut dovada caracterului excepțional și temporar al preluării.
Recursul este fondat.
Se constată că prin acțiunea introductivă reclamanții au chemat în judecată Statul Român, pentru a fi obligat la plata contravalorii unei autocamionete rechiziționate în anul 1949, indicând în cererea de chemare în judecată că Statul Român este reprezentat de DGFP
Instanța de fond, fără a cenzura calitatea procesuală a părților și capacitatea de a sta în proces în nume propriu sau în calitate de reprezentant legal sau ales, a dispus judecarea cauzei, în contradictoriu cu Statul Român, doar în mod formal, citarea Statului Român făcându-se la Direcția Generală a Finanțelor Publice
Potrivit art. 25 din Decretul nr.31/1954 Statul este persoană juridică în raporturile în care participă nemijlocit în nume propriu, ca subiect de drepturi și obligații.
Statul participă în astfel de raporturi prin Ministerul Finanțelor, afară de cazurile în care legea stabilește anume alte organe în acest scop.
Statul Român trebuie citat întotdeauna prin Ministerul Economiei și Finanțelor, organ care poate delega reprezentarea Direcțiilor Generale ale Finanțelor Publice.
În mod greșit a reținut instanța de apel că DGFP G are calitatea de a sta în proces în numele Statului Român.
Ministerul Economiei și Finanțelor poate apare în circuitul civil fie ca organ al statului, ca persoană juridică - în sensul și temeiul art. 25 - fie în nume propriu,ca persoană juridică distinctă, în calitate de minister, adică de organ al administrației de stat.
În orice acțiune în justiție, instanța este obligată să verifice calitatea părților, întrucât raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății.
Rezultă că la data judecării în fond a cauzei, procedura de citare cu pârâtul a fost viciată, astfel că în baza art. 312 Cod pr. civilă, urmează a se admite recursul, a se casa ambele hotărâri și a se trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond, pentru conceptarea și citarea titularului dreptului.
Având în vedere incidența motivului de casare, nu se va mai proceda la analiza criticilor pe fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G împotriva deciziei civile nr. 130 din 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G și .
Casează ambele hotărâri și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Tg.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn./4 ex.
19.06.2009
Jud.apel Fl.
Președinte:Sorin DrăguțJudecători:Sorin Drăguț, Costinela Sălan, Mariana Mudava
