Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 77/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 77/R/2010
Ședința publică din 15 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop
-- -
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta revizuientă împotriva deciziei civile nr. 796/R/ din 13.10.2009 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimatele și, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă recurenta revizuientă, lipsă fiind intimatele.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea constată că prezenta cerere de recurs este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, având în vedere că cererea vizează doar cheltuielile de judecată. De asemenea constată că cererea de recurs a fost comunicată intimatelor.
Curtea, din oficiu invocă excepția inadmisibilității recursului declarat de recurenta revizuientă și pune în discuție această excepție, având în vedere că hotărârea atacată a fost pronunțată tot în calea de atac a recursului, iar legea permite atacarea unei hotărâri doar dacă prevede aceasta, astfel că potrivit prevederilor legale, recursul poate fi promovat doar împotriva unei hotărâri pronunțate de către instanța de fond sau împotriva unei hotărâri pronunțate de către instanța de apel, iar recurenta a declarat recurs împotriva unei hotărâri pronunțate de către instanța de recurs.
Recurenta revizuientă arată că nu cunoaște bine limba română și dorește să i se permită nepotului său să traducă ceea ce se discută în prezentul dosar.
Instanța permite nepotului recurentei, respectiv numitului cu domiciliul în com. Câmpulung la, satul Câmpulung la, nr. 556, jud. M, având CNP -, legitimat cu seria - nr. - eliberat de Mun. S M la data de 15.05.2002 să traducă recurentei ceea ce se discută în prezentul dosar.
Curtea pune în vedere părții prezente să-și exprime poziția față de excepția inadmisibilității prezentului recurs, având în vedere că o cale de atac poate fi promovată doar dacă este prevăzută de lege, iar calea promovată de recurenta nu e prevăzută de lege, fiind vorba de un recurs la recurs.
Recurenta revizuientă arată că a solicitat să i se acorde cheltuielile de judecată pe care le-a câștigat printr-o hotărâre pronunțată anterior și prezintă spre vedere instanței un set de înscrisuri, iar instanța constată că în dosarul cauzei se află copii de pe aceste înscrisuri prezentate de recurentă.
Curtea pune în vedere recurentei să consulte un avocat.
Recurenta revizuientă arată că a consultat un avocat, iar motivul pentru care a promovat prezentul recurs este acela că intimatele și nu i-au achitat cheltuielile de judecată ocazionate cu procesul de partaj succesoral în dosarul nr-, ea fiind obligată să plătească expertul și toate cheltuielile de judecată, inclusiv onorar de avocat și apoi a fost scoasă de la succesiune.
Curtea reține cauza în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității prezentului recurs.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1532/9 iunie 2009 Judecătoriei Sighetu Marmațieis -a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta în contradictoriu cu intimatele și.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin sentința civilă nr. 2629/29 octombrie 2008 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Sighetu Marmațieia fost respinsă cererea reclamantei în contradictoriu cu pârâții și, pentru obligarea acestora la plata sumei de 1200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată din dosarul de partaj nr-.
Instanța a constatat că procesului-verbal sentința civilă a cărui revizuire se cere, de fapt revizuienta dorește să-și execute o hotărâre de partaj pentru aceasta având la dispoziție calea executării silite.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuienta solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de revizuire.
Prin decizia civilă nr. 796/R din 13 oct.2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș, s-a respins recursul declarat de către revizuienta.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că nici în cuprinsul cererii de revizuire și nici în recurs revizuienta nu indică temeiul de drept al cererii sale, cazul concret de revizuire pe care își fundamentează calea de atac.
În cuprinsul declarației de revizuire revizuienta susține nelegala citare, ceea ce ar putea constitui un motiv de contestație în anulare și nu de revizuire. Nu se confirmă însă susținerile sale, întrucât în dosarul nr- în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 2629/29 oct. 2009 Judecătoriei Sighetu Marmației, acțiunea a fost promovată chiar de către revizuientă, aceasta figurează în proces cu prenumele "" și nu "", fiind prezentă personal în instanță la ambele termene acordate în cauză.
Împotriva acestei decizii revizuienta a declarat recurs, solicitând casarea deciziei civile nr. 796/R din 13.10.2009, revizuirea sentinței civile nr. 2629/29.10.2008, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr- și obligarea intimatelor și la restituirea cheltuielilor de judecată ocazionate cu procesul de partaj succesoral nr-, în care a fost obligată să plătească expertul și toate cheltuielile de avocat, revizuienta fiind scoasă de la succesiune.
Analizând recursul, curtea constată că acesta este inadmisibil, urmând fi respins pentru următoarele considerente:
Hotărârea atacată de către recurentă este o decizie pronunțată în calea de atac a recursului.
Potrivit art. 299 alin. 1 teza I Cod procedură civilă "Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicționala sunt supuse recursului." iar potrivit art. 328 alin. 1 Cod procedură civilă "Hotărârea asupra revizuirii este supusă cailor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuita."
Prin urmare nu este admisibilă atacare cu recurs a unor alte hotărâri judecătorești decât a celor prevăzute expres și limitativ de art. 299 Cod procedură civilă, fără ca prin această să nu se încalce principiul legalității căii de atac, în sensul că orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile prevăzute de aceasta.
Cum printre hotărârile judecătorești care pot fi atacate cu recurs nu figurează și deciziile pronunțate în recurs rezultă că o cale de atac prin care se tinde la atacarea unei astfel de hotărâri este inadmisibilă.
Din principiul legalității căilor de atac rezultă că o hotărâre judecătorească este supusă căilor de atac prevăzute de lege, astfel că formularea unei căi de atac care nu este prevăzută de lege este inadmisibilă.
Potrivit art. 377 (2) pct. 4 din Codul d e procedura civilă, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii, sunt irevocabile, deci, nesusceptibile de a fi atacate cu un al doilea recurs.
Cum, în cauza decizia civilă nr. 796/R/ din 13.10.2009 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr- a fost pronunțată de Tribunalul Maramureș, ca instanță de recurs, fiind irevocabilă, recursul îndreptat împotriva acesteia este inadmisibil și urmează să fie respins ca atare.
Față de acestea, în temeiul art. 299 Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat de revizuienta împotriva deciziei civile nr. 796/R/ din 13.10.2009 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuienta împotriva deciziei civile nr. 796/R/ din 13.10.2009 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop
--- - --- - -- -
GREFIER
--
de, dactilografiat de Sz.
În 5 ex. la data de 20.01.2010
Judecători recurs -, - Tribunalul Maramureș
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop
