Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 78/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 3/CIV/2001)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 78
Ședința publică de la 11 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
Grefier - -
Pe rol, judecarea apelurilor formulate de reclamanții, din C,-, jud. D, și -, ambele domiciliate în C,-, jud. D și pârâtul Consiliul Local C cu sediul în C, str. -, nr. 7, jud. împotriva sentinței civile nr. 641 din 22 septembrie 2000, pronunțată de Tribunalul Dolj.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns procurator pentru apelanții reclamanți, lipsind apelantul pârât Consiliul Local al Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează depunerea relațiilor solicitate, după care;
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra apelului de față.
Procurator, pentru apelanții reclamanți moștenitori, depune concluzii scrise în raport de care solicită admiterea apelului.
CURTEA
Asupra apelurilor de față;
Prin acțiunea înregistrată la 29 mai 2000 pe rolul Tribunalului Dolj, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al Municipiului C, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de 300.000.000 lei, reprezentând despăgubiri actualizate.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că prin sentința civilă nr.115/24 iunie 1998, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.2078/1998, pârâtul a fost obligat să plătească suma de 46.681.400 lei reprezentând despăgubiri actualizate la nivelul lunii decembrie 1996, pentru partea din imobilul proprietatea lor demolată de Statul Român, însă suma nu a fost achitată.
Prin sentința civilă nr.641 din 22 septembrie 2000, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.5856/2000, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții și, împotriva pârâtului Consiliul Local al Municipiului
A fost obligat pârâtul către reclamanți la plata sumei de 54.784.527 lei reprezentând diferența între actualizarea sumei de 46.681.400 lei, începând cu luna august 1998 la zi și suma efectiv stabilită prin sentința civilă nr.115/1998 a Tribunalului Dolj.
A mai fost obligat pârâtul la 3.932.071 lei cheltuieli de judecată, către reclamanți.
S-a reținut că, în speță, obligația de plată a pârâtului a devenit certă, lichidă și exigibilă la data când hotărârea judecătorească era definitivă ( data pronunțării Curții de APEL CRAIOVA asupra apelului declarat ) și că numai începând cu această dată se poate cere actualizarea debitului.
S-a mai reținut că anterior datei de 7 august 1998 raportul obligațional nu era determinat, iar pentru perioada cuprinsă între decembrie 1996 și soluționarea apelului, reclamanții puteau cere fie instanței de fond, fie celei de apel, potrivit art. 294 Cod pr. civilă, reactualizarea sumei.
Că, reactualizarea creanței în actuala fază procesuală pentru perioada anterioară datei rămânerii definitive a hotărârii de obligare la plata despăgubirilor, ar însemna o modificare a titlului executoriu altfel decât în căile de atac, cea ce nu este posibil.
Împotriva acestei sentințe în termen legal au declarat apel, - și, în calitate de moștenitori ai reclamanților și, precum și pârâtul Consiliul Local
Reclamanții moștenitori au susținut că suma acordată de prima instanță nu reprezintă o reparație integrală și efectivă, deoarece nu s-a procedat la actualizarea sumei trecută în titlul executor nr. 115/24 iunie 1998, în sensul că nu s-a aplicat coeficientul de devalorizare de la nivelul lunii decembrie 1996, până la data efectuării plății.
În același timp au criticat hotărârea instanței de fond, arătând că nu s-au acordat cheltuielile de judecată în sumă de 15.645.000 lei, deși au făcut dovada că au achitat această sumă, conformându-se astfel dispozițiilor instanței.
Pârâtul Consiliul Local al Municipiului Cac riticat hotărârea primei instanțe, arătând că în mod greșit acțiunea promovată de reclamanți a fost admisă, deoarece nerecuperarea sumei de 46.681.400 lei înscrisă în titlul executoriu nr. 115/1998 al Tribunalului Dolj este imputabilă reclamanților, și nu pârâtului apelant.
Că, aceștia deși aveau posibilitatea să introducă o cerere de înființare și validare poprire pentru suma respectivă, nu au formulat o astfel de cerere, scopul acestora fiind acela de a încasa o sumă mult mai mare.
A arătat că reclamanții au fost de rea credință, această rea credință reieșind din faptul că reclamanții au solicitat instanței suma de 300.000.000 lei.
A arătat totodată, că instanța a reactualizat suma din luna august 1998 și până în prezent, fără a ține seama că sentința civilă nr.115/24 iunie 1998 Tribunalului Dolj a rămas irevocabilă la 01 februarie 2000, prin decizia civilă nr.295/2000 a Curții Supreme de Justiție.
În faza procesuală a apelului, la termenul de judecată de la 9 aprilie 2001, reclamanții au solicitat suspendarea cauzei, arătând că înțeleg să fie aplicate prevederile Legii nr.10/2001.
Prin încheierea din aceeași dată, Curtea de APEL CRAIOVA a dispus suspendarea judecării cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 244 Cod pr. civilă.
În intervalul cuprins între 9 aprilie 2001 și 11 februarie 2009, cauza rămas suspendată, instanța verificând perioada dacă mai subzistă motivele care au determinat suspendarea în baza art. 244 Cod pr. civilă.
La termenul de judecată de la 11 februarie 2009, reprezentantul pârâtului Consiliul Local al Municipiului Cad epus în instanță dispoziția nr.9035 din 25 mai 2005, emisă în baza Legii nr.10/2001 prin care apelanților reclamanți moștenitori li s-au acordat măsuri reparatorii sub formă de titluri de valoare nominală în cuantum de 830.454.000 lei.
A fost depusă de asemenea, adresa nr.11497 din 30 septembrie 2005 prin care s-a făcut dovada că dosarul de Lege 10/2001 al apelanților reclamanți a fost înaintat la Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Examinând apelul formulat de reclamanții moștenitori, prin prisma criticilor invocate, în raport și de dispozițiile art. 295 Cod pr. civilă, se constată că este fondat.
Potrivit art. 1073 Cod civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, iar în situația în care acest lucru nu este posibil, are dreptul al despăgubiri.
Despăgubirile la care este îndreptățit creditorul trebuie să constea în prejudiciul efectiv suferit de acesta, dar și în câștigul pe care nu l-a putut realiza ca urmare a neexecutării întocmai a obligației de către debitor.
În conformitate cu prevederile art. 1082 Cod civil, debitorul are obligația să plătească daune interese fie pentru neexecutarea obligației, fie pentru executarea cu întârziere, chiar dacă nu este de rea credință.
În speță, obligația de plată a sumei de 46.681.400 lei către reclamanți, a fost stabilită în sarcina pârâtului Consiliul Local C prin sentința civilă nr.115 din 24 iunie 1998, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.1078/1998, rămasă definitivă prin decizia civilă nr.76/7 august 1998 Curții de APEL CRAIOVAș irevocabilă prin decizia civilă nr.295 din 1 februarie 2000 Curții Supreme de Justiție.
În dispozitivul sentinței civile nr.115 din 24 iunie 1998 Tribunalului Dolj, s-a menționat expres că suma de 46.681.400 lei reprezentând despăgubiri, se actualizează la nivelul lunii decembrie 1996.
În căile de atac exercitate împotriva acestei sentințe ( devenită ulterior titlu executoriu ), nu a fost modificată mențiunea referitoare la data de la care urmează să se facă actualizarea, astfel încât, sentința nr. 115/1998 a Tribunalului Dolja intrat în puterea lucrului judecat, urmând să fie pusă în executare în modalitatea expres prevăzută în dispozitiv.
Tribunalul Dolj în mod greșit a apreciat că actualizarea trebuie făcută de la data pronunțării Curții de APEL CRAIOVA asupra apelului declarat împotriva sentinței civile nr.115/1998, respectiv luna august 1998, câtă vreme titlul executoriu conține dispoziții clare sub aspectul datei de la care trebuie să se facă actualizarea.
Argumentele Tribunalului Dolj bazate pe faptul că abia la 7 august 1998 creanța a devenit certă, lichidă și exigibilă, ar fi fost justificate în ipoteza în care prin sentința civilă nr.115/1998 pronunțată de aceeași instanță nu s-ar fi menționat expres data de la care trebuie făcută actualizarea.
În condițiile în care titlul executoriu conține mențiuni exprese sub acest aspect, instanța investită cu cererea în reactualizare formulată de reclamanți trebuie să se conformeze întocmai, nemaiputând să modifice data de la care urmează să se facă actualizarea sumei înscrisă în titlu.
Așadar, reclamanții moștenitori sunt îndreptățiți să primească suma din titlul executoriu nr.115/1998, actualizată începând cu luna decembrie 1996, la zi,
Cunoscând obligația pe care o avea față de reclamanți, pârâtul trebuia să depună diligențe pentru a fi eliberat de datorie, imediat după pronunțarea sentinței civile nr.115 din 24 iunie 1998 Tribunalului Dolj, conform prevederilor art. 1092 - 1121 Cod civil.
În condițiile în care suma nu a fost achitată nici până în prezent, reclamanții moștenitori sunt îndreptățiți să solicite reactualizarea în raport de coeficientul de devalorizare monetară.
Potrivit adresei din 23 februarie 2009 emisă de Direcția Regională de Statistică D, aflată la fila 103 dosar apel, coeficientul de devalorizare începând cu luna decembrie 1996 la zi este de 19,2626 lei.
Aplicând acest coeficient de devalorizare la suma de 46.681.400 lei înscrisă în titlul executoriu, a rezultat suma de 899.205.136 lei ROL ( 89.920,5135 lei RON ), sumă pe care pârâtul urmează să o plătească reclamanților moștenitori.
Critica reclamanților moștenitori cu privire la cheltuielile de judecată acordate de instanța de fond nu este întemeiată, întrucât din dosarul de fond nu rezultă că s-au produs dovezi din care să reiese că la această instanță a fost achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 15.645.000 lei.
În apel, reclamanții moștenitori au făcut însă dovada achitării sumei de 15.645.000 lei datorată la fond și sumei de 7.822.500 lei taxă judiciară de timbru datorată în calea de atac a apelului ( filele 32 și 39 dosar apel ).
În ceea ce privește apelul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului C, se constată că este nefondat.
Deși a susținut că nerecuperarea sumei de 46.681.400 lei se datorează culpei reclamanților, pârâtul nu a făcut nici un fel de dovezi în acest sens.
Din lucrările dosarului rezultă dimpotrivă, intenția reclamanților de a intra în posesia sumei recunoscută prin titlul executoriu nr.115/1998, aceștia depunând diligențe în acest sens, ce au culminat cu introducerea acțiunii de față la data de 29 mai 2000.
Nici susținerea cu privire la reaua credință a reclamanților nu este întemeiată, câtă vreme aceștia au acționat legal pentru recuperarea sumei obținută printr-o hotărâre judecătorească devenită titlu executoriu, în scopul realizării unei reparații integrale și efective pentru prejudiciul cauzat, ca urmare a demolării unei părți a imobilului proprietatea acestora.
Referitor la momentul de la care instanța trebuie să dispună reactualizarea sumei de 46.681.400 lei, Curtea a expus deja în considerentele prezentei hotărâri argumentele pentru care această dată este - luna decembrie 1996 -, astfel încât susținerea pârâtului sub acest aspect, nu poate fi împărtășită.
Așa fiind, în baza art. 296 Cod pr. civilă, apelul declarat de reclamanții moștenitori este fondat și urmează a fi admis.
Pe cale de consecință, se va schimba sentința atacată, iar pe fond se va admite acțiunea formulată de reclamanții și, decedați, continuată de moștenitorii reclamanți, - și și va fi obligat pârâtul Consiliul Local al Municipiului C, către reclamanți, la plata sumei de 89.920,5153 lei RON ( 899.205.135 lei ROL ), reprezentând actualizarea sumei de 4668,14 lei RON ( 46.681.400 lei ROL ), începând cu luna decembrie 1996, la zi.
În ceea ce privește apelul declarat de pârât, acesta urmează a fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 274 Cod pr. civilă, apelantul pârât va fi obligat la 2346,75 lei RON ( 23.467.500 lei ROL ), reprezentând cheltuieli de judecată, fond și apel, către apelanții reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanții reclamanți, și -, împotriva sentinței civile nr. 641 din 22 septembrie 2000, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr.5856/2000.
Schimbă sentința civilă nr.642/22.09.2000 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.5856/2000, iar pe fond admite acțiunea formulată de reclamanții și, decedați, continuată de moștenitorii reclamanți - și și obligă apelantul pârât Consiliul Local C, către apelanții reclamanți la plata sumei de 89.920,5135 lei RON (899.205.135 lei ROL), reprezentând actualizarea sumei de 4668,14 lei RON (46.681.400 lei ROL), începând cu luna decembrie 1996, la zi.
Respinge apelul declarat de apelantul pârât Consiliul Local C, împotriva sentinței civile nr.641 din 22 septembrie 2000, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 5856/2000.
Obligă pe apelantul pârât Consiliul Local C la 2346,75 lei ( 23.467.500 lei ROL ) cheltuieli de judecată, fond și apel, către apelanții reclamanți moștenitori, - și.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Martie 2009.
Președinte, Pt. Judecător
- - - - aflată în CO
Semnează Vicepreședinte instanță
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./6 ex.
25.03.2009
Jud. fond
Președinte:Costinela SălanJudecători:Costinela Sălan, Maria Cumpănașu
