Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 783/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,
DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 783/
Ședința publică din 2 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 3: Dorina
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta în contradictoriu cu intimații pârâți OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C, și S B, având ca obiect: "revendicare imobiliară", împotriva deciziei numărul 189 din 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 19 mai 2009, când instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a rămas în pronunțare, încheierea respectivă făcând parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise la data de 26.05.2009, apoi la 02.06.2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 189/2009 a Tribunalului Covasnaa admis excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Covasna, invocată de pârâta AVAS
A declinat competența teritorială de soluționare a cauzei având ca obiect, cererea formulată și precizată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții, și AVAS, având ca obiect contestarea, respectiv anularea în parte a Deciziei nr. 400 din 20.12.2006, emisă de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și restituirea în natură a cotă parte din imobilul identificat în CF, nr.. 2275-2276, nr. crt. 23-24, către Tribunalul București.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin notificarea nr. 223/2001, depusă prin intermediul executorului judecătoresc, înregistrată la fosta APAPS B, s-a pretins restituirea în natură a imobilului înscris în CF nr. 110, jud. C, nr. 2275-2276, constând în grădină de 3226 mp, casă și teren în suprafață de 1278 mp.
Autoritatea notificată a emis Decizia nr. 400 din 20.12.2006 prin care a respins pretenția de restituire în natură și a propus acordarea măsurilor reparatorii sub forma despăgubirilor bănești către notificatori, printre care și reclamanta( 28, dos judecătorie).
S-a reținut că imobilul revendicat se află în proprietatea unei societăți privatizate, SC Agrement SA Sf.
Excepția lipsei de competență teritorială a Tribunalului Covasna a fost apreciată de instanță întemeiată.
Potrivit art. 22 alin.(3) și art. 26 alin. (3) din 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv de stat în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, persoana nemulțumită de soluția cuprinsă în decizii/dispoziții sau de refuzul nejustificat a unității deținătoare de a se pronunța asupra notificării, se poate adresa secției civile a tribunalului în a cărei circumscripție se află sediul unității deținătoare, persoană juridică.
În speță, unitatea notificată s-a și pronunțat asupra cererii de retrocedare a imobilului amintit prin Decizia 400/2001, respectiv AVAS
Competența teritorială instituită prin normele speciale sus enunțate este absolută, dirimantă și nu poate fi înlăturată de părți conform art. 159 pct.3 pr.civ.
Astfel, instanța a admis excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Covasna, a stabilit conform art. 158 alin. 1 din același cod că instanța competentă teritorial în soluționarea litigiului de față este Tribunalul București și a dispus în temeiul art. 158 alin.3 din pr.civ. declinarea competenței teritoriale către această din urmă instanță, căreia i se va trimite dosarul.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta arătând că s-au încălcat prevederile art. 26 din Legea nr. 10/2001 și art. 13 alin. 1 Cod procedura civila.
Recursul este fondat.
Conform art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, tribunalul în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau entității investite cu soluționarea notificării este competent să judece contestațiile formulate împotriva deciziei, sau după caz, a dispoziției de respingere a notificării.
Textul stabilește competența teritorială exclusivă numai pentru imobilele ce intră sub incidența egii nr. 10/2001 și pentru care s-a urmat procedura specială soluționată prin actul administrativ al organului competent.
În cauză, imobilul nu intră sub incidența Legii nr. 10/2001, dovadă fiind extrasul de CF nr. 110, de unde rezultă că imobilul înscris sub nr. 2275, 2276 se află în proprietatea pârâților și.
Din același act rezultă că acești pârâți au urmat procedura legii speciale, astfel că odată întabulat dreptul de proprietate în favoarea lor, orice litigiu privitor la proprietate este de competența teritorială și materială a instanțelor stabilite potrivit regulilor Codului d e procedură civilă (art. 1 și 2 punctul 1 lit. b) și nu a normelor speciale.
În raport de considerentele arătate soluția de declinare a competenței teritoriale este greșită, iar dacă partea a invocat dispozițiile Legii nr. 10/2001 trebuia să se pună în discuția părților această chestiune, pentru a se lămuri asupra competenței instanței.
Față de motivele arătate, curtea reține că recursul este fondat, urmând ca potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedura civila, să-l admită și să modifice sentința în sensul respingerii excepției de necompetență teritorială invocată de pârâta AVAS
Este de observat că în cauză s-a formulat inițial o acțiune în rectificare de carte funciară completată cu una în revendicare. Stabilindu-se că imobilul nu intră sub incidența Legii nr. 10/2001, tribunalul, cu ocazia judecății va putea fixa cadrul procesual prin punerea în discuție a calității procesuale a OCPI C și AVAS B și funcție de valoarea cotei de proprietate revendicate se va pronunța și asupra competenței sale materiale ținând cont de prevederile art. 1 și art. 2 punctul 1 lit. b Cod procedura civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 189 din 24.02.2009 a Tribunalului Covasna, pe care o modifică în sensul că respinge excepția de necompetență teritorială a acestei instanțe.
Trimite cauza la Tribunalul Covasna pentru judecarea cauzei.
Pronunțată în ședință publică azi 2 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier șef sectie, |
Red. -/10.06.2009
Dact. /12.06.2009
Jud. fond:
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif, Dorina
