Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 80/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 80/
Ședința publică de la 25 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Bacsin
JUDECĂTOR 2: Anica Ioan
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea cererii de completare și lămurire a deciziei civile nr.256/A din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr- formulată de apelantul,domiciliat în G,str.- nr.166-/11,.5,în contradictoriu cu intimații PRIMARUL MUNICIPIULUI G,CONSILIUL LOCAL G, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, PREFECTUL JUDEȚULUI G, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul personal și pentru intimatul STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE,consilier juridic,în baza delegației nr.1798/ 25.02.2009 pe care o depune la dosar,lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care;
Întrebat fiind,petentul precizează că a formulat și recurs la aceeași dată cu cererea completatoare.
Reprezentantul intimatului STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE precizează că a luat cunoștință de conținutul cererii de completare formulată de petent și nu solicită termen în acest sens.
Nemaifiind alte cereri de formulat,Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Petentul precizează că doar pct.10 din cerere vizează completarea deciziei civile nr. 256/A din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați.Susține că instanța de apel trebuia să înlocuiască dispoziția motivată a primarului și să asigure continuarea procedurilor ce revin Prefectului și Primarului,în conformitate cu forma la zi a Titlului VII din Legea nr.247/2005 și a Normelor Metodologice HG nr.1095/2005.De asemenea,în decizie se menționează ca apelant Consiliul Local G în loc de Primarul Municipiului Solicită admiterea cererii de completare și lămurire a deciziei civile nr.256/A din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr-,așa cum a fost formulată.
Reprezentantul intimatului STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE apreciază că în cauză nu sunt întrunite disp.art.2811Cod procedură civilă și solicită respingerea cererii de completare,ca nefondată.
CURTEA
Asupra cererii de completare și lămurire a deciziei civile nr.256/A din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin cererea formulată de apelantul,acesta a solicitat completarea și lămurirea decizie civile nr. 256/A/26 11 2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr- și prin care i s-a respins ca nefondat apelul.
În motivarea prezentei cereri apelantul reclamant a susținut că decizia este netemeinică și nelegală pentru că eronat s-a constatat că a declarat apel și Consiliul Local G,că apelul declarat de Primăria Mun. nu a fost depus la dosar în termen,că instanța de apel a încălcat flagrant toate normele de procedură.
A mai susținut apelantul că nici Primăria și nici Consiliul Local nu au respectat prevederile legale privind depunerea întâmpinării, delegației consilierului,au depus acte doar într-un singur exemplar,și aceasta după mai multe termene.
De asemenea, instanța de apel nu s-a pronunțat cu privire la proba cu martori și cu expertiză cu privire la întinderea suprafeței de teren și nici nu a valorificat actele depuse la dosar,dând o interpretare greșită probelor administrate și tot greșit a făcut uz de decizia nr.35/2007 a ICCJ privind exproprierea.
Cu privire la capătul de cerere în despăgubiri instanța de apel i-a făcut o situație mai grea în propria cale de atac.
A solicitat completarea deciziei de apel și datorită faptului că aceasta nu s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere în apel în sensul ca hotărârea instanței să înlocuiască dispoziția motivată a Primarului și să asigure continuarea procedurilor ce revin Prefectului și Primarului în conf. cu Titlul VII din Legea Nr. 247/2005 și a Normelor Metodologice aprobate prin nr.HG1095/2005.
Față de toate aceste motive reclamantul a solicitat admiterea cererii și completarea și lămurirea deciziei de apel.
Cererea de față nu poate fi primită.
Prin decizia civilă s-a admis apelul declarat de Consiliul Local reprezentat de Primar și s-a schimbat în parte sentința de fond în sensul că s-a respins ca nefondat capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 185.530,32 lei reprezentând c/v lipsei de folosință a imobilului compus din suprafața totală de teren de 370,32. și construcții în suprafață de 295,02.,măsuri ce se vor stabili și acorda conform titlului VII din Legea nr.247/2005.S-a respins apelul reclamantului și s-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
Potrivit art. 281 ind.1 Cod propcedură civilă,ori de câte ori dispozitivul unei hotărâri este neclar sub aspectul înțelesului,întinderii sau aplicării sale,ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice partea interesată poate sesiza instanța care a pronunțat hotărârea cu o cerere de lămurire a acesteia sau de înlăturare a dispozițiilor potrivnice.
Pe calea lămuririi,dispozitivul instanței nu poate fi modificat,ci doar se clarifică întinderea,înțelesul ori aplicarea dispozitivului pentru a se asigura posibilitatea punerii în executare a acestuia,ori se înlătură dispozițiile potrivnice,tot în spiritul asigurării executării hotărârii pronunțate.
Reclamantul însă în motivele sale nu a invocat existența vreunei neclarități sau contrarietăți a dispozitivului deciziei de apel, ci a criticat-o ca fiind nefondată și nelegală deoarece atât instanța cât și parte adversă au nesocotit normele de procedură privind judecata.
Or,aceste motive pot face obiectul unei căi extraordinare de atac și nicidecum al unei cereri întemeiate pe art. 281 ind.1 Cod procedură civilă.
Reclamantul a mai arătat că dorește și completarea hotărârii deoarece instanța nu s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere din apel.
Această cerere care este întemeiată pe dispoz. art.281 ind.2 Cod procedură civilă.este nefondată.
Prin cererea de apel reclamantul a solicitat admiterea apelului,modificarea sentinței,iar pe fond să se dispună măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul situat în G str. - nr.32 compus din suprafața de 622. construcții în suprafață de 370,32.din care suprafață utilă de 295,02.hotărârea justiției să înlocuiască dispoziția motivată a Primarului și să asigure continuarea procedurilor care revin Prefectului și Primarului în conformitate cu Titlul VII din Legea nr.247/2005.
O astfel de dispoziție a fost menționată în cuprinsul dispozitivului sentinței de fond.
În condițiile în care apelul reclamantului a fost respins ca nefondat și prin decizia de apel s-a menținut dispoziția primei instanțe cu privire la aplicarea Titlului VII din lege cererea de completare a deciziei de apel apare ca nefondată.
Pentru aceste considerente Curtea va respinge cererea reclamantului apelant de lămurire și completare hotărâre ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, cererea de completare și lămurire a deciziei civile nr.256/A din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr- formulată de apelantul,domiciliat în G,str.- nr.166-/11,.5,în contradictoriu cu intimații PRIMARUL MUNICIPIULUI G,CONSILIUL LOCAL G, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, PREFECTUL JUDEȚULUI G, având ca obiect pretenții.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
: - -/13.03.2009
: /16.03.2009
7 ex.
FOND:
APEL: - - -
Președinte:Simona BacsinJudecători:Simona Bacsin, Anica Ioan
