Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 858/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (536/2009)
Completul 3
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Decizia civilă nr.858
Ședința publică de la 19.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 2: Bianca Elena Țăndărescu
JUDECĂTOR 3: Simona
GREFIER - I
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienții și, împotriva deciziei civile nr.316 din 16.02.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă revizuienții și, personal și asistați de avocat, care depune la dosar împuternicire avocațială nr.42902/19.05.2009, emisă de Baroul București - Cabinet Individual și intimata, personal și asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/14.04.2009, eliberată de Baroul București, depusă la dosar (fila 32), același avocat reprezentând în proces și interesele intimaților și, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea procedează la legitimarea revizuienților cu CI seria - nr.- CNP - eliberată de Secția 10 la 19.08.2004 și cu CI seria - nr.- CNP - eliberată de Secția 10 la 30.07.1999.
Curtea acordă cuvântul părților prezente asupra excepției necompetenței materiale în soluționarea cererii de revizuire, invocată din oficiu.
Avocatul revizuienților solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Curții de Apel și declinarea cauzei către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Avocatul intimaților, și solicită respingerea excepției, apreciind că nu sunt incidente dispozițiile art.322 alin.1 pct.7 și 323 alin.2 Cod procedură civilă, în speță revizuienții urmărind doar tergiversarea acțiunii.
Avocatul revizuienților solicită ca această instanță să dispună admiterea cererii de suspendare a executării deciziei civile ce se cere a fi revizuită.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
La data de 12.03.2009, revizuienții și au formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr.316/16.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, pronunțată în contradictoriu cu intimații, și.
Totodată, revizuienții au solicitat și suspendarea executării hotărârii supusă revizuirii, invocând dispozițiile art.322 și urm. Cod de procedură civilă.
În motivarea cererii de revizuire, revizuienții au arătat că prin decizia indicată au fost obligați să lase intimaților în deplină proprietate și posesie locuința proprietate personală, situată în B,-,.2,.2, sector 3.
Această decizie este netemeinică și nelegală, motivat de faptul că printr-o altă hotărâre, respectiv decizia civilă nr.2723/18.11.2005, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.3412/CIV/2005, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta împotriva deciziei civile nr.874/19.05.2005 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr.2870/2004, în contradictoriu și cu revizuienții din prezenta cauză.
În aceste condiții, revizuienții apreciază că există două hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad, în una și aceeași pricină, fiind incidente dispozițiile art.322 alin.1 pct.7 Cod de procedură civilă.
În consecință, se impune schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii intimaților și anulării celei din urmă hotărâri.
Curtea a dispus atașarea dosarului nr-, în care s-a pronunțat decizia civilă nr.316/16.02.2009 de către Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie. La dosar s-a depus și copia deciziei civile nr.874/19.05.2005, pronunțată în dosarul nr.2723/18.11.2005 de către Curtea de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Prin întâmpinare, intimații, și au solicitat respingerea cererii de revizuire, ca nefondată.
În esență, au invocat faptul că revizuirea este inadmisibilă din punct de vedere procedural, întrucât trebuia introdusă la Înalta Curte de Casație și Justiție, instanța competentă să soluționeze o astfel de cerere în raport de dispozițiile art.323 alin.2 Cod de procedură civilă. Pe fond, intimații au arătat că, prin prezenta, revizuienții nu doresc decât să provoace o rejudecare a acțiunii în revendicare a imobilului în litigiu, cerere soluționată în mod irevocabil.
Pentru cererea de suspendare a executării deciziei civile ce se cere a fi revizuită, revizuienta a depus recipisa de consemnare nr.-/1/09.04.2009, achitată la. BANK - Unitatea, în sumă de 300 lei, recipisă ce a fost înaintată cu adresă la Registrul de valori al instanței (filele 35 - 36 dosar revizuire).
Din oficiu, Curtea a pus în discuția părților excepția de ordine publică, absolută și peremptorie, aceea a necompetenței materiale a instanței în soluționarea prezentei cauze, față de dispozițiile art.323 alin.2 Cod de procedură civilă cu referire la art.322 alin.1 pct.7 Cod de procedură civilă.
Examinând cu prioritate această excepție, Curtea constată următoarele:
Conform art.322 pct.7 Cod de procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Revizuienții din prezenta cauză au susținut că decizia civilă nr.316/16.02.2009 pronunțată în dosarul nr- de către Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie este potrivnică soluției date în dosarul nr.3412/CIV/2005 al Curții de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, prin decizia civilă nr.2723/18.11.2005.
În cazul special prevăzut de art.322 pct.7 Cod de procedură civilă, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
În speță, fiind vorba de două hotărâri pronunțate de Curtea de Apel București, instanța ierarhic superioară este Înalta Curte de Casație și Justiție. Art.323 alin.2 Cod de procedură civilă cuprinde o normă de competență materială imperativă, de la care nu se poate deroga, astfel că se impune admiterea excepției de necompetență materială și declinarea competenței de soluționare a cererii de revizuire prezente în favoarea Înaltei C de Casație și Justiție - Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală, având în vedere și dispozițiile art.158 - 159 Cod de procedură civilă.
În aceste condiții, Curtea, dispunând declinarea competenței sale în favoarea altei instanțe, nefiind legal învestită, nu poate soluționa cererea de suspendare a executării deciziei civile ce se cere a fi revizuită, aspect ce va fi analizat de instanța competentă la momentul soluționării cauzei în fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, invocată din oficiu de instanță.
Declină competența soluționării cererii de revizuire formulată de revizuienții și împotriva deciziei civile nr.316/16.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și, în favoarea Înaltei C de Casație și Justiție - Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 19 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
-- --- - - -
GREFIER
I
Red.
Tehnodact.
2 ex/10.06.2009
Președinte:Mirela VișanJudecători:Mirela Vișan, Bianca Elena Țăndărescu, Simona
