Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 87/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 87
Ședința publică de la 21 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
La ordine fiind judecarea apelului civil declarat de apelantul împotriva sentinței civile nr.2109 din 26.11.2007, pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimatul STATUL ROMÂN PRIN DIRECȚIA GENERALĂ FINANȚELOR PUBLICE I, având ca obiect
pretenții;
La apelul nominal din ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a referatul cauzei de către grefier care învederează.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 14 mai 2008, fiind consemnate în încheierea din acea zi - parte integrantă din prezenta decizie -când, la cererea apelantului de a depune note de concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru azi.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față.
Prin sentința civilă 2190 din 26.11.2007 a Tribunalului Iași, s-a respins acțiunea reclamantului G în contradictoriu cu Statul Român prin
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că:
Reclamantul a chemat în judecată Statul Român prin reprezentat de I pentru a fi obligat la plata daunelor materiale și morale în sumă de 613.000 RON constând în 100.000 EURO prejudiciu cauzat ca urmare a actelor de abuz săvârșite de regimul comunist, prejudiciul cauzat de "" I care prin actele întreprinse a determinat falimentarea " -" SRL I, despăgubiri echivalente unui venit lunar de 800 USD pentru perioada decembrie 1993 - decembrie 2001 și recunoașterea acestei perioade ca vechime în muncă.
Acordarea despăgubirilor pentru repararea daunelor morale și materiale este posibilă în raport de dispozițiile art. 998 și urm. Cod civil.
În ceea ce privește daunele constând în prejudiciu psihic, profesional, prejudiciul relativ la viața sa privată rezultând din restrângerea drepturilor constituționale cauzate de atitudinea abuzivă manifestată de organele statului comunist, acestea nu sunt dovedite.
Fundamentul acordării daunelor materiale sau morale îl constituie dispozițiile art. 998 Cod civil, text însă ce nu distinge între prejudiciu patrimonial și cel nepatrimonial precum și regulile ce guvernează răspunderea civilă respectiv principiul reparării integrale a prejudiciului și principiul reparării în natură a prejudiciului.
În cauză însă prejudiciul nu este dovedit, nu este cert și nici actual încât cererea reclamantului nu este întemeiată.
Simpla afirmație referitoare la existența unui prejudiciu, nu îndreptățește reparația prin echivalent bănesc atâta timp cât din probatoriul administrat nu rezultă că echivalentul bănesc este cel corelat sub aspectul cuantumului cu paguba invocată și mai ales dovedită.
Spre deosebire de celelalte despăgubiri civile întemeiate pe disp. art. 998 cod civil și care presupun un suport probator în privința daunelor morale, nu se poate apela la probe materiale, instanța fiind singura în măsură, în raport de consecințele suferite de partea vătămată să aprecieze asupra unei sume globale care să compenseze prejudiciul moral cauzat.
Cât privește capătul de cerere ce vizează recunoașterea vechimii în muncă, urmează ca reclamantul să se adreseze completului specializat în materie și nu unui complet de cauze civile.
Potrivit considerentelor expuse se va respinge acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul G criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că prin hotărârea pronunțată, tribunalul nu a îndeplinit dispozițiile deciziei nr. 25 din 9.02.2007 a Curții de APEL IAȘI și nici nu a luat în considerare elementele și probele din dosar, deși a făcut dovada distrugerilor din partea "" SA I precum și a faptului că se află într-o situație disperată, fără pensie sau alte venituri, fiind practic o victimă a justiției prin crearea arbitrară și nelegală de prejudicii materiale nereale, abuzive în sarcina sa, impunându-se admiterea probatoriului așa cum a fost formulat și în consecință admiterea acțiunii.
Apelul este nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de apel reține că:
Prin acțiunea introductivă de instanță reclamantul Gac hemat în judecată Statul Român prin reprezentat de I pentru a fi obligat la plata daunelor materiale și morale în sumă totală de 613.200 lei(RON) constând în 100.000 EURO prejudiciu cauzat ca urmare a actelor de abuz săvârșite de regimul comunist; prejudiciu cauzat de "" I care prin actele întreprinse a determinat falimentarea " -" SRL I; despăgubiri echivalente unui venit lunar de 800 USD pentru perioada decembrie 1993 - decembrie 2001; recunoașterea acestei perioade ca vechime în muncă.
Arată reclamantul că dat fiind faptul că tatăl său a fost deținut politic, iar el a fost crescut în spiritul unor principii democratice, în perioada regimului comunist a fost oprimat fiindu-i refuzate drepturi care în mod ostentativ erau date doar membrilor de partid care nu aveau nici un alt merit profesional și că după revoluția din 1989 la care a participat în mod direct, și pentru că a refuzat să se înscrie într-un partid politic, au început opresiunile împotriva sa prin orice mijloace, cel mai eficient fiind cel economic, fiindu-i distrusă ferma pe care o conducea ca urmare a unor acțiuni declanșate de SA I și admise prin hotărâri judecătorești prin care a fost obligat la o dobândă de 300%.
Prin sentința civilă 870 din 5.04.2006 a Tribunalului Iașis -a respins pe excepția prescrierii dreptului la acțiune capătul de cerere formulat de reclamantul G în contradictoriu cu Statul Român prin vizând daunele morale, motivate de suferințele cauzate de regimul comunist și respinge pentru lipsa de calitate procesual pasivă capătul de cerere formulat de reclamant în contradictoriu cu Statul Român prin vizând daunele morale și materiale motivate de acțiunea SC SA I, sentință ce a fost desființată în parte cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, vizând daunele materiale și vechimea în muncă prin decizia civilă 25 din 9.02.2007 a Curții de APEL IAȘI.
În rejudecare Tribunalul Iașia păstrat sentința civilă 2190 din 26.11.2007 ce este supusă controlului judiciar prin apelul de față.
Din actele și lucrările dosarului astfel cum a reținut instanța de fond falimentarea societății reclamantului prin obligarea sa la plata unor dobânzi exorbitante, lipsirea de venituri necesare traiului, întrerupere vechimii în muncă și sechestrarea bunurilor societății sunt aspecte ce nu pot fi opuse Statului, întrucât acesta nu poate fi obligat în raportul juridic de drept substanțial dedus judecății.
Art. 998 Cod civil enunță principiul răspunderii civile delictuale "orice faptă a omului care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărei greșeală s-a ocazionat a-l repara".
Prejudiciul este elementul care determină obligația de reparațiune.
Nu se concepe despăgubiri fără daună preexistentă.
Acest raport de cauzalitate între culpă și prejudiciu rezultă din textul de lege arătat.
Cum textul de lege menționat nu distinge, rezultă că prejudiciul poate fi atât moral cât și material.
Spre deosebire de acțiunea în daune pentru prejudiciu moral unde prejudiciu moral nu poate fi dovedit cu probe certe, în acțiunea în daune pentru prejudiciu material trebuie dovedit ca prejudiciu să fie cert atât în privința existenței cât și a întinderii sale.
Prin urmare, simpla afirmație referitoare la existența unui prejudiciu indiferent față de cine se pretinde nu îndreptățește automat la o reparație prin echivalent bănesc atât timp cât din probatoriul administrat nu rezultă fără echivoc că echivalentul bănesc solicitat de parte este cel potrivit sub aspectul cuantumului raportat la paguba invocată și pe deplin dovedită.
Prejudiciu moral nu poate fi dovedit cu probe certe existând doar criterii generale lăsate la aprecierea instanței care va stabili cuantumul bănesc al prejudiciului suferit și dovedit existent.
În ceea ce privește recunoașterea vechimii în muncă solicitată de reclamant pentru perioada cât nu ș-a putut desfășura activitatea în mod corect instanța de fond a reținut că soluționarea acestui capăt de cerere nu se poate realiza de către completul de cauze civile ci de unul specializat în materia litigiilor de muncă.
Ca atare, cu probele administrate în cauză reclamantul nedovedindu-și pretențiile solicitate, în mod corect și legal instanța de fond a respins acțiunea acestuia.
Pentru toate aceste considerente, raportate la motivele de apel invocate și care nu sunt fondate, urmează a se respinge apelul formulat de G împotriva sentinței civile 2190 din 26.11.2007 a Tribunalului Iași pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de G împotriva sentinței civile 2190 din 26.11.2007 a Tribunalului Iași pe care o păstrează.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 21.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
11.06.2008
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Cristiana AngelescuJudecători:Cristiana Angelescu, Georgeta Pavelescu
