Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 877/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 877
Ședința publică de la 26 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu
JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
JUDECĂTOR 3: Camelia Drăghin
Grefier - -
******************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 778 din 07 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul,lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, în sensul că la dosar intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă și la care a atașat acte anexă, respectiv copie după situația obiectelor de inventar repartizate pe persoane în perioada 01.01.2007-05.08.2009, copie bon consum nr.1345, copie bon consum 1505 și 1506.
Instanța înmânează copia întâmpinării și actele anexă recurentului, care arată că nu înțelege să solicite termen pentru studierea actelor fiind de acord cu judecarea cauzei pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul având cuvântul în susținerea recursului, solicită admiterea acestuia astfel cum a fost formulat și motivat, precizând că în urma reangajării sale la unitatea intimată în luna martie a anului în curs, în termen de 24h intimata trebuia sa îi dea materiale de protecția muncii și echipamentul adecvat. A semnat de primirea acestui echipament, însă nu l-a primit, iar în prezent lucrează în echipamentul de protecție primit în 2007.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța reținând cauza în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.778 din 7 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată de reclamanta Regia Autonomă de Gospodărire Comunală B, în contradictoriu cu pârâtul și fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 182 lei daune.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul tribunalului sub nr.1193/110/29.02.2008 reclamanta a chemat in judecată pârâtul, solicitând să fie obligat la plata sumei de 182 lei reprezentând contravaloare echipament protecție (101 lei) și contravaloarea unei zile de concediu de odihnă necuvenit pe anul 2007 ( 81 lei).
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că pârâtul a fost angajatul societății până la data 24.12.2007 când a intervenit desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă, iar în evidența contabilă salariatul a înregistrat un debit de 182 lei conform fișei repartitorului și referatului nr. 910/28.01.2008 emis de Compartimentul de Resurse Umane.
Întrucât pârâtul nu a dat curs invitației societății de a achita debitul de bună voie, a fost necesară acționarea sa în judecată potrivit art. 272 Codul muncii, având în vedere și dispozițiile art. 34 alin. 2 din CCM la nivel de unitate înregistrat la Direcția sub nr. 287/16.08.2005 precum și împrejurarea că în anul 2007 pârâtului i s-a acordat indemnizația de concediu de odihnă deci a lucrat doar până la 24.12.2008.
În susținerea celor afirmate, reclamanta a depus înscrisuri și a formulat interogatoriu.
Deși a fost legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu a răspuns la interogatoriu.
Din actele și lucrările dosarului prima instanță a constatat următoarele:
Pârâtul a fost angajat al B până la data de 24.12.2007 când prin decizia nr. 186/17.12.2007 i s-a desfăcut contractul de muncă.
Potrivit notei de lichidare întocmită de Serviciul Financiar contabilitate pârâtul a beneficiat de 37 de zile, iar pentru perioada lucrată i se cuveneau doar 36 de zile, potrivit art. 140 alin. 2 din Codul muncii, care stabilește că salariatul beneficiază de concediu de odihnă proporțional cu activitatea prestată într-un an calendaristic.
În ceea ce privește contravaloarea echipamentului de protecție, societatea reclamantă a întocmit o situație a obiectelor predate pârâtului stabilind valoarea acestor obiecte la suma de 101 lei.
De asemenea pentru termenul din 03.10.2008 pârâtul a fost citat cu mențiunea personal la interogatoriu, însă acesta nu s-a prezentat (fila 53).
Față de aceste considerente instanța a admis acțiunea privind restituirea sumei de 182 lei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâtul și în motivare susține că în mod greșit a fost obligat să plătească contravaloarea echipamentului de protecție, întrucât a fost integrat în muncă și reclamanta i-a dat în folosință același echipament.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și ținând seama și de dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea găsește recursul întemeiat.
Recurentul a fost angajat de intimată până la data de 24.12.2008, când i s-a desfăcut contractul de muncă și a beneficiat de echipament de protecție.
Din actele depuse în cauză, respectiv situația obiectelor de inventar repartizate recurentului, rezultă că acesta a beneficiat de echipamentul de protecție din lista aflată la fila 13 dosar fond, că cele mai multe obiecte de inventar aveau la data desfacerii contractului de muncă perioada de utilizare expirată și că au fost restituite integral la încetarea raporturilor de muncă.
Mai mult, recurentul a fost reintegrat în muncă, de către intimată în baza hotărârii judecătorești de anulare a deciziei de desfacere a contractului de muncă.
În raport de acestea, pretenția intimatului de a imputa recurentului contravaloarea obiectelor de inventar pentru care nu a expirat durata de folosință normală se găsește a fi nejustificată, recurentul neavând culpă în crearea prejudiciului pretins.
Așa fiind, în baza art. 304 pct.9 și art.312 Cod procedură civilă, recursul va fi admis și va fi modificată sentința atacată în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul promovat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 778 din 07 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Regia Autonomă de Gospodărire Comunală
Modifică în tot sentința recurată.
Respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red./
Red.
Tehn.5 ex.14.09.09
Com. la părți
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș, Camelia Drăghin
