Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 88/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revendicare -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 88
Ședința publică din 31 martie 2009
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de reclamantul, domiciliat în satul Vulturești, comuna Vulturești, județul S, prin mandatar cu domiciliul în municipiul S,-, -. C,. 4, județul S, împotriva deciziei civile nr. 5 din 12 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reclamantul recurent, mandatarul acesteia, pârâtul intimat G și apărătorul ales al acestuia - avocat. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, dată fiind lipsa părților și faptul că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei aferente căii de atac formulate, cauza s- lăsat la a doua strigare.
La reluarea cauzei s-a prezentat avocat, pentru pârâtul intimat G, lipsă fiind acesta din urmă, reclamantul recurent și mandatarul acestuia.
Față de împrejurarea că recurentul deși citat cu mențiunea achitării taxei de timbru de 11,64 lei și a timbrului judiciar de 0, 3 lei nu a făcut dovada conformării acestei obligații legale, instanța, din oficiu a ridicat excepția netimbrării și a dat cuvântul asupra aspectului invocat.
Avocat, pentru pârâtul intimat, a solicitat anularea recursului ca netimbrat. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea recursului ca nefondat, fără a solicita cheltuieli de judecată.
Cum până la încheierea ședinței recurentul nu a depus la dosar dovada că s-a conformat obligației legale de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția ridicată.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Judecătoriei Fălticeni la data de 22 noiembrie 1999 reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul G solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să oblige pârâtul să-i lase în deplină proprietate și posesie suprafața de 1.000 teren situat la locul " -
sat", pe raza comunei Vulturești, județul S, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin titlul de proprietate nr.1732/1998 i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 5.000 teren curți construcții, situate la locul -sat, din care pârâtul îi ocupă abuziv suprafața de 1.000, îngrădindu-i accesul la restul proprietății sale.
Prin sentința civilă nr.277 din 14 februarie 2000, Judecătoria Fălticenia admis excepția privind nulitatea parțială a titlului de proprietate nr.l732/1998 și a respins acțiunea în revendicare ca neîntemeiată, cu motivarea că pârâtul este proprietarul terenului în litigiu în baza dispozițiilor art.24 alin. 1 din Legea nr.18/1991, teren cuprins nelegal în titlul reclamantului.
Prin decizia civilă nr.2141 din 5 noiembrie 2002, Tribunalul Suceavaa admis apelul reclamantului, a schimbat în tot sentința atacată în sensul respingerii excepției privind nulitatea parțială a titlului de proprietate nr.1732/1998, a admis acțiunea și l-a obligat pe pârât să lase reclamantului în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 1.000 intravilan la locul "-sat", învecinat cu, V, și și să-i plătească suma de 1.035.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța de apel a reținut în esență faptul că pârâtul nu a făcut dovada demersurilor necesare în vederea obținerii titlului de proprietate asupra terenului în litigiu pentru care, în mod legal s-a reconstituit dreptul de proprietate proprietarului inițial, în speță reclamantului, identificarea și delimitarea terenului revendicat fiind relevate de expertul desemnat în cauză.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs părțile care au criticat soluția ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art.304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
Prin decizia civilă nr.1922 din 24 noiembrie 2006 Curtea de Apel Suceava, a admis recursurile declarate de ambele părți, a casat decizia atacată și a trimis cauza aceleiași instanțe pentru judecarea apelului.
Pentru a hotărî astfel Curtea a reținut în esență, că pârâtul Gap rimit de la fostul, în anul 1970 o suprafață de 500 mp teren pentru edificarea gospodăriei, însă demersurile judiciare întreprinse de pârât în vederea constituirii dreptului de proprietate asupra terenului ocupat de construcții sunt în curs de finalizare astfel că în această fază procesuală nu se cunoaște întinderea dreptului pretins de reclamant asupra terenului revendicat și implicit existența dreptului de proprietate opus de pârât iar pentru soluționarea corectă a cauzei se impune administrarea probei cu expertiză topo pentru identificarea terenului în litigiu și delimitarea precisă prin redarea într-un plan de situație atât a terenului ocupat de construcțiile pârâtului cât și a terenului liber.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr- din 8 ianuarie 2007.
După casarea cu trimitere instanța de apel a încuviințat și administrat proba cu expertiză topometrică pentru identificarea și stabilirea situației juridice a terenului aflat în litigiu ( filele 80-81 dosar ).
Prin decizia civilă nr. 5 din 12 ianuarie 2009, Tribunalul Suceavaa respins ca nefondat apelul reclamantului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, prin mandatar.
Recursul este netimbrat.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat iar potrivit alin. 3 neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În speță, prin citația înmânată personal reclamantului la data de 11 martie 2009 ( fila 10 dosar recurs) cât și prin aceea emisă pe numele mandatarului, primită de soția acestuia la 11 martie 2009 ( fila 11 dosar recurs ) recurentului, personal și prin mandatar, i s-a comunicat obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 11,64 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, însă aceasta nu s-a conformat.
Așa fiind, cum recurentul nu este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, în baza art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din nr.OG32/1995, instanța urmează a anula ca netimbrat recursul formulat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECID E:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de reclamantul, domiciliat în satul Vulturești, comuna Vulturești, județul S, prin mandatar cu domiciliul în municipiul S,-, -. C,. 4, județul S, împotriva deciziei civile nr. 5 din 12 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 31 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. apel:;
Jud. fond:
Tehnored. Sb.
Ex. 2/10.04.2009
Președinte:Dumitrașcu VeronicaJudecători:Dumitrașcu Veronica, Rață Gabriela, Surdu Oana
