Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 9116/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9116
Ședința publică de la 21 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
***************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamant, împotriva sentinței civile nr. 2699 din 13.03.-, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Casa Județeană de Pensii G și Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile lipsind: recurent reclamant și intimații pârâți Casa Județeană de Pensii G și Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că, s-a solicitat de către recurent reclamant, în temeiul art 242 pr.civ, judecarea cauzei în lipsă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare:
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Sibiu - Secția Civilă, înregistrată la data de 13.12.2007, sub nr-, petiționarul a solicitat instanței ca prin sentinta ce se va pronunța in contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii G și Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj să constate că vechimea sa în muncă în funcția de procuror a fost de 40 ani.
În motivare, petentul a arătat că a fost pensionat cu decizia nr. -/21.05.1999, având o vechime totală în magistratură de 39 ani, 5 luni și 11 zile. După data de 31.03.1999, petentul a mai lucrat până la 1 iulie 1999, astfel încât a cumulat o vechime în magistratură de 39 ani, 8 luni și 11 zile, iar potrivit art. 48 al.3 din Legea 3/1977 cu modificările ulterioare, vechimea trebuie reîntregită la 40 de ani.
În dovedire a depus la dosarul cauzei decizia nr.-/1999 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, adresa nr. 3010/VI/3/1999 emisă de Ministerul Public, adeverința nr. 4274/VI/3/1999, carnet de muncă.
Prin întâmpinare, intimata Casa Județeană de Pensii Gai nvocat excepția lipsa calității procesuale pasive iar în conformitate cu Normele de aplicare a prevederilor referitoare la stabilirea pensiei de serviciu din Legea nr. 303/2004, privind statutul magistraților, la art. 5, se prevede că la calculul pensiei de serviciu, vechimea în magistratură mai mică de 1 an, realizată peste limita prevăzută de lege, nu se ia în considerare.
Prin întâmpinarea depusă de intimata Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, s-a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă întrucât adeverința nr. 4274/VI/3 din 31 august 2004 fost eliberată și comunicată petentului pentru a fi luată în calcul de către Casa de Pensii.
Prin sentința civilă nr.2699 din 13 martie 2008, Tribunalul Gorja respins acțiunea formulată de petiționarul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii G și Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Petiționarul a fost pensionat în baza Legii nr.92/1992, modificată și completată, fiindu-i emisă decizia de pensionare nr. -/21.05.1999 - privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, stabilindu-i-se o vechime în magistratură de 39 ani, 5 luni și 11 zile.
Ulterior ieșirii la pensie, petentul a mai lucrat 3 luni, având astfel posibilitatea de solicita prin cerere recalcularea pensiei cu luarea în considerare a adeverinței eliberate în acest sens de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj. Însă, petentul a înaintat cererea privind recalcularea pensiei la data de 22.10.2007, fiind înregistrată la Casa Județeană de Pensii sub numărul 36035.
La data de 30.11.2007, Casa județeană de Pensii a emis decizia nr. -/2007, stabilind un stagiu de cotizare de 39 ani, 8 luni și 11 zile.
Potrivit art. 5 din Normele de aplicare a prevederilor referitoare la stabilirea pensiei de serviciu din Legea nr. 303/2004, privind statutul magistraților - la calculul pensiei de serviciu, vechimea în magistratură mai mică de un an, realizată peste limita prevăzută de lege, nu se ia în considerare.
Ori, cum petiționarul a solicitat prin prezenta cerere reîntregirea vechimii în magistratură la 40 ani, se constată că cererea sa este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
Referitor la invocarea prevederilor art. 48 alin. 3 din Legea nr. 3/1977 cu modificările ulterioare, conform cărora vechimea în muncă trebuie reîntregită, instanța a constată că aceste prevederi nu sunt aplicabile în speță, atâta timp cât există prevederi ale legii speciale.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termen legal și motivat recurs reclamantul, arătând în esență că instanța de fond în loc să soluționeze cererea în raport de dispozițiile legale în vigoare la data încetării contractului de muncă -01 iulie 1999, aceasta a invocat dispoz.art.5 din HG nr.1275/18 oct.2005, de aprobare a Normelor Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.303/2004, încălcându-se astfel dispoz.art.1 civ.
Cu toate acestea, în sentință se menționează că referitor la invocarea prev.art.48 alin.3 din Legea nr.3/1977, conform cărora vechimea în muncă trebuie reîntregită, că nu sunt aplicabile în speță atâta timp cât există prevederi ale legii speciale.
Dispozițiile din HG 1275/2005 nu au efecte retroactive și de aceea nu pot să-și găsească aplicabilitatea în speța de față.
Legal citată, intimata Casa Județeană de Pensii Gad epus întâmpinare la dosar, prin care s-a solicitat respingerea recursului.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în conformitate cui disp.art.3041pr.civ. Curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Recurentul a fost pensionat prin decizia nr.- din 21.05.1999, în baza Legii nr.92/1992 avându-se în vedere vechimea în magistratură comunicată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj prin adeverința nr.1106/VI/1999, respectiv de 39 de ani, începând cu 01.04.1999, fiind stabilită o vechime de 39 ani, 5 luni și 11 zile.
Recurentul și-a continuat activitatea de procuror și după data de 31.03.1999 până la 01.07.1999, astfel că la data încetării raporturilor de muncă avea o vechime de 39 ani 8 luni și 11 zile.
Prin Decretul-lege Nr. 70/1990 privind modificarea și completarea unor reglementări referitoare la pensii, asigurări sociale și ocrotiri sociale, a fost introdus articolul 62 indice 1 care arată că, pensionarii pentru limită de vârstă care și-au continuat activitatea pot cere recalcularea pensiei de asigurări sociale prin adăugarea timpului lucrat după pensionare. Recalcularea se face avându-se în vedere baza de calcul folosită la stabilirea inițială a pensiei. Așadar, în aceast context se reține că recalcularea pensiei în baza acestui text de lege se făcea la solicitarea persoanei în cauză.
Deși potrivit art.48 al. 3 din Legea nr.3/1977, în cazul în care, din însumarea perioadelor de vechime rezultă fracțiuni mai mari de 6 luni acestea se întregesc la un an, iar cele mici se neglijează, recurentul nu a solicitat la acea dată recalcularea pensiei prin luarea în calcul și a celor 3 luni lucrate după pensionare, printr-o cerere, conform Legii 3/1977.
Începând cu data de 01.04.2001, a intrat în vigoare Legea nr.19/2000, fiind astfel abrogată Legea nr.3/1977, și de la această dată recalcularea pensiei se impunea doar în condițiile în care recurentul îndeplinea un stagiu de cotizare, lucrat după, pensionare, de 12 luni, conform art.95 al.1 din Legea nr. 19/2000, text de lege care prin Decizia nr. 264/2007 a Curții Constituționale a fost declarat neconstituțional.
Astfel fiind Curtea reține că, începând cu data de 01 aprilie 2001 se aplică nr.19/2000, regula fiind că legea nouă se aplică de îndată ce a fost adoptată tuturor situaților ivite după intrarea ei în vigoare, excluzând aplicarea legii vechi.
Față de considerentele de fapt și de drept arătate mai sus, Curtea reține că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, astfel că în baza art. 312.pr.civ. va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 2699 din 13.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Casa Județeană de Pensii G și Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, având ca obiect pretenții.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
