Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 93/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1282/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 93
Ședința publică de la 12.02.2009.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Rodica Susanu
JUDECĂTOR 2: Ilie Mari -
GREFIER - - -
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulată de apelanta reclamantă, împotriva sentinței civile nr. 482 din 02.04.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII și TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
are ca obiect - acțiune în pretenții (daune morale și materiale).
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că dosarul a fost repus pe rol, din oficiu, în vederea discutării incidentului procedural al perimării, având în vedere că pricina a rămas în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an de zile de la data suspendării, respectiv de la 20,09.2007.
Se mai referă depunerea la doar, prin serviciul registratură al instanței, a unei cereri formulată de apelanta reclamantă, prin care solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare, deoarece la data de 12.02.2009, trebuie să asigure prezența în mai multe dosare aflate pe rolul altor instanțe judecătorești.
Curtea, în urma deliberării, respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de apelanta reclamantă, de amânare cauzei pentru imposibilitate de prezentare.
Având în vedere că dosarul a rămas în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an de zile de la data suspendării, reține cauza în pronunțare în vederea soluționării incidentului procedural al perimării.
CURTEA,
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.482/02.04.2007, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a anulat ca netimbrată cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, TRIBUNALUL BUCUREȘTI și - Președintele Tribunalului București.
Obiectul cererii de chemare în judecată l-a constituit obligarea, în solidar, a pârâților la plata sumei de 5 miliarde lei, reprezentând grave daune morale și materiale provocate în decursul a mai multor ani de către pârâții chemați în judecată.
Reclamanta a arătat în cuprinsul acțiunii promovate că a fost împiedicată în exercițiul dreptului la acțiune în justiție prin acțiunea culpabilă, respectiv abuzurilor săvârșite de pârâți.
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 05.02.2007, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a respins cererea de scutire de plată a taxelor judiciare de timbru, cerere întemeiată pe dispozițiile art.74 și 75 alin.1 Cod procedură civilă.
S-a apreciat că lipsa de mijloace materiale a părții interesate într-un proces civil reprezintă doar o premisă a acordării asistenței judiciare și nu o condiție suficientă pentru acordarea acestei măsuri.
Rațiunea dispozițiilor legale susmenționate vizează asigurarea accesului liber la justiție al părților și protecția acestora împotriva pierderii unor drepturi sau păgubirii nejustificate a intereselor lor din cauza neplății taxelor judiciare de timbru.
În măsura în care părțile își pot proteja drepturile și interesele prin alte căi procesuale ori cererea nu vizează protejarea unor drepturi existente, ci tinde la constituirea unor drepturi noi, acordarea asistenței judiciare prin scutirea de taxă de timbru nu se justifică.
Prin rezoluția tribunalului reclamanta fusese obligată la plata sumei de 8.186 RON taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Tribunalul, pentru a pronunța soluția de primă instanță, a avut în vedere ca temei de drept dispozițiile art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat cerere de apel la data de 08.05.2007 reclamanta, fără ca această cerere să fie motivată în fapt și în drept.
Prin încheierea de ședință din data de 20.09.2007, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a suspendat cauza conform dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
La data de 12.12.2008 instanța a repus cauza pe rol, din oficiu, pentru constatarea perimării cererii(art.252 alin 1 din Codul d e procedură civilă).
Potrivit art. 248 alin 1 din Codul d e procedură civilă "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,se perimă de drept, ,dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu".
Încheierea de ședință a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie care a suspendat cauza conform dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă, a fost pronunțată la data de20.09.2007.
S-a avut în vedere la data suspendării ipoteza conform căreianici una din părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii.
Rezultă că termenul prescris de lege de un an s-a împlinit până la data evaluării de către instanța de judecată a instituției perimării cererii de apel formulată de reclamantă.
Finalitatea urmărită de textul de lege susmenționat, text de lege care a constituit temeiul pronunțării soluției de perimare a cererii de apel, este reprezentată de imperativul soluționării cu celeritate a raporturilor litigioase deduse judecății.
Acest imperativ al soluționării cu celeritate a cauzelor aflate pe rolul instanțelor de judecată se întemeiază, atât pe considerente de interes general-administrarea optimă a actului de justiție, cât și pe considerente de interes personal-al părților din procesul pendinte-părți care au nu numai dreptul de a se adresa instanțelor de judecată, ci și obligația corelativă de a urmări finalizarea, cu respectarea obligației de a se prezenta în instanță sau de a solicita judecarea în lipsă, activității judiciare.
Pentru considerentele de fapt și de drept ce preced, constatând îndeplinite condițiile prescrise de lege, Curtea va pronunța soluția de perimare a cererii de apel formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de apel formulată de apelanta - reclamantă, domiciliată în B, șos.- nr.41,.102 D,.B,.10,.90, sector 2, împotriva sentinței civile nr.482/02.04.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimații - pârâți, cu domiciliul ales la Tribunalul București, cu sediul în B,-, sector 3, CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, cu sediul în B, Calea nr.141 B, sector 6 și TRIBUNALUL BUCUREȘTI, cu sediul în B,-, sector 3.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
MARI
GREFIER
Red.
./
6 ex./02.03.2009
TB-5 -
Președinte:Rodica SusanuJudecători:Rodica Susanu, Ilie
