Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 95/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.95/
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC SA, cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr.1171/2.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimatul - reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta - pârâtă SC SA și intimatul - reclamant .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este al doilea termen de judecată fixat în recurs; intimatul - reclamant a depus concluzii scrise și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea constată următoarele:
Cererea de chemare în judecată:
Prin cererea formulată la 15.02.2008 reclamantul a solicitat stabilirea drepturilor ce i se cuvin ca urmare a sentinței civile nr. 729/C/2006 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr. 718/C/2006 și să fie obligată pârâta să întocmească și să prezinte statele de plată. (precizări fila 22 dosar fond).
A arătat în motivarea cererii că, prin sentința civilă nr. 729/C/2006 pronunțată de Tribunalul Galați, pârâta a fost obligată să-i achite drepturile salariale cuvenite de la data de 17.06.2003 și până la reintegrarea efectivă. Hotărârea a rămas irevocabilă ca urmare a respingerii recursului. Întrucât pârâta a refuzat să-i plătească drepturile și să întocmească statele de plată a fost nevoit să promoveze prezenta acțiune.
S-a folosit în dovedirea cererii de proba cu înscrisuri și expertiza tehnică de specialitate.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 109 și 112.pr.civilă.
Pârâta, deși a fost legal citată, nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei și nici nu a administrat probatorii.
Sentința pronunțată de instanța de fond:
Prin sentința civilă nr.1171/2.10.2008 Tribunalul Galația admis în parte contestația la executare formulată de contestator, a lămurit dispozitivul sentinței civile nr. 729/C/2006 pronunțată de Tribunalul Galați în sensul că drepturile salariale cuvenite contestatorului sunt în cuantum de 61.276,13 lei RON. A respins capătul de cerere privind întocmirea statelor de plată ca nefondat. A fost obligată intimata către contestator la plata sumei de 2000 lei cheltuieli de judecată.
Considerentele instanței de fond:
Prin sentința civilă nr. 729/C/09.06.2006 pronunțată de Tribunalul Galația fost admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SA. S-a constatat nulitatea absolută a deciziei nr. 89/2006 și a fost obligată pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale aferente perioadei 17.06.2003 și până la data reintegrării efective. A fost respins capătul de cerere privind acordarea de despăgubiri ca nefondat.
Recursul declarat de către SC SA Gaf ost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 734/R/06.XII.2006 a Curții de APEL GALAȚI.
Deși pârâta avea obligația executării de bunăvoie a obligațiilor menționate în hotărârea mai sus-menționată, nu a procedat în acest mod, situație în care reclamantul a promovat prezenta acțiune.
Temeiul juridic al prezentei acțiuni a fost precizat de reclamant prin apărător la termenul de judecată din data de 26.09.2008, respectiv art. 400 al.2 pr.civilă.
Fiind necesară lămurirea titlului executoriu, cuantificarea drepturilor salariale dispuse a fi plătite contestatorului, în cauză a fost efectuată o expertiză tehnică contabilă. Niciuna dintre părți nu a formulat obiecțiuni. Expertul a calculat drepturile cuvenite reclamantului având în vedere atât funcțiile de director cât și de contabil, precum și cu includerea bonurilor de masă.
Conform copiei cărții de muncă aflată la dosar, contestatorul a deținut înainte de concediere funcția de director. În aceste condiții, drepturile salariale ce au fost avute în vedere la pronunțare au fost cele aferente acestei funcții. Nu au fost luate în considerare drepturile corespunzătoare tichetelor de masă. La nivelul unității nu există un contract colectiv de muncă care să prevadă acordarea acestora și, prin urmare, nu au fost incluse.
Având în vedere disp. art. 400 al.2 pr.civilă, art. 399 al.1 teza 2 constatând că este necesară lămurirea titlului executoriu, instanța a admis în parte acțiunea. Capătul de cerere privind întocmirea statelor de plată a fost respins ca nefondat. Întocmirea acestora era necesară în condițiile în care contestatorul și-ar fi desfășurat activitatea în cadrul societății. Reintegrarea acestuia nu a avut loc iar plata drepturilor a fost dispusă prin hotărâre judecătorească.
Recursul declarat de intimata SC SA G -motive:
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata aducând următoarele critici soluției pronunțate de instanța de fond.
Instanța de fond a înțeles greșit situația de fapt din dosare și de aceea a acordat contestatorului drepturi salariale pentru funcția de director și nu pentru funcția de contabil șef, funcție pe care a ocupat-o în unitate și pe care instanța ( Tribunalul Galați ) a reținut-o ca atare prin sentința civilă nr. 286/16.03.2003.
Consideră recurenta că sunt datorate drepturi salariale lui aferente funcției de contabil șef și nu de director pentru că în mod contrar s-ar ajunge la situația aberantă în care numitul a primit pentru perioada 5.01.1999 - 16.06.2003 în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile drepturi salariale pentru funcția de contabil și cu toate că nu a fost niciodată reintegrat și nu a mai prestat nici o activitate în unitate din data de 17.06.2003 până în prezent ar trebui să primească drepturi salariale aferente altei funcții, respectiv cea de director.
Întâmpinarea formulată în recurs de intimatul - contestator:
Prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat arătând că în mod corect instanța de fond a optat pentru varianta drepturilor salariale corespunzătoare funcției de director în condițiile în care nu a avut niciodată fufncția de contabil șef la societatea pârâtă.
Considerentele deciziei instanței de recurs:
Obiectul prezentului litigiu îl constituie lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.729/C/9.06.2006 pronunțată de Tribunalul Galați. Prin sentința civilă nr.729/9.06.2006 Tribunalul Galați (fila 2) a admis contestația formulată de, a constatat nulă absolut decizia nr.89/15.02.2006 emisă de unitate și a obligat pe intimată să plătească contestatorului drepturile salariale aferente perioadei 17.06.2003 și până la reintegrarea efectivă. Sentința a rămas irevocabilă prin decizia civilă 734/R/6.12.2006 a Curții de APEL GALAȚI.
Corect a ales instanța de fond dintre cele 2 variante ale expertului drepturile salariale cuvenite pentru funcția de director având în vedere că în cartea de muncă aflată la dosarul nr- la prezenta cauză (fila 26) rezultă că funcția deținută anterior și cu privire la care s-a dispus reintegrarea este funcția de director și nu de contabil șef așa cum susține recurenta. De altfel, recurenta nu depune acte prin care să-și dovedească susținerile. Prin urmare este corectă soluția instanței de fond, iar conform art. 312 Cod procedură civilă urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC SA, cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr.1171/02.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 23 Ianuarie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /16.02.2009
:DC/2 ex/16.02.2009
Fond:/
Asistenți judiciari./C-tin
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Alina Savin
