Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 959/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 959
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 3: Maria Cumpănașu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatorul G împotriva deciziei civile nr. 2256 din 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul
HGLa apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul contestator G, lipsind intimatul
HGProcedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat împotriva unei decizii irevocabile, după care;
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității recursului în raport de dispozițiile art. 299 raportat la art. 377 Cod procedură civilă, respectiv hotărârile ce pot face obiectul căii de atac a recursului.
Recurentul contestator G susține că recursul este admisibil și solicită admiterea recursului conform motivelor scrise.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr-, contestatorul Gas olicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să fie desființată decizia civilă nr.2092/3 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, apreciind că decizia în cauză este netemeinică, întrucât Primarul Com. nu și-a respectat obligația de a elibera titlu de proprietate, conform deciziilor nr.203/2000 și 1312/2002 ale Tribunalului Gorj.
Mai susține contestatorul că actul pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate pe un teren ce a aparținut lui este situat în intravilan, terenul fostă proprietatea sa, este situat în intravilanul loc. fiind liber, iar o parte din acesta este ocupat de familia, care are edificate lucrări pe teren și pentru care este în posesia unei hotărâri pentru a proceda la demolarea construcțiilor respective.
Prin decizia nr.2556 din 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorjs -a respins ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatorul
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat că este neîntemeiată, întrucât dispozițiile în materie stabilesc că această cale extraordinară de atac poate fi utilizată atunci când procedura de citare cu partea în cauză nu a fost îndeplinită legal, hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, sau atunci când au fost invocate în recurs motive, iar instanța le-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt, sau recursul a fost respins fără să se fi judecat în fond, ori hotărârea instanței reprezintă rezultatul unor greșeli materiale, ori a omis să cerceteze vreunul din motivele de casare.
De altfel, contestația în anulare privește întoarcerea executării către G, întoarcere dispusă prin sentința civilă nr.1237/2008 a Judecătoriei Motru, care pentru pronunțarea soluției a avut în vedere că prin decizia civilă nr.1312/26.09.2002, Gaf ost obligat la 50.000 lei ROL daune cominatorii pe zi întârziere până la îndeplinirea obligației stabilită prin nr.203/28.01.2000, sentință în baza căreia executorul a emis publicație de vânzare pentru apartamentul lui G, motiv pentru care acesta a consemnat la CEC suma de 2440,3 lei daune și cheltuieli de executare în dosarul 86/E/2005, ulterior formulând contestație la executare care a fost admisă și s-a dispus anularea formelor de executare realizate de executorul judecătoresc în dosarul nr.86/E/2005.
Pentru a pronunța sentința în cauză, prima instanță a avut în vedere decizia civilă nr.1180/5.06.2006 a Tribunalului Gorj, prin care s-a admis contestația la executare, s-a modificat sentința recurată și s-au anulat,formele de executare întocmite de executorul judecătoresc.
Or, în această situație, în raport de dispoz.art.4041și 4042pr.civ. atunci când s-a desființat executarea silită, cel interesat are dreptul a cere întoarcerea executării și restabilirea situației anterioare.
Împotriva sentinței în cauză Gaf ormulat recurs, cale de atac respinsă de Tribunalul Gorj prin decizia civilă nr.2092/3 iulie 2008, decizie prin care au fost analizate motivele recurentului.
Ca atare, instanța a reținut că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.317 și următoarele cod proc. civilă, situație în care contestația în anulare a fost respinsă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul considerând-o ca fiind nelegală, susținând în esență că este greșită rezolvarea în fond a pricinii dată prin hotărârea atacată cu contestație în anulare.
Recursul este inadmisibil.
Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute în Codul d e procedură civilă, prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.3 pct.3 cod procedură civilă curțile de apel judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel, iar potrivit art.2 pct.3 cod procedură civilă tribunalele ca instanțe de recurs judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului.
Totodată, prin dispozițiile art.320 alin.3 cod proc. civilă se arată că hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Cum decizia civilă 2092/2008 a fost pronunțată de tribunal ca instanță de recurs, hotărârea dată fiind irevocabilă, se constată că în mod corect, cu respectarea textului de lege susmenționat, contestația în anulare formulată de contestator împotriva acestei decizii a fost soluționată de tribunal ca instanță de recurs.
Or, potrivit dispozițiilor art.299, coroborate cu art.377 cod procedură civilă, pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile legii.
Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva deciziei irevocabile pronunțată de Tribunalul Gorj este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.
Hotărârea recurată în prezenta cauză, fiind irevocabilă, recursul de față urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul G împotriva deciziei civile nr. 2256 din 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul
HGDecizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Data red. 20.XI.2008
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Costinela SălanJudecători:Costinela Sălan, Mariana Mudava, Maria Cumpănașu
