Legea 112/1995. Decizia 112/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- SECȚIA CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR.112/DOSAR NR-
Ședința publică din 8 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel- - - JUDECĂTOR 2: Roxana Trif
- - - JUDECĂTOR 3: Dorina Rizea
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat derevizuientulîmpotriva deciziei civile nr.346/Ap pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 22 noiembrie 2007 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul revizuient asistat de avocat, intimatul prezent personal, intimata asistată de avocat, lipsă fiind intimații, B și COMISIA DE APLICARE A LEGII 112/1995 DE PE LÂNGĂ CONSILIUL JUDEȚEAN
Procedura îndeplinită.
Se constată depusă la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinarea formulată de intimata B, un exemplar al acesteia comunicându-se, în ședință publică, părților prezente.
Avocat, apărătoarea recurentului revizuient, depune la dosarul cauzei timbru judiciar de 0,15 lei și chitanța nr.- din 08.04.2008 prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei. În probațiune, solicită admiterea probei cu înscrisuri. Menționează că despre aceste înscrisuri s-a făcut referire și în cererea de revizuire inițială.
Avocat, reprezentantul intimatei, nu se opune admiterii probei cu înscrisuri solicitate.
Instanța admite proba cu înscrisuri solicitată de recurentul revizuient.
Avocat depune la dosarul cauzei înscrisurile admise în probațiune, un exemplar al acestora comunicându-se, în ședință publică, părților prezente.
Reprezentanții părților precizează că nu mai au alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Instanța ia act de declarația părților, constată cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul, avocat, apărătoarea recurentului revizuient, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. În susținere, afirmă că apelul revizuientului a fost respins motivat de faptul că cererea de revizuire a fost îndreptată împotriva unei hotărâri pronunțate de Judecătoria Brașov și nu ar fi fost formulată în termen. Consideră că în mod greșit instanța de fond a admis excepția tardivității, întrucât revizuientul a depus cererea de revizuire la data de 20.06.2006 și a menționat în mod expres în cererea sa că dorește revizuirea deciziei civile nr.1720/R/2004 pronunțată în dosarul civil nr.2087/R/2004.
La termenul la care instanța a hotărât declinarea competenței, revizuientul nu a fost prezent iar precizarea făcută de reprezentantul acestuia la acel moment ar constitui o renunțare la judecarea cererii de revizuire. Ori, în opinia sa, susține avocat, era necesar ca revizuientul să facă o asemenea cerere, fie în scris, fie personal în fața instanței.
În ceea ce privește termenul pentru formularea revizuirii, potrivit dispozițiilor art. 324 alin.1 Cod procedură civilă, acesta este de o lună și va fi socotit, pentru cazurile prevăzute la art.322 pct.5 Cod procedură civilă, din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă ori, după caz, din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere. Avocat, reprezentanta recurentului revizuient, menționează că înscrisurile au fost descoperite în luna iunie 2006 și cererea de revizuire formulată de petent se încadrează în termenul legal. Solicită admiterea recursului declarat de revizuientul așa cum a fost formulat.
Avocat, reprezentantul intimatei, având cuvântul solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată, susținând că recursul declarat de revizuient vizează hotărârea pronunțată de Tribunalul Brașov prin care a fost soluționată cauza pe excepție. Se susține că s-ar fi formulat cerere de revizuire a deciziei pronunțate de Curtea de Apel Brașov și nu a unei sentințe a judecătoriei. În procesul în care a fost soluționată cererea de revizuire partea a fost reprezentată de avocat. Pentru a salva o cale de atac partea a spus că solicită revizuirea sentinței. În ce privește termenul de formulare a cererii de revizuire și acesta este depășit. Înscrisurile depuse la termenul de azi nu îndeplinesc, în opinia sa, condițiile prevăzute la art.322 pct.5 Cod procedură civilă, respectiv să fie înscrisuri reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților. Înscrisurile sunt întocmite în anii 1950, 1958, 1976 și nu au fost reținute de nimeni. Față de cele susținute, solicită respingerea recursului declarat de recurentul revizuient.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 2808/28.03.2007 Judecătoria Brașova admis excepția tardivității formulării cererii de revizuire respingând-o pe aceste considerent.
Prin decizia civilă nr. 346/22.11.2007 Tribunalul Brașova admis excepția lipsei de interes a apelanților și și a respins apelul declarat de acești apelanți, dar și apelul declarat de împotriva sentinței sus-menționate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs apelantul.
În dezvoltarea motivelor se arată că reținerea instanței de apel privitoare la faptul că s-a formulat o cerere nouă în apel nu este fondată. Prin chiar cererea de revizuire s-a arătat expres că aceasta este îndreptată împotriva deciziei civile nr. 1720/R/2004 a Curții de Apel Brașov, neexistând nici o precizare ulterioară scrisă prin care să se arate că cererea este îndreptată împotriva sentinței civile nr. 14997/2002 a Judecătoria Brașov. Chiar dacă a existat o precizare orală a avocatului aceasta a fost făcută în absența părții și fără consimțământul său.
Pe fondul cauzei se arată că prin restituirea întregului imobil s-a făcut o gravă eroare, dându-se mai mult decât s-a cerut și neținându-se cont de înscrisurile aflate la dosar, dar și de înscrisurile noi depuse de parte în această cerere de revizuire.
Recurentul a depus înscrisuri pe fondul cauzei.
Intimata Bad epus întâmpinare solicitând admiterea recursului.
Examinând cauza, prin prisma motivelor invocate, curtea constată că recursul este nefondat.
Instanța de apel a făcut o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor art. 294 alin. 1 Cod procedură civilă, referitoare la inadmisibilitatea cererilor noi în apel.
Este adevărat că prin cererea introductivă de revizuire recurentul a indicat ca hotărâre atacată decizia civilă nr. 1720/R/2004 a Curții de Apel Brașov. Ulterior însă, după precizarea motivelor de revizuire, în fața instanței, prin apărător ales s-a precizat oral și s-a consemnat în scris în practicaua deciziei civile nr. 517/21.11.2006 a Curții de Apel Brașov, că revizuirea este îndreptată împotriva sentinței civile nr. 14997/2002 a Judecătoria Brașov, motiv pentru care s-a declinat competența de soluționare a acuzei în favoarea acestei instanțe. Această hotărâre de declinare a devenit irevocabilă, împotriva ei neexercitând calea de atac a recursului nici una dintre părți.
Așa fiind, după ce s-a stabilit irevocabil care este hotărârea împotriva căreia este îndreptată calea de retractare, și după ce s-a pronunțat o primă hotărâre de către prima instanță este inadmisibil ca în calea de atac a apelului recurentul-revizuient să indice o altă hotărâre împotriva căreia se îndreaptă calea sa de retractare.
Faptul că apărătorul său a făcut precizarea hotărârii atacate în lipsa sa și fără acordul său este o susținere care nu poate avea nici un efect juridic în acest moment procesual, hotărârea de declinare devenind irevocabilă, iar prin această hotărâre s-a stabilit cadrul procesual aplicabil prezentei spețe.
Așa fiind, soluția de respingere a apelului, fondată pe dispozițiile art. 294 alin. 1 Cod procedură civilă, pronunțată de instanța de apel este legală.
În aceste condiții nu pot fi analizate criticile recurentului pe fondul cauzei, având în vedere că cererea de revizuire a fost respinsă în fața primei instanțe pe excepția tardivității formulării căii de atac.
Pentru toate considerentele de mai sus, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 346/Ap/22.11.2007 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /21.04.2008
Dact. N/21.04.2008
- 2 exemplare -
Jud. fond
Jud. apel,
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Trif, Dorina Rizea
