Legea 112/1995. Decizia 1227/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1227
Sedința publică din 7 2009
PREȘEDINTE: PROF.-. DR. - -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurginca
GREFIER:
S-a luat în recursul declarat de reclamantul si împotriva deciziei civile nr. 201/A/29.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. 1989/2001, în contradictoriu cu pârâții intimați C A, Consiliul Local al Municipiului T, Consiliul județean A - Comisia județeană pentru aplicarea Legii nr. 112/1995 și intervenientele intimate C SRL A și C SRL A, având ca obiect Legea nr. 112/1995.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reclamantul recurent personal, intervenientele intimate, prin avocat, și pârâtul intimat Consiliul județean A - Comisia județeană pentru aplicarea Legii nr. 112/1995, prin consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reclamantul recurent a depus concluzii scrise.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului, conform motivelor invocate în scris.
Reprezentanta pârâtului intimat Consiliul județean A - Comisia județeană pentru aplicarea Legii nr. 112/1995, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului.
Reprezentanta intervenientelor intimate, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului, întrucât hotărârea Tribunalului Arad este temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 201/A/29.04.2009, Tribunalul Arada respins apelul declarat de reclamantul si împotriva sentinței civile nr. 910/8.02.2001, pronunțată în dosar nr. 9700/2000 al Judecătoriei Arad, prin care s-a respins contestația formulată de contestatorii si, în contradictoriu cu Comisia județeană pentru aplicarea Legii nr. 112/1995, C A, Consiliul local al Municipiului T pentru modificarea hotărârii nr. 84/4.05.1999 a Comisiei județene pentru aplicarea Legii nr. 112/1995, restituirea terenului, constatarea preluării fără titlu a imobilului înscris în F nr. 3649 A, de către stat, restituirea în natură, radierea mențiunilor din
Tribunalul a reținut că reclamanții, deși înțeleg să revendice integral imobilul, nu au chemat în judecată pe actualii proprietari tabulari ai apartamentelor 3, 5, 10, 13, 14 și nu au pus în discuție valabilitatea titlului de proprietate al acestora, în prezenta cauză, ci prin acțiuni distincte, care nu s-au finalizat prin revenirea apartamentelor respective în patrimoniul statului.
Sub acest aspect, s-a apreciat că acțiunea în revendicare presupune chemarea în judecată a posesorului neproprietar, dar care stăpânește bunul, sub nume de proprietar, astfel că nu sunt incidente dispozițiile art. 480 Cod civil.
Apoi, Tribunalul a reținut că, asupra modului de preluare a imobilului de către stat, s-au pronunțat irevocabil alte instanțe judecătorești, astfel că repunerea în discuție a acestui aspect nu este posibilă.
Mai mult, tribunalul a reținut că, prin decizia civilă nr. 3628/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat valabilitatea contractelor de vânzare -cumpărare a apartamentelor înstrăinate, aspect ce intră sub incidența puterii de lucru judecat.
Împotriva acestei hotărâri reclamanții au declarat recurs, invocând nelegalitatea hotărârii, din perspectiva dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, context în care se susține stabilirea unei stări de fapt contrare probelor administrate. Astfel, se arată că nici o instanță nu a reținut valabilitatea titlului statului și nici a contractelor de vânzare -cumpărare a apartamentelor 3, 5, 14 din imobil, invocându - se nerespectarea dispozițiilor art. 3, 9, 14 din Legea nr. 112/1995, a Hotărârii de Guvern nr. 11/1997.
Hotărârea este criticată și prin aceea că instanța nu a statuat cu privire la preluarea abuzivă a imobilului de către stat, contrară chiar și Decretului nr. 92/1950.
Apoi, se susține greșita aplicare a dispozițiilor art. 480 Cod civil, căci imobilele fiind abuziv preluate, se restituie în natură indiferent de starea în care se află și liber de orice sarcini, sens în care sunt invocate și dispozițiile Legii nr. 10/2001, Legii nr. 247/2005, respectiv art. 45 din Legea nr. 10/2001, statul fiind în poziția unui vânzător al lucrului altuia.
Prin notele de ședință din 6.11.2009, recurentul solicită ca cheltuielile de judecată să fie achitate de funcționarii publici care au aplicat eronat Legea nr. 112/1995, respectiv intimații în cauză.
Verificând recursul astfel declarat, prin prisma dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă, Curtea constată că, în cauză, nu sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, hotărârea atacată fiind legală, din perspectiva dispozițiilor art. 480 și urm. Cod procedură civilă, cu referire la Legea nr. 112/1995, Legea nr. 245/2005.
Astfel, în mod corect, instanța a circumscris cadrul procesual în raport cu limitele furnizate de dispozițiile art. 480 Cod civil, aspect sub care calitatea procesuală pasivă în cadrul acțiunilor în revendicarea imobilului este atribuită celor care au posesia bunului, în fapt, reclamantul fiind cel care pretinde un titlu care exprimă dreptul real de proprietate cu privire la bun.
Sub acest aspect, deși reclamanții au depus înscrisuri din care rezultă că unele apartamente din imobil au fost înstrăinate, nu au înțeles să cheme în judecată, în calitate de pârâți, pe actualii posesori ai imobilului, aspect sub care s-a dat eficiență principiului disponibilității, care guvernează materia civilă.
Apoi, în mod legitim instanța a reținut că s-a statuat cu putere de lucru judecat asupra caracterului preluării bunului -imobil de către stat, cât și asupra valabilității actelor de vânzare -cumpărăre a apartamentelor pendinte de imobil.
Repunerea în discuție a acestor aspecte într-o nouă judecată este prohibită de efectele puterii de lucru judecat.
Așa fiind, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul reclamanților, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, cererea reclamantului recurent nu poate fi primită, căci partea căzută în pretenții va suporta cheltuielile de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul si împotriva deciziei civile nr. 201/A/29.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. 1989/2001, ca nefondat.
Obligă recurentul să plătească intimatelor C SRL A și C SRL A câte 1785 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 2009.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Erica
PROF.-.DR.- - - - -
Grefier
RED.B/10.12.2009
DACT.B/2ex/11.12.2009
INST.APEL- - - Tribunalul Arad
INST.FOND- - Judecătoria Arad
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Marinela Giurginca, Erica
