Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 1/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1/
Ședința publică din 12 ianuarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Cu participarea doamnei procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte, cu sediul în B,-, împotriva sentinței civile nr.983 din 6 august 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- (număr în format vechi 3994/2009).
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul este declarat și motivat în termen legal, fiind scutit de plata taxei de timbru, s-a cerut judecarea în lipsă conform prevederilor art.242 alin. ultim Cod procedură civilă, după care;
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentanta parchetului declară că analizând apelul formulat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte, hotărârea atacată este legală și temeinică, ca atare solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței atacate.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.983 din 6 august 2009 Tribunalului Mureș, s-a admis sesizarea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B, în contradictoriu cu pârâtul și s-a restrâns exercitarea dreptului la liberă circulație al pârâtului în Franța pe perioada 19.06.2009 - 07.08.2009.
Față de înscrisurile prezentate instanța a reținut că într-adevăr pârâtul a făcut dovada că prin actul adițional la contractul individual de muncă nr.3/22.01.2009 s-a prevăzut detașarea acestuia în Franța, însă el nu a prezentat niciun contract încheiat între angajator și societatea franceză din care să rezulte că angajatorul lui era un sub-contractor al societății franceze.
Totodată el nu a prezentat o declarație de detașare sau o foaie de pontaj din care să rezulte deplasarea sa în Franța în calitate de angajat al SC" "SRL.
De altfel, prin declarația dată în fața organelor de frontieră pârâtul a recunoscut că muncea în Franța fără forme legale, astfel încât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.38 lit.a, art.39 alin.1 din Legea nr.248/2005 și art.5.
Împotriva aceste sentințe a declarat apel, în termen legal Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul, solicitând admiterea apelului, în sensul ca măsura restrângerii dreptului la libera circulație să opereze de la data pronunțării instanței de fond.
În motivarea cererii s-a arătat că dispunându-se restrângerea exercitării dreptului la libera circulație a pârâtului în Franța pe perioada 19.06.2009 - 07.08.2009 deși sentința a fost pronunțată pe data de 06.08.2009, s-a încălcat principiul neretroactivității, în condițiile în are între data de 19.06.2009 și data pronunțării hotărârii nu a existat îngrădirea acestui drept fundamental.
Momentul de la care devine eficientă această măsură este acela al pronunțării hotărârii și nu anterior.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate, instanța constată că apelul declarat este nefondat, din următoarele considerente:
Astfel, din perspectiva art.38 lit.a din Legea nr.248/2005, pentru a dispune restrângerea dreptului cetățeanului român chemat în judecată la liberă circulație în străinătate, este suficient ca acesta să fi fost returnat din statul cu privire la teritoriul căruia se solicită a fi adoptată măsura, în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat, independent de motivul pentru care a fost returnat.
Spre deosebire de norma internă, art.27 din Directiva 2004/38/CE stabilește expres și limitativ doar trei cazuri în care autoritățile statelor membre ar putea restrânge libertatea de circulație a cetățenilor Uniunii, respectiv afectarea ordinii publice, siguranței publice sau sănătății publice.
Drept urmare, normele din reglementarea comunitară se vor aplica cu prioritate în raport cu normele de drept intern.
În cauza de față pârâtul a fost returnat din Franța pentru muncă fără forme legale, însă a depus la dosar actul adițional nr.3 din 22.01.2009 la contractul individual de muncă înregistrat la. M cu nr.-/8.- (22 dosar fond), prin care s-a prevăzut detașarea acestuia în Franța, și Certificat E 101 emis de Comisia Administrativă pentru Securitatea Socială a lucrătorilor (24 dosar fond)
Posibilitatea, iar nu obligativitatea stipulată prin art.38 lit.a din Legea nr.248/2005 îi conferă instanței posibilitatea să stabilească faptele care au determinat returnarea persoanei în cauză, dacă acestora le sunt sau nu aplicabile măsurile restrictive prevăzute în dreptul intern și cel comunitar.
Examinând împrejurările săvârșirii faptei, că reclamantul are un titlu în baza căruia s-a dispus detașarea în străinătate și măsura cerută prin prisma raportului de proporționalitate, se apreciază că restrângerea libertății de circulație dispusă de prima instanță este suficientă.
Față de cele ce preced, ținând seama și de prevederile art.296 pr.civ. urmează să se respingă apelul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte, cu sediul în B, str.- nr.29, sector 1, împotriva sentinței civile nr.983 din 6 august 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 ianuarie 2010.
PRESEDINTE JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER
Red.Sz.
Tehnored.
4 exp.
12.02.2010
Jud,fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
