Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 112/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂ NIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II/c-apel |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR 112/A/2009
Ședința publică din data de 24 iunie 2009
PREȘEDINTE: Felicia Toader JUDECĂTOR 2: Doina Măduța
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B, str. - nr.29 în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în,-, județul S M împotriva sentinței civile nr. 337/D din 8 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare; având ca obiect: Legea nr. 248/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că apelul este scutit de plat taxei judiciare de timbru, după care:
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 337/D din 8 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mares -a respins cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE în contradictoriu cu pârâtul având ca obiect restrângerea dreptului la liberă circulație.
Din considerentele sentinței, din declarația pârâtului rezultă că acesta a ieșit legal din România la data de 15.09.2008 prin în direcția Belgia, unde a locuit legal și a lucrat fără forme legale în construcții, fiind depistat de poliția belgiană la data de 21.11.2008 și reținut la un control de rutină la locul de muncă, fiind returnat în România la data de 24.11.2008.
Din ordinul de părăsire a teritoriului cu decizie de returnare la frontieră a Serviciului Public de Interne - Direcția Generală a Oficiului pentru străini din 20.11.2008 rezultă că pârâtul era în curs de a lucra fără permis, existând un risc ca acesta să-și continue comportamentul ilegal, încălcând astfel legislația muncii.
Faptele comise și arătate în cadrul declarației pârâtului nu reprezintă o amenințare serioasă la ordinea publică care să afecteze interesele fundamentale ale societății, conform art.27 alin.2 din Directiva nr.2004/38/CE din 29.04.2004 privind dreptul la libera circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii uniunii și membrii familiilor acestora, măsurile luate de ordine publică sau siguranța publică trebuie să respecte principiul proporționalității și se întemeiază exclusiv pe conduita persoanei în cauză. În continuare se arată în articolul suscitat că, conduita persoanei în cauză trebuie să constituie o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății.
Din conduita pârâtului nu se poate constata o amenințare reală și suficient de gravă care să afecteze un interes fundamental al societății.
De reținut, că pârâtul a fost returnat în baza unui decret de expulzare și nu a acordului de readmisie invocat în cerere, situație în care cadrul legal invocat nu are suport legal.
În decretul de expulzare se face trimitere la Tratatul de aderare din 25 aprilie 2005, care reglementează și accesul cetățenilor români pe piața muncii în statele Uniunii Europene, pe când condițiile Acordului de readmisie sunt cu totul altele, fiind încheiat anterior aderării României la Uniunea Europeană.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte solicitând admiterea acestuia, schimbarea în parte a sentinței civile apelate, în sensul admiterii cererii și restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în ceea ce-l privește pe pârâtul.
În dezvoltarea motivelor de apel apelanta a reiterat motivele dezvoltate în cererea introductivă, subliniind în esență că măsura exercitării dreptului la liberă circulație pe teritoriul Belgiei are un scop legitim, respectiv prevenirea unor fapte de natură să aducă atingere ordinii publice în acel stat. scop ce este circumscris unui scop mult mai important, manifestat la nivel național, și anume asigurarea unei imagini pentru România, care să-i confere capacitatea de a se integra și raporta la normele Uniunii Europene
Mai arată că prevenirea migrației ilegale reprezintă o cerință asumată de statul nostru care se continuă și după aderare.
Intimatul nu a formulat întâmpinare și nici nu și-a precizat poziția procesuală în cauză.
Analizând apelul formulat prin prisma criticilor invocate instanța constată că acesta este nefundat urmare a considerentelor ce vor fi expuse în cele ce urmează:
În legislația primară, art 18.1 TCE prevede că orice cetățean al Uniunii are dreptul de a circula și se a locui liber pe teritoriul Membre, sub rezerva limitărilor și condițiilor prevăzute de tratat și de dispozițiile luate pentru aplicarea sa.
De asemenea în legislația secundară Directive Consiliului nr. 38/2004 /CE a Parlamentului European și a Consiliului privind libera circulație și rezidență a cetățenilor Uniunii Europene și membrilor de familie a acestora stabilește în art 27, că limitarea dreptului cetățenilor statelor membre la liberă circulație poate fi dispusă numai pentru motive de ordine publică, securitate publică sau sănătate publică.
Întrucât prin ordonanța de urgență a Guvernului nr. 102/2005 privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene și Economic European, aprobată prin nr. 260 /2005, care a intrat în vigoare la data aderării României la Uniunea Europeană, a fost transpusă directiva Consiliului nr. 38/2004/CE, normele din reglementarea comunitară se vor aplica cu prioritate în raport de normele de drept intern.
Constatându-se că reclamanta apelantă nu probat incidența vreunuia dintre cauzele prevăzute de directivă, pentru care limitarea dreptului la liberă circulație poate fi dispusă, criticile invocate prin motivele de apel fiind astfel nefondate, în temeiul dispozițiilor art 296 cod procedură civilă, apelul va fi respins urmând a menține ca legală și temeinică hotărârea apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE din cadrul MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, sector 1, str - nr 29 în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în,-, județul S M împotriva sentinței civile nr. 337/D din 8 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red sentinta F
22.07.2009
Jud fond
Dact CC
5 ex/24.07.2009
3 com
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Doina Măduța
