Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 125/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 125/A/2008
Ședința publică de la 01 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel a fost reprezentat prin
Procuror
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de către reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE împotriva sentinței civile nr.870 din 5 2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate, în contradictoriu cu pârâtul intimat.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este motivat și timbrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantei parchetului.
Procuror solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală, în conformitate cu normele legale în vigoare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față,
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Alba la data de 26.07.2007, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte a solicitat restrângerea dreptului la liberă circulație a intimatului, pe o perioadă de cel mult trei ani.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că intimatul a fost returnat din Franța în baza Acordului de Readmisie încheiat de România cu această țară, situație în care sunt aplicabile dispozițiile art. 38 lit. a din Legea 248/2005 modificată și completată cu OG 5/2006
Prin sentința civilă nr. 870/05.09.2007, Tribunalul Albaa respins acțiunea civilă, cu motivarea că potrivit Directivei nr. 38/2004 a Parlamentului European și a Consiliului, statele membre pot restrânge libertatea de circulație și de ședere a cetățenilor Uniunii numai pentru motiv de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică. Aceste motive nu sunt îndeplinite în cazul intimatului, din documentele prezentate rezultă că readmisia s-a efectuat fără nici o formalitate și în baza Acordului de Readmisie. În această situație, este aplicabilă o altă procedură de către statul membru.
Curtea de APEL ALBA IULIA -secția civilă, prin decizia civilă nr. 321/A/9.11.2007, a declinat în favoarea Curții de Apel București spre competentă soluționare apelul împotriva sentinței civile 870/2007 a Tribunalului Alba.
În motivarea apelului, reclamanta arată că prin restrângerea dreptului la libera circulație, conform art. 38 lit. a din Legea 248/2005 nu se încalcă dispozițiile dreptului comunitar privind libera circulație și ședere a cetățenilor Uniunii Europene, drept reglementat prin Directiva 2004/38/CE/, întrucât măsura restrângerii exercitării acestui drept se referă la propriul resortisant, cetățean român, și nu la resortisanții altor state membre ale Uniunii cărora, într-adevăr, nu le poate fi limitat dreptul de a intra într-un alt stat membru decât în condițiile de excepție prevăzute de art. 27 din Directivă. Prin această directivă nu s-a înlăturat dreptul membre de a stabili măsuri restrictive pentru propriii cetățeni, așa cum reiese din art. 3 directivei. Dreptul la liberă circulație nu este un drept absolut, ci poate fi supus unor limitări legale în concordanță cu condițiile impuse de legea națională și de tratatele la care România este parte.
Apelanta consideră că restrângerea dreptului la libera circulație pe teritoriul Franței are un scop legitim, respectiv prevenirea unor fapte de natură să aducă atingere ordinii publice în acel stat.
Măsura returnării este de natură a face dovada deplină că intimatul nu a respectat condițiile de intrare și de ședere în Franța în momentul verificărilor efectuate de autoritățile franceze competente, iar autoritățile române nu sunt îndrituite a efectua probe cu privire la faptele săvârșite de intimat. De aceea, măsura restrângerii este justificată și se încadrează în prevederile art. 38 lit. a din Legea 248/2005. În consecință se solicită schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul admiterii acțiunii.
Prin decizia civilă nr. 805A/13.12.2007 Curtea de Apel Bucureștia declinat competența de soluționare a cauzei privind calea de atac a apelului, în favoarea Curții de APEL ALBA IULIA. Totodată, a constatat existența conflictului negativ de competență și a sesizat ÎCCJ cu conflictul negativ de competență.
Prin decizia nr. 4934/11.07.2008 ÎCCJ - Secția civilă și de proprietate intelectuală a stabilit, față de dispozițiile Legii 248/2005, modificată prin OUG 126/2007, ordonanță respinsă prin Legea 115/16.05.2008, că revine Curții de APEL ALBA IULIA, competența soluționării apelului susmenționat.
cu judecarea apelului, această instanță, verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, față de actele și probele dosarului, reține următoarele:
Reclamanta a solicitat restrângerea exercitării dreptului intimatului la libera circulație în statele Uniunii Europene în temeiul art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate.
Conform art. 39 alin. 1 din lege, în situația prevăzută la art. 38 lit. a) măsura se dispune, la solicitarea Direcției Generale de Pașapoarte, cu privire la statul de pe teritoriul căruia a fost returnată persoana, de către tribunalul în a cărui rază teritorială se află domiciliul acestei persoane, iar când aceasta are domiciliul în străinătate, de către Tribunalul București.
Așadar, luarea acestei măsuri este de competența instanțelor judecătorești cărora, în lipsa unei prevederi care să dispună altfel, nu le poate fi restrâns dreptul de apreciere și analizare a dovezilor administrate în cauză.
Într-adevăr, libertatea circulației cetățenilor români nu este absolută, ea trebuind să se desfășoare cu respectarea cerințelor legii materiale speciale, la care trimite art. 25 alin. 1 teza a Ii-a din Constituție. Or, Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate nu stabilește că, prin simpla returnare dintr-un alt stat a unui cetățean român, trebuie să se dispună restrângerea exercitării dreptului acestuia la libera circulație.
Dacă legiuitorul ar fi dorit ca simpla luare a măsurii returnării să angajeze în mod direct restrângerea exercițiului dreptului la libera circulație, ar fi stipulat că o asemenea restrângere operează de drept.
În legislația primară, art. 18.1. prevede că orice cetățean al Uniunii are dreptul de a circula și de a locui liber pe teritoriul membre, sub rezerva limitărilor și condițiilor prevăzute de tratat și de dispozițiile luate pentru aplicarea sa.
În legislația secundară, Directiva Consiliului nr. 38/2004/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind libera circulație și rezidență a cetățenilor Uniunii Europene și membrilor de familie ai acestora pe teritoriul membre, de modificare a Regulamentului (CEE) nr. 1.612/68 și de abrogare a directivelor 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE și 93/96/CEE, publicată în Oficial al Uniunii Europene nr. L 158 din 30 aprilie 2004, stabilește, prin art. 27, că limitarea dreptului cetățenilor membre la liberă circulație poate fi dispusă numai pentru motive de ordine publică, securitate publică sau sănătate publică.
Prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 102/2005 privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor membre ale Uniunii Europene și Economic European, aprobată prin Legea nr. 260/2005, și care a intrat în vigoare la data aderării României la Uniunea Europeană (art. 35) a fost transpusă Directiva Consiliului nr. 38/2004/CE.
Drept urmare, normele din reglementarea comunitară se vor aplica cu prioritate în raport cu normele de drept intern.
Întrucât reclamanta nu a probat, în condițiile art. 1169. civ. incidența vreunuia dintre cauzele de limitare prevăzute în Directivă, instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală, cu aplicarea și interpretarea corectă a prevederilor legii materiale incidente.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței civile 870/2007 pronunțată de Tribunalul Alba.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B împotriva sentinței civile nr.870/5.09.2007 pronunțată de Tribunalul Alba.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 01 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored.
5ex/05 2008
Jud.fond
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
