Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 136/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
- Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie -
Dosar nr-
DECIZIA NR.136
Ședința publică din data de 26 AUGUST 2009
PREȘEDINTE: Niculae Gherghina
JUDECĂTORI: Niculae Gherghina, Constanța Ștefan C -
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror - C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B, sector 1,-, cod poștal -,împotriva sentinței civile nr.632 din 26 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău,în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în B,-, cod poștal -, județul
Apelul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit apelanta reclamantă Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Administrației și Internelor și intimatul pârât.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului parchetului.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.632/26.06.2009 Tribunalul Buzăua admis sesizarea formulată în temeiul legii 248/2005 de către reclamantă Direcția Generală de Pașapoarte în contradictoriu cu pârâtul și în consecință a dispus restrângerea dreptului la libera circulație pe teritoriul Belgiei pe o perioadă de 1 an.
S-a reținut în esență că pârâtul a părăsit România fiind descoperit de autoritățile belgiene în data de 24.02.2009 când a fost returnat în baza acordului de readmisie încheiat de România cu această țară.
În raport cu actele dosarului instanța a constatat că în cauză sunt îndeplinite prevederile art.38 lit.a din Legea nr.248/2005 modificată prin nr.OG5/2006, iar în ceea ce privește durata măsurii restrângerii dreptului la libera circulație a pârâtului pe teritoriul acestei țări, s-a apreciat că durata de 1 an corespunde tuturor criteriilor înscrise în legea specială, cât și în art.26 alin.1 din Constituția României.
Împotriva sentinței a declarat apel în termen reclamanta, considerând-o nelegală și netemeinică, susținând în esență că în mod greșit instanța fondului a dispus restrângerea dreptului la libera circulație a pârâtului pe teritoriul Belgiei doar pentru o perioadă de 2 ani la libera circulație pe teritoriul Belgiei.
Invocă apelanta dispozițiile art.42 alin.1 și 2 din Legea nr.248/2006 în sensul că în situația în care persoana împotriva căreia se instituie măsura suspendării exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate a fost returnată în baza unui acord de readmisie din statul pentru care i-a fost restrâns dreptul la libera circulație în străinătate pe perioada pentru care se poate suspenda acest drept poate fi majorată până la 5 ani.
Se solicită admiterea apelului, schimbarea în parte a hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de suspendare exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate față de pârât pe o perioadă de cel mult 5 ani.
Curtea, analizând sentința atacată în raport cu criticile formulate, față de actele și lucrările dosarului și de normele legale incidente în soluționarea cauzei, constată că apelul este fondat și va fi admis în baza art.296 cod pr.civilă cu motivarea de mai jos:
În speță, prin cererea cu care a învestit instanța fondului reclamanta a solicitat suspendarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate a pârâtului pentru o perioadă de cel mult 5 ani motivat de faptul că ulterior pronunțării unei hotărâri judecătorești prin care s-a dispus restrângerea dreptului la libera circulație a pârâtului pe teritoriul Belgiei pe o perioadă de 2 ani, acesta înțelegând greșit modul de a-și exercita dreptul respectiv la data de 24.02.2009 a mai fost returnat din Belgia, încălcând astfel hotărârea pronunțată de instanță.
Au fost invocate de reclamantă dispozițiile art.40 și 42 din legea nr.248/2005.
Cu toate acestea instanța de fond, schimbând obiectul cererii cu care fusese sesizată și făcând în mod greșit aplicarea dispozițiilor art.38 și 39 pct.1 din legea 248/2005 care reglementează situațiile de restrângere a exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate a cetățenilor români, a apreciat că se justifică, fiind proporțională cu situația care a determinat-o în mod nediscriminatoriu și fără să aducă atingere existenței drepturilor sau libertăților persoanei, restrângerea acestui drept pentru o perioadă de 1 an.
Hotărârea astfel pronunțată este greșită, fiind dată cu încălcarea dispozițiilor art.40 lit.d raportat la dispozițiile art. 42 (1) și (2) din Legea nr.248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, texte de lege care reglementează condițiile în care exercitarea dreptului la liberă circulație în străinătate se suspendă.
În condițiile în care printr-o hotărâre judecătorească anterioară s-a dispus restrângerea exercitării dreptului la libera circulație a pârâtului pe teritoriul Belgiei pentru o perioadă de 2 ani, iar acesta nu a respectat măsura dispusă în condițiile prezentei legi, în speță devin aplicabile dispozițiile art.40 - 42 din actul normativ citat, motiv pentru care, Curtea va admite apelul și va schimba sentința atacată în sensul că se dispune suspendarea exercitării dreptului la libera circulație a pârâtului în străinătate pe o perioadă de 5 ani.
Se va menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B, sector 1,-, cod poștal -, împotriva sentinței civile nr.632 din 26 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în B,-, cod poștal -, județul
Schimbă în parte sentința în sensul că dispune suspendarea exercitării dreptului la libera circulație a pârâtului în străinătate pe o perioadă de 5 ani.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 august 2009.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Constanța Ștefan
- - C -
Grefier,
- -
Operator date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Red.tehnored.CȘ/CC
8 ex. 01.09.2009
fond- Trib.
fond.
Președinte:Niculae GherghinaJudecători:Niculae Gherghina, Constanța Ștefan
