Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 153/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 153
Ședința publică de la 11 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Grefier: - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
*****
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâtul, cu domiciliul în S,-,. 13,. 2,. 5, județul O, împotriva sentinței civile nr. 395 de la 16 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B,-, sector 2, având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit apelantul pârât, intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că apelul este declarat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 284 Cod procedură civilă, este nemotivat, dosarul se află la primul termen de judecată în această etapă procesuală, după care;
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul Ministerului Publica pus concluzii de respingere a apelului susținând că din probele administrate rezultă că măsura luată este legală și temeinică.
CURTEA:
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată la nr-, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte Bac hemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună restrângerea exercitării dreptului la libera circulație a pârâtului pentru o perioadă de cel mult 3 ani.
În motivarea cererii, s-a arătat că pârâtul a fost returnat din Franța la data de 05.02.2009 în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, deoarece a fost prins furând de către poliție, arestat și condamnat la 1 an și 2 luni închisoare.
A menționat că dreptul la liberă circulație este în strânsă legătură cu respectarea legislației Statului Român precum și a tratatelor și convențiilor pe care România le-a ratificat și care fac astfel parte din dreptul intern. În urma integrării în Uniunea Europeană, România trebuie să-și probeze capacitatea de a-și stopa migrația ilegală, iar prezența fără respectarea condițiilor legale de intrare și ședere a pârâtului pe teritoriul unor state membre ale Uniunii Europene, ar dovedi exact contrariul, cu repercusiunile negative de rigoare asupra tratamentului aplicat, în materie de vize, cetățenilor români.
Au fost invocate în drept dispozițiile art. 38, art. 39 din Legea nr. 248/2005 și art. 242 din codul d e procedură civilă.
Reclamanta a depus la dosar, în copie, talonul cu privire la documentul de călătorie al pârâtului și declarația pârâtului în sensul returnării de către organele de poliție din Franța deoarece a fost judecat și condamnat la 3 luni închisoare pe care a executat-
Prin decizia civilă nr.395 din 16 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte cu sediul în B- sector 1, împotriva pârâtului cu domiciliul în localitatea S,-,. 13,. A,. 2,. 5, Județul O, fiul lui și, născut la 15.11.1985, în CNP -, și s-a dispus restrângerea exercitării dreptului de liberă circulație a pârâtului în Franța până la 16.03.2010.
S-a reținut că pârâtul a fost returnat din Franța la data de 05.02.2009 în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, deoarece a fost judecat și condamnat la 3 luni închisoare pe care a executat-
În talonul de returnare și propria declarație a pârâtului de la dosar este înscris că a fost returnat din Franța pe motiv de săvârșirii a unei infracțiuni de furt.
Dreptul la liberă circulație al oricărei persoane și deci și al pârâtului, se subordonează legii și interesului general.
În raport de dispoz.art.38 lit.a din Legea nr.248/2005, s-a apreciat că exercitarea dreptului la libera circulație în străinătate a pârâtului poate fi restrânsă conform acestui text de lege, până la 16.03.2010.
Împotriva deciziei a formulat apel pârâtul, pe care însă nu l-a motivat.
Apelul este nefondat.
Fiind nemotivat, instanța va analiza apelul prin prisma art.292 Cod pr.civilă care prevede că "în cazul în care apelul nu se motivează ori motivarea apelului sau întâmpinarea nu cuprinde motive, mijloace de apărare sau dovezi noi, instanța de apel se va pronunța în fond, numai pe baza celor invocate la prima instanță".
Art. 38 din Legea 248/2005 prevede posibilitatea luării măsurii restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate pentru o perioadă de cel mult 3 ani, în cazul persoanelor returnate în baza unui acord de readmisie, însă, odată cu aderarea României la Uniunea Europeană, legea internă trebuie interpretată prin raportate la dreptul comunitar, care are prioritate, conform dispozițiilor art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția României, potrivit cărora prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea normelor actului de aderare, iar autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării.
Art. 307 alin. 1 și 2 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană, prevede că statele au obligația de a lua toate măsurile în vederea asigurării compatibilității dintre acest tratat și convențiile încheiate înainte de data aderării, care au generat drepturi și obligații. Față de această prevedere, legislația comunitară este de imediată aplicare, iar legea română trebuie interpretată în raport cu norma comunitară, fără nici o condiționare privitoare la perioada de tranziție negociată de România.
Dreptul la libertatea de circulație pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene este garantat de prevederile art. 18 din Tratat, în aplicarea căruia a fost adoptată Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004, act normativ cuprins în anexele Protocolului de aderare, care prevede condițiile admiterii în Uniunea Europeană și care a devenit parte a tratatelor europene.
Potrivit legislației europene în materie, dreptul la liberă circulație nu este un drept absolut, însă conform art. 27 din Directiva nr. 2004/38/CE, restricționarea libertății de circulație și de ședere a cetățenilor Uniunii și a membrilor lor de familie poate fi dispusă numai pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică. În alin. 2, textul prevede că măsurile luate trebuie să respecte principiul proporționalității și să se întemeieze exclusiv pe conduita persoanei în cauză. Și art. 6 din Tratatul privind Uniunea Europeană statuează că drepturile fundamentale sunt respectate, așa cum sunt garantate de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale.
Prin urmare, deși calitatea de membrul al Uniunii Europene nu interzice României de a restrânge dreptul la liberă circulație a cetățenilor săi, restrângerea nu se poate dispune numai pentru faptul că o persoană a fost returnată dintr-un stat cu care România are încheiat acord de readmisie, așa cum susține apelanta.
Restrângerea exercitării la liberă circulație trebuie supusă condițiilor prevăzute de art. 27 din Directiva 2004/38/Ce, iar prevederile Legii 248/2005 trebuie interpretate în acord cu legislația comunitară, ale cărei dispoziții sunt de imediată aplicare.
Așadar, în condițiile în care pârâtul a fost returnat din Franța pentru faptele penale săvârșite pe teritoriul acestui stat pentru care a fost judecat și condamnat și nedovedind nici că a intrat legal în Franța, aplicarea măsurii prevăzută de art. 38 din Legea 248/2005, nu este disproporționată în raport cu scopul urmărit și se circumscrie condițiilor arătate în art. 27 din Directivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de pârâtul, cu domiciliul în S,-,. 13,. 2,. 5, județul O, împotriva sentinței civile nr. 395 de la 16 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B,-, sector 2, având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehn.4 ex
12.05.2009
Președinte:Tatiana RădulescuJudecători:Tatiana Rădulescu, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
