Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 164/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 164/
Ședința publică de la 19 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: George PopaJUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
Judecător - - -
Grefier - - -grefier șef secție
-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de
Procuror
-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de către reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, împotriva sentinței civile nr. 471 din 13.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul, în acțiune civilă formulată în baza Legii 248/2005.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că este primul termen de judecată în apel; apelul civil este declarat în termen, motivat, timbrat, apelanta-reclamantă solicitând și judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul parchetului declară că nu are cereri de formulat în caută.
Nefiind cereri de formulat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în apel.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat și menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței Tribunalului Galați. Reclamanta nu a depus la dosar probe din care să rezulte că intimatul a încălcat norme care să afecteze ordinea publică, siguranța publică sau sănătatea publică.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, rezultă următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte Bas olicitat în contradictoriu cu pârâtul, să se dispună restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație față de acesta în Belgia pentru o perioadă de cel mult 3 ani.
În motivarea acțiunii s-a arătat că la 31 octombrie 2008, pârâtul a fost returnat din Belgia ca urmare a măsurii dispuse de către autoritățile din această țară și că România a încheiat cu statul belgian Acordul de readmisie, aprobat prin HG nr.285/1995, care în art.1 prevede că "Guvernul României readmite intrarea pe teritoriul său, la cererea Guvernului Belgiei, fără formalități, a oricărei persoane care nu îndeplinește sau nu mai îndeplinește condițiile de intrare sau de ședere, aplicabile pe teritoriul Belgiei".
În drept, au fost invocate dispozițiile art.5 și 38 lit.a din Legea nr.248/2005, precum și dispozițiile art.2 din Protocolul Adițional nr.4 la CEDO (pct.3 și 4).
Prin sentința civilă nr. 471 din 13.03.2009 Tribunalul Galația respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantă, reținând în esență următoarele:
Libera circulație a persoanelor constituie una dintre cele patru libertăți din cadrul pieții interne la nivelul Uniunii Europene, alături de libera circulație a produselor, libera circulație a serviciilor și libera circulație a capitalurilor.
acestei libertăți constă în eliminarea statului membru pe teritoriul căruia se află aceștia sau își desfășoară activitatea și cetățenii celorlalte state membre ce stau sau muncesc pe teritoriul acestui stat.
Aceste discriminări se pot referi la condițiile de intrare, deplasare, muncă, angajare sau remunerație.
Prin asigurarea unui asemenea regim nediscriminatoriu se realizează libera circulație în spațiul comunitar.
Baza legală a liberei circulații a persoanelor este art.14 (7A) din Tratatul d l Roma, ce stabilește piața internă, acesta incluzând libera circulație a persoanelor, art.18 (8A) din același tratat ce statuează dreptul cetățenilor Uniunii de a circula și de a rezida liber pe teritoriul statelor membre, art.61 (731) și urm. din Tratat, cuprinse sub Titlul IV (111A) ", azil, imigrație și alte politici legale de liberă circulație a persoanelor", precum și art.45 din Cartea Uniunii Europene privind drepturile fundamentale.
Având în vedere aceste reglementări și dispozițiile art.39-42 privind libera circulație a persoanelor din Tratatul instituind Comunitatea Europeană și faptul că în decembrie 2000, prin documentul de poziție trimis Comisiei Europene, România a acceptat în întregimeacquis-ulcomunitar ce are la bază prevederile Tratatelor constitutive care guvernează libertatea de circulație a persoanelor, precum și faptul că instanța națională are obligația să aplice dreptul comunitar și să-i asigure efectul direct deplin, înlăturând chiar din oficiu orice normă contrară internă, urmează a se constata că solicitarea de a se restrânge exercitarea dreptului la libera circulație în statele Uniunii Europene a pârâtului este nefondată.
În aplicarea principiului preeminenței dreptului național se au în vedere și dispozițiile art.20 al.2 din Constituție.
De asemenea, la soluționarea acțiunii civile de față se are în vedere și faptul că spre deosebire de reglementarea internă (art.38 lit.a din Legea nr.248/2005), art.27 din Directiva nr.2004/38/CE stabilește expres și limitativ doar trei cazuri în care autoritățile statelor membre ar putea restrânge libertatea de circulație a cetățenilor Uniunii, respectiv afectarea ordinii publice, siguranței publice sau sănătății publice.
În consecință, norma comunitară este mai favorabilă, cea internă fiind parțial neconcordantă, în condițiile în care permite îngrădirea dreptului fundamental analizat și în alte cazuri decât cele care vizează ordinea, siguranța sau sănătatea publică, urmând ca aceasta să fie aplicată cu prioritate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B, criticând-o pentru următoarele considerente:
Intimatul a fost returnat din Belgia la data de 31 octombrie 2008 în baza Acordului de readmisie și în conformitate cu prevederile acordului autoritățile române nu se pot opune returnării statului parte la acord.
Măsura restrângerii se justifică în actul de față, pentru apărarea ordinii, situație prevăzută printre cele limitative enumerate de art. 53 din Constituție.
Apreciază apelanta că măsura prevăzută prin art. 38 lit. a se circumscrie situațiilor expres și limitativ prevăzute în art. 53 din Constituție, respectiv apărarea securității naționale și a ordinii publice, având în vedere că problema controlului migrației ilegale din România spre statele europene prezintă înțeles atât pe plan intern cât și extern.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii apelate prin prisma motivelor de apel constată apelul nefondat, pentru următoarele considerente;
În speța de față se pune problema interpretării și aplicării dispozițiilor legale referitoare la exercitarea unui drept fundamental al cetățeanului și anume, dreptul la libera circulație, ceea ce implică dreptul de a părăsi teritoriul României în scopul de a circula pe teritoriul Uniunii Europene după data aderării.
În raport de dispozițiile art. 20 din Constituția României, instanța este obligată să cerceteze compatibilitatea legii interne privind libera circulație a persoanelor cu pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte.
Având în vedere ordinea juridică în vigoare la momentul formulării cererii determinată de aderarea României la, necesitatea dreptului la libera circulație trebuie analizată prin prisma îndeplinirii normei comunitate în materie, care are prioritate în fața celei interne.
Astfel, dispozițiile art. 38 lit. a din Legea 248/2005 prevede că restrângerea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate a cetățenilor români poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 3 ani, cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat.
Potrivit legislației europene în materie, dreptul la liberă circulație nu este un drept absolut, însă conform art. 27 din Directiva 2004/30/, restricționarea libertății de circulație și de ședere a cetățenilor Uniunii și a membrilor lor de familie se dispune numai pentru motive de ordine publică, siguranță națională sau sănătate publică.
În aliniatul 2, textul prevede că măsura trebuie să respecte principiul proporționalității și să se întemeieze exclusiv pe conduita persoanei în cauză. Și art. 6 din Tratatul Uniunii Europene statuează că drepturile fundamentale sunt respectate, așa cum sunt garantate de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale.
Prin urmare, deși calitatea de membru al Uniunii Europene nu interzice României dreptul de a restrânge libertatea de circulație a cetățenilor săi, limitarea nu se poate dispune numai pentru faptul că o persoană a fost returnată dintr-un stat cu care România are încheiat acord de readmisie, așa cum susține recurenta.
Limitarea exercitării dreptului la liberă circulație trebuie supusă condițiilor prevăzute de art. 27 din Directiva 2004/38/, iar prevederile Legii nr. 248/2005 trebuie interpretate în acord cu legislația comunitară, deoarece dispozițiile dreptului comunitar au prioritate și sunt obligatorii pentru judecătorul național.
În cauză, așa cum corect s-a reținut prin decizia atacată, nu s-a dovedit că sunt îndeplinite condițiile art. 27 din Directivă, nu s-a dovedit pericolul pentru ordinea publică, siguranța publică sau sănătatea publică.
Intimatul-pârât, a fost returnat din Belgia pe motiv de muncă în construcții fără forme legale, fără să fi fost judecat și condamnat definitiv pentru săvârșirea vreunei fapte penale.
Or, față de art. 27 alin. 2 din directiva 2004/38/CE, care prevede că măsura trebuie să respecte principiul proporționalității și să se bazeze exclusiv pe conduita celui în cauză, prin restrângerea dreptului la liberă circulație a intimatului pârât doar pe motiv de ședere ilegală în Belgia, ar fi încălcat principiul proporționalității.
Față de considerentele expuse mai sus va respinge ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D CIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALA DE PAȘAPOARTE, împotriva sentinței civile nr. 471 din 13.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 19 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.GP/22.05.2009
decizie VM/23.05.2009
7 ex/23.05.2009
Fond: Tribunalul Galați - judecător:
Com. 5 ex/23.05.2009
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Viorica Mihai Secuianu
