Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 172/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 172
Ședința publică de la 29 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cormanencu Stanciu Valeria
JUDECĂTOR 2: Pavelescu Georgeta
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Internelor și reformei Administrative împotriva sentinței civile nr. 911 din 08 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă procuror pentru Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI,lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este la primul termen de judecată,declarat în termen,motivat,scutit de plata taxei de timbru,motivele de apel au fost comunicate și intimatului,apelanta solicită și judecata în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră apelul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Procuror pentru Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI pune concluzii de respingere a apelului formulat de Direcția Generală de Pașapoarte,motivat de faptul că intimatul a fost returnat din Belgia întrucât a fost depistat muncind fără forme legale,iar acest motiv nu poate afecta ordinea publică și siguranța Belgiei,în cauză fiind aplicabile dispozițiile Dreptului Comunitar.
Solicită respingerea apelului.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.911 din 08.09.2008, Tribunalul Vaslui respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B în contradictoriu cu pârâtul (CNP: -), având ca obiect restrângerea dreptului la liberă circulație pentru o perioadă de 3 ani, în regatul Belgiei.
Constată tribunalul că pârâtul a locuit în Belgia de unde a fost returnat în baza acordului de readmisie încheiat cu România, cu motivarea că a fost depistat muncind fără forme legale. În considerentele hotărârii sunt redate și interpretate dispozițiile Legii nr.248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate (art.38 și 39), art.48 din Tratatul și art.4 din Directiva 2004/38/CE.
Reține instanța de prim grad că în cauză nu s-a făcut dovada că pârâtul prin conduita sa a afectat ordinea publică, siguranța sau sănătatea publică a statului belgian. Restrângerea dreptului la liberă circulație a pârâtului doar pentru motivul șederii și muncii ilegale în Belgia nu respectă principiul proporționalității, consacrat de norma comunitară. Astfel, posibilitatea, stipulată prin Legea nr.248/2005 obligă judecătorul sesizat, fără a cenzura în vreun fel însăși măsura returnării, să stabilească faptele care au determinat returnarea persoanei în cauză, se arată în considerentele sentinței, dacă acesteia îi sunt sau nu aplicabile măsurile restrictive prevăzute de dreptul intern sau cel comunitar, și să examineze acele fapte și măsura cerută prin prisma raportului de proporționalitate.
Împotriva hotărârii date de Tribunalul Vasluia declarat apel Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative invocând următoarele motive:
- autoritățile române au luat act de măsura dispusă de autoritățile belgiene, fără a putea cenzura returnarea intimatului-pârât, ce a avut loc la data de 17.03.2008;
- restricția poate fi instituită împotriva cetățeanului român, în aplicarea art.38 lit. a din Legea nr.248/2005 fără a fi condiționată de verificarea procedurii și a condițiilor în care s-a dispus returnarea;
- măsura reglementată prin art.38 lit. a se circumscrie situațiilor expres și limitativ prevăzute în art.53 din Constituție, apărarea securității naționale și ordinii publice; problema controlului migrației ilegale din România spre statele europene prezintă interes pe plan intern, cât și extern.
În susținerea apelului sunt invocate Deciziile Curții Constituționale nr.855/28.XI.2006, nr.901/05.12.2006, art.25 din Constituție ce reglementează dreptul la liberă circulație în țară și străinătate ce nu este absolut, prin Directiva 2004/38/CE nu s-a înlăturat dreptul statelor membre de a stabili măsuri restrictive pentru proprii cetățeni.
Se susține că intimatul, pe lângă îndeplinirea condițiilor de călătorie în străinătate prevăzute de Legea nr.248/2005, trebuie să îndeplinească și alte obligații, stabilite de statele în care călătorește și în care, eventual, a dobândit dreptul la muncă, măsura restrângerii dreptului la liberă circulație pe teritoriul Belgiei având un scop legitim, respectiv prevenirea unor fapte de natură să aducă atingere ordinii publice în acel stat.
În susținerea apelului reclamanta depune în copie "Ordinul de părăsire a teritoriului cu decizie de returnare la frontieră și decizie de privare de libertate în acest sens" dată de Serviciul Public de Interne - Direcția Generală a Oficiului pentru - din /13.03.2008, motivată de faptul că a fost expulzat din Regat de mai puțin de 10 ani; a făcut obiectul unei decizii ministeriale de expulzare în data de 22.12.2003 intrată în vigoare la 22.12.2003, "persoana vizată nu a respectat interdicția de ședere - se poate deduce că o executare a ordinului este exclusă".
Apelul nu este întemeiat.
Situația de fapt stabilită prin considerentele sentinței atacate are corespondent în probele administrate, dispozițiile legale în materie fiind corect aplicate.
Instanța de prim grad a stabilit că norma internă este parțial incompatibilă cu norma comunitară în ceea ce privește alte excepții la libera circulație a persoanelor decât cele ce vizează ordinea, siguranța sau sănătatea publică.
Astfel, norma internă prevede posibilitatea restrângerii dreptului la liberă circulație dacă cetățenii români sunt returnați dintr-un stat pe baza unui acord de readmisie, fără a face nicio distincție în ce privește "persoana", dacă cel în cauză prezintă sau nu, pericol pentru ordinea, siguranța sau sănătatea publică a statului din care a fost returnat.
Actele normative invocate în motivarea apelului, hotărârile Curții Constituționale, nu înlătură aplicarea art.27 din Directiva 2004/38/CE care prevede că "statele membre pot restrânge libertatea de circulație și de ședere a cetățenilor Uniunii și a membrilor lor de familie indiferent de cetățenie, pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică. Aceste motive nu pot fi invocate în scopuri economice".
La data returnării, 17.03.2008, intimatul este cetățean al Uniunii, iar libertatea sa de circulație nu poate fi restrânsă decât în cazul excepțiilor din art.27 din Directivă.
Măsura este determinată exclusiv de conduita persoanei, care trebuie să constituie o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății. Curtea are în vedere că restrângerea dreptului la liberă circulație nu poate fi dispusă pentru motivări care nu privesc direct cazul sau care sunt legate de considerații de prevenție generală.
Cu înscrisul depus în apel, reclamanta nu a dovedit că intimatul-pârât prin conduita sa constituie o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății. Curtea are în vedere dispozițiile art.20 al.(2) din Constituție care prevăd "Dacă există neconcordanțe între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, și legile interne, au prioritate reglementările internaționale, cu excepția cazului în care Constituția și legile interne conțin dispoziții mai favorabile".
Cum intimatul este cetățean al Uniunii, ale cărei membre sunt și semnatarele Acordului aprobat prin nr.HG825/1995, România și Belgia, este aplicabilă în cauză reglementarea internațională și nu dreptul intern, ce nu cuprinde dispoziții mai favorabile.
La situația de fapt dovedită și a Tratatului Uniunii Europene, pentru considerentele expuse, Acordul stabilește doar procedura readmisiei.
Dispozițiile art.38 lit. a din Legea 248/2005 nu constituie o normă imperativă, ci măsura restrângerii dreptului la liberă circulație a cetățenilor români în străinătate "poate" fi dispusă, numai pentru motive de ordine, siguranță sau sănătate publică, care în cauză nu s-au dovedit.
În consecință, conform art.296 Cod procedură civilă instanța respinge apelul și păstrează sentința atacată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative împotriva sentinței civile nr.911 din 8 septembrie 2008 dată de Tribunalul Vaslui, pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
- -
05.XI.2008.-
2 ex.-
Președinte:Cormanencu Stanciu ValeriaJudecători:Cormanencu Stanciu Valeria, Pavelescu Georgeta
