Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 188/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 188/A/2008
Ședința publică din 26 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Dana Cigan judecător
JUDECĂTOR 2: Aurora Popa
Grefier: - -
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE din cadrul MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B,-, sector 1 în contradictoriu cu intimații, domiciliat în O,-, jud. B și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA împotriva sentinței civile nr. 255/C din 2 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect. Legea nr. 248/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art 242 cod procedură civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele.
Prin sentința civilă nr 255/C din 2 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihors -a respins acțiunea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B în contradictoriu cu intimații și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR.
Din considerentele sentinței se reține că reclamanta nu a depus în probațiune nici un fel de acte cu care să dovedească susținerile sale, ori, potrivit art. 1169 cod civil cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, situație față de care, considerând că acțiunea este neîntemeiată, a fost respinsă ca atare.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Administrației și Internelor, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii, admiterea cererii de restrângere dreptului de liberă circulație pentru o perioadă de cel mult 3 ani față de în Germania.
În motivele de apel care reiterează de fapt motivele din acțiunea introductivă, apelanta arată că în baza acordului de readmisie, intimatul a fost returnat din Germania în 19 septembrie 2007, autoritățile române neputându-se opune acestei măsuri. Iar, conform legislației române - art. 38 din Legea nr. 248/2005- față de această persoană poate fi luată măsura restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație, întrucât acest drept nu este absolut, trebuie respectate regulile și condițiile legale astfel cum prevede Legea nr. 248/2005- respectarea legislației străine și române, scopul pentru ca a primit drept de intrare în țara respectivă. Acest drept de liberă circulație este prevăzut într-adevăr și în Protocolul adițional nr. 4 CEDO la care pot fi restrânse în anumite zone determinate.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor de apel și din oficiu, sub aspectul nulităților de ordine publică prevăzute de art. 295 alin 1 teza finală, se apreciază că aceasta este legală și temeinică, sens în care în condițiile art. 296 cod procedură civilă, apelul va fi respins ca nefondat.
În speță nu s-a făcut dovada că apelantul ar fi comis vreo infracțiune pe teritoriul Germaniei sau a unui alt stat din Uniunea Europeană, iar ca urmare a aderării României în 1 ianuarie 2007 la Uniunea Europeană, Legea nr. 248/2005 a devenit inaplicabilă în acest sens, deoarece dispozițiile ei contravin art. 17 din Tratatul Comunității Europene iar restrângerea dreptului de liberă circulație se poate face doar cu respectarea reglementărilor comunitare în domeniu, respectiv Directive 38/2004 și Regulamentul nr. 1612/1968, potrivit cărora îngrădirea dreptului la liberă circulație pentru cetățenii Uniunii Europene este admisă doar în situația în care este justificată de motive de ordine, siguranță și sănătate publică.
Totodată măsurile de restrângere trebuie să respecte principiul proporționalității și să se bazeze exclusiv pe conduita personală a respectivei persoane care trebuie să reprezinte o amenințare reală și serioasă la adresa valorilor mai sus enunțate din statul sau statele pentru care se intenționează restrângerea dreptului la liberă circulație a persoanei respective.
Sub acest aspect, instanța apreciază că nu sunt întrunite cerințele impuse de dispozițiile comunitare mai sus enunțate. Nu în ultimul rând sesizarea reclamantului apelant este și insuficient dovedită, din proba depusă - talonul - nerezultând motivul de returnare a intimatului iar alte probe în apel nu s-au administrat.
Față de cele ce preced, hotărârea instanței de fond apare ca legală și temeinică, sens în care va fi menținută și respins apelul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN CADRUL MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR B - cu sediul în B, sector 1, - nr.29, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în O,-, jud. B și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA împotriva sentinței civile nr. 255/C din 2 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Dact decz
9.12.2008
Jud fond
Dact IC
5ex/15.12.2008
pt conf 3 com/
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Aurora Popa
