Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 194/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 194/
Ședința publică de la 10 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Luminita Cristea
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea apelului civil declarat de reclamantul INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediul în B,-, sector 6 împotriva sentinței civile nr.4/06.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul civil nr-.
La apelul nominal au lipsit apelantul-reclamant și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este la primul termen de judecată, este timbrat cu 4 lei conform ordinului de plată nr.1329/29.05.2009 și 0,15 lei timbru judiciar, se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului ca nefondat. Autoritățile italiene au luat măsura interzicerii deplasării pe o perioadă de 5 ani, demers care este împotriva dispozițiilor legale cu privire la dreptul la liberă circulație în Europa. Consideră că demersul autorităților române este lipsit de relevanță.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra cauzei de față
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele
Prin sentința civilă nr. 4/06.01.2009 Tribunalul Galați a respins ca nefondată acțiunea civilă formulată de reclamantul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din cadrul MIRA B împotriva pârâtului.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că reclamantul a solicitat să se dispună restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație față de acesta în Italia pentru o perioadă de cel mult 3 ani.
In motivarea acțiunii, a arătat că la data de 24.11.2008, pârâtul a fost expulzat din Italia în baza Decretului Prefecturii Provinciei și că potrivit decretului de expulzare, s-a dispus, totodată, măsura interzicerii pârâtului de a se mai afla pe teritoriul Italiei, datorită comportamentului de care acesta a dat dovadă pe perioada șederii în țara respectivă.
Analizând situația de fapt expusă, textele de lege incidente în cauză, precum și normele juridice de drept comunitar, Tribunalul a reținut următoarele:
Libera circulație a persoanelor constituie una dintre cele patru libertăți din cadrul pieții interne la nivelul Uniunii Europene, alături de libera circulație a persoanelor, libera circulație a serviciilor și libera circulație a capitalurilor.
acestor libertăți în eliminarea discriminărilor între cetățenii statului membru pe teritoriul căruia se află aceștia sau își desfășoară activitatea și cetățenii celorlalte state membre ce stau sau muncesc pe teritoriul acelui stat.
Aceste discriminări se pot referi la condițiile de intrare, deplasare, muncă, angajare sau remunerație.
Prin asigurarea unui asemenea regim nediscriminatoriu se realizează libera circulație în spațiul comunitar.
Baza legală a liberei circulații a persoanelor este art.14 (7A)din Tratatul d l Roma, ce stabilește piața internă, acesta incluzând libera circulație a persoanelor, art.18(8A) din același tratat ce statuează dreptul cetățenilor Uniunii Europene de a circula și de a rezida liber pe teritoriul statelor membre, art.61 (731) și următoarele tratat, cuprinse sub titlul IV () "vize, azil, imigrație și alte politici legale de liberă circulație a persoanelor", precum și art.45 din Cartea Uniunii Europene privind drepturile fundamentale.
Având în vedere aceste reglementări și dispozițiile art.39-42 privind libera circulație a persoanelor din Tratatul instituind Comunitatea Europeană și faptul că în decembrie 2000, prin documentul de poziție trimis Comisiei Europene, România a acceptat în întregime acquis-ul comunitar ce are la bază prevederile tratelor constitutive care guvernează libertatea de circulație a persoanelor, precum și faptul că instanța națională are obligația să aplice dreptul comunitar și să-i asigure efectul direct deplin, înlăturând chiar din oficiu, orice normă contrară internă, urmează a se constata că solicitarea de a se restrânge exercitarea dreptului la liberă circulație în statele Uniunii Europene a pârâtului, este nefondată.
In aplicarea principiului preeminenței dreptului național, se au în vedere și disp.art.20 alin.2 din Constituție.
De asemenea, la soluționarea acțiunii civile de față, se are în vedere și faptul că spre deosebire de reglementarea internă (art.38 lit.a din Legea nr.248/2005, art.27 din Directiva nr.2004/38/CE stabilește expres și limitativ doar trei cazuri în care autoritățile statelor membre ar putea restrânge libertatea de circulație a cetățenilor Uniunii, respectiv afectarea ordinii publice, siguranței publice sau sănătății publice.
In consecință, norma comunitară este mai favorabilă, cea internă fiind parțial neconcordantă, în condițiile în care permite îngrădirea dreptului fundamental analizat și în alte cazuri decât cele care vizează ordinea, siguranța sau sănătatea publică, urmând ca aceasta să fie aplicată cu prioritate.
Ținând seama de consecințele expuse, Tribunalul a respins acțiunea ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul.
In motivarea apelului a susținut că în conformitate cu prevederile obiectivului nr. 2 lit. d din Hotărârea Guvernului nr.1347/2007 pentru aprobarea planului de măsuri privind sprijinirea cetățenilor români aflați în Italia, ca urmare a situației create prin adoptarea de către statul italian a noilor reglementări ce vizează îndepărtarea de pe teritoriu, coroborate cu prevederile art.38 lit.b din Legea nr.248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, cu modificările și completările ulterioare, Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor are obligativitatea de a înainta către instanța competentă, dosarul de îndepărtare al cetățenilor români expulzați din Italia.
De asemenea, dispozițiile obiectivului nr.2 lit.d al aceluiași act normativ prevăd faptul că autoritățile judecătorești urmează a pronunța o decizie vizând interzicerea deplasării cetățenilor expulzați, în Italia pe o perioadă determinată.
Pârâtul a fost îndepărtat de pe teritoriul Italiei la data de 24.11.2008, conform Decretului Prefecturii Provinciei; din conținutul documentului emis de autoritățile italiene reiese că, pe timpul șederii pe teritoriul Italiei pârâtul a avut un comportament antisocial, fiind arestat de autoritățile italiene pentru săvârșirea infracțiunii de jefuire, motiv pentru care îndepărtarea acestuia a fost necesară în vederea menținerii ordinii și siguranței publice.
Astfel, în documentul de referință se precizează că pârâtul "a avut un comportament ce constituie o amenințare concretă, efectivă și gravă la adresa demnității umane, a drepturilor fundamentale ale persoanei și integrității publice, făcând ca permanența sa pe teritoriul Italiei să fie incompatibilă cu conviețuirea civilizată și în siguranță", fiind considerat un pericol public.
Potrivit art.27 din Directiva nr.2004/38/CE, restricționarea libertății de circulație și de ședere a cetățenilor uniunii și a membrilor lor de familie poate fi dispusă pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică. In alineatul 2 același text prevede că, măsurile luate trebuie să respecte principiul proporționalității și să se întemeieze pe conduita persoanei în cauză.
Conform Decretului emis de autoritățile italiene, împotriva pârâtului s-a dispus măsura interzicerii de a se întoarce pe teritoriul Italiei pentru o perioadă de la 5 la 10 ani, sub sancțiunea executării pedepsei privative de libertate.
A mai învederat apelantul că dispozițiile art.1 pct.1 din Acordul dintre România și Republica Italiană privind readmisia persoanelor aflate în situație ilegală, ratificat prin Legea nr.173/1997, potrivit căruia: "1. Fiecare parte contractantă readmite pe teritoriul său, la cererea celeilalte părți contractante și fără alte formalități, oricare persoană care nu îndeplinește condițiile necesare pentru intrare sau nu mai întrunește cerințele pentru șederea pe teritoriul părții contractante solicitante, dacă s-a stabilit sau este prezumat că aceasta este cetățean al părții contractante solicitate".
Având în vedere exigențele legislației Uniunii Europene, România trebuie să-i probeze capacitatea de a stopa migrația ilegală și că prezența, fără respectarea condițiilor legale de intrare și ședere a pârâtului pe teritoriul unor state membre ale UE ar dovedi exact contrariul, cu repercursiuni negative asupra tratamentului aplicat cetățenilor români ce locuiesc cu forme legale.
In mod greșit instanța de fond, la judecarea cauzei, nu a luat în considerare dispozițiile obiectivului nr.2 lit.d din Hotărârea Guvernului nr.1347/2007, precum și a Decretului Prefecturii provinciei.
Față de considerentele expuse a solicitat admiterea apelului.
Apelul declarat nu poate fi primit.
Art. 2 lit.d din hotărârea nr. 1347/2007 prevede în sarcina MIRA sau după caz a obligației înaintării către instanță a "dosarului de îndepărtare". Așadar critica în sensul că instanța nu a respectat acest text de lege nu poate fi reținută.
Nici critica nerespectării Decretului Prefecturii provinciei nu este întemeiată deoarece în temeiul art. 27 din Directiva 2004/38 neexaminarea de către un stat membru a conduitei unei persoane atunci când limitează, pentru motive de ordine publică sau de siguranță publică, dreptul la liberă circulație al unei persoane pe teritoriul unui alt stat membru înlătură validitatea oricărei justificări a limitării în cauză.
Or, expulzarea dispusă de statul Italian, nu este prin ea însăși, suficientă pentru ca instanța română să interzică la rândul ei, dreptul de circulație al cetățeanului său pe teritoriul Italiei.
Măsura expulzării a fost motivată în Decretul Prefecturii pe faptul că la data de 03.12.2007 pârâtul a fost denunțat de către Comisariatul de Politie de Stat din Milano pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu și tăinuire; la data de 12.03.2008 de săvârșirea infracțiunilor de deținere și fabricare de documente false iar la data de 11.06.2008 a fost arestat pentru săvârșirea infracțiunii de jefuire.
Aceste mențiuni din actul întocmit de către statul italian sunt generale și nedovedite.
Art.27 alin.2 din Directiva 2004/38 prevede fără echivoc că măsurile luate din motive de ordine publică, sau de siguranță publică respectă principiul proporționalității și se întemeiază exclusiv pe conduita persoanei în cauză. Din termenii art.27 alin.2 din Directiva 2004/38 și din jurisprudența Curții rezultă că limitările impuse pentru motive de ordine publică și pentru menținerea siguranței publice nu se pot baza pe justificări de prevenție generală și în plus chiar condamnările penale anterioare nu pot justifica in sine adoptarea unor asemenea limitări. Conform unei jurisprudențe constante, invocarea de către autoritate națională a noțiunii de ordine publică presupune existența unei amenințări reale și suficient de grave la adresa unui interes fundamental al societății, în plus față de tulburarea pentru ordinea socială pe care o constituie orice încălcare a legii.
Prin urmare Curtea apreciază că faptele descrise în decretul de expulzare chiar dacă ar fi dovedite ca săvârșite de către pârât tot nu ar putea fi încadrate în categoria celor de natură să impună măsura restrângerii dreptului la liberă circulație a pârâtului.
Pentru aceste considerente Curtea va respinge apelul de față ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul civil declarat de reclamantul INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediul în B,-, sector 6 împotriva sentinței civile nr.4/06.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul civil nr-, ca nefondat.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.AI-24.06.2009
Dact.MH-24.06.2009/7 ex.
Fond:
Com.5 ex:
- Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din Ministerul Internelor și Reformei Administrative - B, sector 6,-, Cod poștal -
- Inspectoratul General al Poliției de Frontieră B ---4, sect.5, cod -
- Serviciul public comunitar pentru eliberarea și evidența pașapoartelor simple G - Domnească nr.102 - cod -
- - G,-, -.3,.2,.4,.37 Cod poștal -
- Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Luminita Cristea
