Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 210/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 210
Ședința publică de la 07 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea apelului formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B cu sediul în B, sector 1, str. -, nr. 29 împotriva sentinței civile nr. 654 din data de 5 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă, cu domiciliul în comuna sat, O, având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței cererea formulată de apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra apelului de față.
Reprezentantul Ministerului Publica solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și restrângerii exercitării dreptului pârâtei la libera circulație pe teritoriul Belgiei pentru o perioadă de până la 3 ani.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin cererea înregistrată la nr-, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte, a chemat în judecată pe pârâta, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună restrângerea exercitării dreptului la libera circulație a pârâtei pentru o perioadă de cel mult 3 ani.
În motivarea cererii, s-a arătat că pârâtul a fost returnat din Belgia la data de 04.02.2009 în baza Acordului de readmisie încheiat între România și Belgia, aprobat prin nr.HG 825/1995. A susținut reclamanta că, prevederile acestui acord stabilesc ca fiecare parte contractantă să readmită, la cererea celorlalte părți contractante, fără formalități, persoana care nu îndeplinește condițiile de intrare sau de ședere, aplicabile pe teritoriul startului părții contractante solicitante.
Au fost invocate dispozițiile art. 242 din Codul d e procedură civilă și art. 5, 38, 39 din Legea 248/2005.
Reclamanta a depus la dosar, în copie, talonul cu privire la documentul de călătorie al pârâtei, declarația dată de pârâtă la data returnării de către organele de poliție din Belgia, traducerea ordinului de părăsirea teritoriului cu decizie de returnare la frontieră și decizie de privare de libertate emis de Serviciul Public de Interne - Direcția Generală a Oficiului pentru.
În urma examinării acestor probe Tribunalul Olt prin sentința civilă nr. 654/2005 a dispus respingerea sesizării reținând că intimata pârâtă are un drept fundamental la circulație, iar faptele ce i se impută nu sunt dovedite, nu au relevanță și nu sunt de natură să ducă la încălcarea ordinii publice a statului belgian, așa încât nu i se poate lua dreptul ei la liberă circulație.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul solicitând schimbarea ei ca nelegală și netemeinică, cu admiterea sesizării arătând că pârâta s-a făcut vinovată de flagrant delict de prostituție, pentru acest motiv a fost returnată în România și pentru acest motiv ar trebui să i se interzică pârâtei dreptul de a mai călătorii în Belgia.
Apelul este nefondat.
Conform dispozițiilor Constituției României art. 25 dreptul la libera circulație este un drept fundamental și garantat oricărui cetățean conform legislației europene. Acest drept poate fi totuși restrâns numai în cazul comiterii de către cetățeanul român a unor fapte grave și concrete pe teritoriul unui anumit stat, restrângere posibil de aplicat din acest motiv conform art. 38 Legea 248/2005.
În fapt pârâta a fost expulzată din Belgia în baza unui ordin emis la data de 29.01.2009 reținându-se că aceasta este susceptibilă de a fi acuzată de prostituție, iar din acest motiv este deja vinovată de prostituție și deci există un risc de atingere a ordinii publice. Ori, noțiunea de a fi susceptibilă de prostituție este diferită de fapta concretă a practicării prostituției.
Actele arătate nu fac dovada și nici măcar nu afirmă direct și neechivoc că pârâta a practicat prostituția. O bănuială că cineva ar putea și ar fi aptă de a face prostituție, nu înseamnă că și este în concret prostituată, cu atât mai mult cu cât pârâta nu a recunoscut comiterea faptelor.
, cuprinde în principal elemente de natură subiectivă, care în lipsa unui element faptic nu are nici o valoare. Un polițist belgian bănuitor ar putea lesne considera că poate fi susceptibilă de prostituție orice emigrantă care se plimbă pe trotuar.
Or, în dosar nu există nici o dovadă care să ateste că pârâta a și comis fapte de natură să aducă atingere ordinii publice în Belgia, dar pentru care dispozițiile legale române obligă la aplicarea unei măsuri punitive tocmai în România.
Ca urmare, instanța de fond a dispus în mod corect respingerea sesizării.
Desigur, statul belgian poate oricând să interzică pârâtei accesul pe teritoriul său. Aceasta nu implică faptul că în mod necondiționat și în lipsa oricărei dovezi concludente Statul Român să fie obligat să ia o măsură punitivă de a dispune respingerea dreptului la liberă circulație în Belgia.
În consecință instanța de fond a apreciat corect că actele dosarului nu fac dovada comiterii de către pârâtă a nici unei fapte care să ducă la restrângerea dreptului său la libera circulație și la limitarea de către Statul Român al unui drept personal fundamental pentru cetățeanul său.
În conformitate cu considerentele arătate, Curtea va dispune respingerea apelului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B cu sediul în B, sector 1, str. -, nr. 29 împotriva sentinței civile nr. 654 din data de 5 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă, cu domiciliul în comuna sat,
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Iulie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
5 ex/8.07.2009
Tehnored.
Jud.
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Alexandrina Marica
