Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 342/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 342
Ședința publică de la 29 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Nela Drăguț
Grefier: - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea apelului formulat de apelantul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ, cu sediul în C, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 257 din 26 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul petent INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR DIN MIRA, cu sediul în B, sector 6,- și intimatul A, domiciliat în C,-, jud. D, având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit apelantul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ, intimatul petent INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR DIN MIRA și intimatul A.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului.
Procuror, pentru Ministerul Public, a pus concluzii de admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței civile apelate în sensul restrângerii exercitării dreptului la libera circulație pe teritoriul Italiei pe o perioadă de 2 ani, începând cu data pronunțării hotărârii.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
La data de 5 septembrie 2008, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj, sesizarea prin care petentul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor solicita ca, în contradictoriu cu intimatul A-, să se pronunțe o hotărâre, prin care să se dispună restrângerea pentru intimat a exercitării dreptului la liberă circulație pentru o perioadă de cel mult 3 ani, în Italia.
În motivarea sesizării, s-a arătat că intimatul a fost returnat din Italia, la data de 19 august 2008, în baza Decretului Prefecturii Provinciei, datorită comportamentului de care a dat dovadă pe perioada șederii sale în Italia.
Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr. 257 din 26.09.2008, a admis cererea formulată de Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din Mira, în contradictoriu cu intimatul.
S-a dispus restrângerea exercițiului dreptului intimatului A- la liberă circulație în Italia, pe o perioadă de 6 luni, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Pentru a se pronunța astfel, s-au reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor Tratatului Comunității Europene (), toți cetățenii Uniunii, ce au o carte de identitate valabilă sau un pașaport valabil, au dreptul de a părăsi teritoriul unui stat membru pentru a călători în alt stat membru, precum și dreptul de ședere pe teritoriul unui stat membru pe o perioadă de maxim trei luni.
Însă, tot potrivit dispozițiilor acestui tratat, statul membru poate cere persoanei în cauză să-și raporteze prezența pe teritoriul său într-un interval de timp rezonabil și nediscriminatoriu, nerespectarea acestei cerințe putând face persoana respectivă pasibilă de sancțiuni proporționale și nediscriminatorii.
De asemenea, s-a mai arătat că toți cetățenii Uniunii au dreptul de ședere pe teritoriul unui stat membru pentru o perioadă mai mare de 3 luni, dar numai dacă sunt salariați sau exercită o activitate independentă în statul membru gazdă, or au suficiente resurse să nu devină o pentru sistemul de asistență socială sau urmează anumite studii.
În atare situație, în cazul în care un cetățean al unui stat membru nu-și raportează prezența în statul membru gazdă în termenul stabilit de acel stat (chiar dacă nu au expirat cele 3 luni) sau lucrează fără forme legale, deci săvârșește o ilegalitate, se consideră că acesta nu a respectat condițiile legale de ședere și deci poate fi expulzat sau returnat.
De altfel, potrivit Acordului de readmisie, încheiat între România și Italia, fiecare parte contractantă readmite pe teritoriul său, la cererea celeilalte părți contractante și fără alte formalități, oricare persoană care nu îndeplinește condițiile necesare pentru intrare sau nu mai întrunește cerințele pentru șederea pe teritoriul părții contractante solicitante, dacă s-a stabilit sau este prezumat că aceasta este cetățean al părții contractante solicitate.
Intimatului a fost returnat din Italia, deoarece a încălcat condițiile șederii în acest stat ( a fost arestat de autoritățile italiene pentru furt ) și în condițiile prev. de art. 38 lit. a din Legea 248/2005, instanța a constatat că se impunea restrângerea dreptului la liberă circulație a intimatului pe teritoriul statului de unde a fost returnat, pe o perioadă de 6 luni, suficientă și menită să conducă la atingerea scopului urmărit de legiuitor.
În termen legal, s-a declarat apel d e către Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, împotriva sentinței civile, considerând-o nelegală și netemeinică, față de aplicarea dispoz. art. 39 alin.6 din Lg. 248/2005, cu privire la momentul de la care curge executarea și față de perioada de restrângere a exercitării dreptului la liberă circulație care este mică în raport de comportamentul petentului pe teritoriul statului de unde a fost returnat.
Criticile formulate sunt întemeiate, având în vedere următoarele considerente:
Conform art. 39 alin.6 din Lg. 248/2005, hotărârile pronunțate în cauzele care au ca obiect restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație sunt executorii, situație în care își găsesc aplicabilitatea dispoz. art. 278 alin.1 pct. 8 Cod pr. civ. potrivit cărora, hotărârile primei instanțe sunt executorii de drept în orice alte cazuri în care legea prevede că hotărârea este executorie.
Executarea de drept a hotărârilor judecătorești presupune că acestea au putere executorie chiar din momentul pronunțării lor, fără a fi nevoie ca executarea să fie solicitată de parte și acordată de instanță. În această situație, există urgență în aducerea la îndeplinire a hotărârii judecătorești, urgența fiind justificată chiar prin solicitudinea legiuitorului.
Ținând cont de cele expuse mai sus, se constată că în mod eronat instanța a considerat că începe să curgă termenul pentru care s-a dispus restrângerea dreptului la liberă circulație din momentul rămânerii definitive a hotărârii, acest termen impunându-se a începe să curgă de la momentul pronunțării hotărârii, tocmai pentru corecta aplicare a dispozițiilor de lege menționate.
În ceea ce privește temeinicia hotărârii, se constată că și sub acest aspect se impune a se schimba sentința civilă, având în vedere că perioada pentru care s-a dispus restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație de 6 luni este mică față de motivele pentru care intimatul a fost îndepărtat de pe teritoriul Italiei.
Din actele existente în dosar rezultă că intimatul a fost reținut nu numai pentru munca la negru, ci și pentru fapte de furt (declarația intimatului, aflată la fila 5 în dosarul de fond), situație în care, făcând aplicarea dispoz. art. 38 lit. a din Lg. 248/2005, se constată că se impune restrângerea dreptului la liberă circulație pentru intimat pe o perioadă de 2 ani, începând cu data pronunțării hotărârii judecătorești.
În considerarea celor expuse și aplicând dispoz. art. 296 Cod pr. civ. urmează a se admite apelul și a se schimba în parte sentința civilă, în sensul că se va dispune restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație pentru intimat, pe o perioadă de 2 ani, începând cu data pronunțării hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelantul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ, cu sediul în C, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 257 din 26 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul petent INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR DIN MIRA, cu sediul în B, sector 6,- și intimatul A, domiciliat în C,-, jud.
Schimbă în parte sentința civilă, în sensul că dispune restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație pentru intimatul A, pe o perioadă de 2 ani, în Italia, începând cu data pronunțării hotărârii.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
7 ex./04.11.2008
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Nela Drăguț
