Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 35/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 35/
Ședința publică din 17 Martie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Ministerul public este reprezentat de Procuror, din partea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Tg. M,
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B, cu sediul în B, str. -, nr. 29, sector 1 împotriva sentinței civile nr. 41 din 14.01.2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul este declarat în termenul legal prevăzut de lege și este scutit de la plata taxei de timbru.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și nemaifiind alte cereri și probe de administrat, instanța declară încheiată faza procedurii probatorii și acordă cuvântul în soluționarea pe fond apelului.
Reprezentanta Ministerului Public, arată că verificând sentința pronunțată de Tribunalul Harghita, apreciază temeinică și legală această hotărâre și solicită respingerea ca nefondat a apelului declarat de reclamantă.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 3667/26.10.2006, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-, s-a respins acțiunea înaintată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B împotriva pârâtului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 06.01.2009, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B, a chemat în judecată pe pârâtul, solicit nd pronun area unei sentin e prin care se dispun restr ngerea exercit rii dreptului la libera circula ie al tului n Ungaria pentru o perioad de maximum 3 luni.
n motivare se arat tul a fost returnat din Ungaria la data de 21 Octombrie 2008, n baza acordului de readmisie ncheiat de Rom nia cu aceast ar, ratificat prin Legea nr.230/2002, fiind astfel aplicabile dispozi iile art.38 lit.a) din Legea nr.248/2005. Motivul lu rii acestei suri a fost aceea tul a fost surprins n Ungaria, ă aib asupra lui actele de identitate.
tul de i a fost legal citat nu s-a prezentat n fa a instan ei i nu a depus nici nt mpinare.
Examin nd actele i lucr rile dosarului, tribunalul re ine urm toarele:
Potrivit art.38 lit. a din Legea nr.248/2005, pentru a dispune restr ngerea dreptului cet ăț eanului rom n la liber circula ie n str in tate (inclusiv pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene), este suficient ca acesta fi fost returnat din statul cu privire la teritoriul ruia se solicit a fi adoptat sura, n baza unui acord de readmisie ncheiat ntre Rom nia i acel stat, independent de motivul pentru care a fost returnat.
Spre deosebire de reglementarea intern, art.27 din Directiva CE 38/2004 stabile te expres i limitativ doar trei cazuri n care autorit ăț ile statelor membre ar putea restr nge libertatea de circula ie a cet ăț enilor Uniunii, respectiv: afectarea ordinii publice, siguran ei publice sau ății publice.
Rom nia a devenit membr a Uniunii Europene de la data de 1 Ianuarie 2007, cu statut de partener egal n drepturi i obliga ii, cet ăț enii rom ni devenind conform art.17 din Tratatul de instituire a Comunit ăț ii Europene cet ățeni ai Uniunii Europene i beneficiari ai dreptului de liberă circula ie n acelea i condi ii ca to i ceilal i cet ăț eni ai Uniunii Europene, aplic ndu-li-se sistemul de norme i reguli comunitare, n speță prezent nd relevan ță normele comunitare ce consacr principiul fundamental al liberei circula ii a persoanelor.
Conform art.20 alin. (2) din Constitu ia Rom niei: " Dacexistăneconcordanentre pactelei tratatele privind drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este partei legile interne, au prioritate reglement rile interna ionale, cu excep ia cazuluin care Constituia sau legile interne con in dispoziii mai favorabile".
De i, de principiu, directivele comunitare ar trebui transpuse n dreptul intern al fiec rui stat membru, Curtea de Justi ie a Comunit ăților Europene a consacrat n jurispruden a sa superioritatea i efectul direct al regulilor comunitare ca " nd parte integrant, cu de prioritate, din ordinea public aplicabil pe teritoriul statelor membre", preciz nd ă trebuie fie aplicate nc de la intrarea lor n vigoare, n pofida unei eventuale preexistente a unei legi na ionale incompatibile i pe toată durata afl rii lor n vigoare, n pofida adopt rii ulterioare a unei legi incompatibile.
Orice restr ngere a dreptului la liber circula ie a persoanelor trebuie adoptat n scopul protec iei securit ăț ii publice a statului care adopt sura, in nd cont de principiul propor ionalit ăț ii. Astfel, o asemenea limitare nu poate fi bazat numai pe motive furnizate de tre un alt stat membru care a decis repatrierea unui cet ățean al Uniunii de pe teritoriul u n statul de origine. Asemenea motive pot fi luate n considerare numai n sura n care se constat sura de repatriere se bazeaz pe conduita persoanei n cauz i prezen a sa pe teritoriul statului n cauz reprezint o amenin are prezent i suficient de grav la adresa unei valori fundamentale ale societ ăț ii, ( n acest sens s-a pronun at Curtea de Justi ie a Comunit ăților Europene n Cauza C-33/07, Cauza Jipa, la data de 10 iulie 2008).
În spe a dedus judec ăț ii, nu s-a efectuat nici o analiz a conduitei tului i niciunde nu se sus ine ar reprezenta o amenin are la adresa siguran ei na ionale, n acest context se impune a se men iona sura de repatriere de tre autorit ăț ile ungare nu a fost bazat pe motive de ordine public.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal apel reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Administrației și Internelor, solicitând admiterea acestuia, schimbarea în tot a hotărârii apelate și admiterea cererii de restrângere a dreptului la liberă circulație față de în Ungaria.
În motivele recursului reclamanta arată că din documentele transmise Direcției Generale de Pașapoarte de către Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, intimatul a fost returnat din Ungaria la data de 21.10,2008 și redmis în țară în baza Acordului de readmisie încheiat cu acest stat, ratificat prin Legea nr. 230/2002, publicată în Monitorul Oficial nr. 296/2002, care la art. 2 alin. l prevede că: "Fiecare parte contractantă va readmite, la cererea celeilalte părți contractante, fără formalități deosebite, persoana care nu îndeplinește ori nu mai îndeplinește condițiile legale în vigoare pentru intrarea și șederea sa pe teritoriul statului pârtii contractante solicitante, cu condiția să se fi dovedit sau să existe motive temeinice să se prezume că aceasta are cetățenia statului părții contractante solicitate".
Așa cum se poate observa, art.38 și 39 din Legea nr.48/2005 nu au o aplicabilitate temporară, nu au fost modificate prin nici un alt act normativ și nu exista nici un impediment legal ca aceste texte să nu fie aplicate începând cu 01.01.2007.
Mai mult, obligațiile prevăzute în Legea nr.248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, cu modificările și completările ulterioare, trebuie respectate de către toți cetățenii români, indiferent în ce scop călătoresc în străinătate.
În plus, consideră că se justifică și caracterul proporțional, al măsurii "într-o societate democratică", în raport de scopurile urmărite la aplicarea ei, întrucât responsabilizarea pârâtului în a conștientiza respectarea unor condiții legale pe teritoriul unor state străine se poate realiza și prin interzicerea dreptului acestuia de a se alia pe teritoriul acelor state, pe o durată de timp rezonabilă. Prin fapta sa, pârâtul a încălcat prevederile art. 5 ale Legii nr. 248/2005, care stabilesc obligația cetățeanului român de a respecta legislația stalului în care se află, precum și scopul pentru care i s-a acordat dreptul de a intra, și, după caz, de a rămâne pe teritoriul statului respectiv, în condițiile stabilite prin legislația acestuia și prin documentele internaționale încheiate cu România.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că apelul reclamantei B, nu este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 3667/26.10.2006, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-, s-a respins acțiunea înaintată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B împotriva pârâtului.
Din actele dosarului în speță, rezultă că pârâtul a fost returnat din Ungaria la data de 21.10.2008 în Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, ratificat prin Legea nr.230/2002.
Potrivit dispozițiilor cuprinse în Legea nr.248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români, în scopul acestei legi, fiind stoparea migrației ilegale din cadrul Uniunii Europene.
Uniunea Europeană a primit România ca partener egal la data de 01.01.2007, cu drepturi și obligații egale pentru toți cetățenii români conform cu art.17 din Tratatul de instituire a comunității europene, în care cetățenii Uniunii Europene sunt beneficiari ai dreptului de liberă circulație a persoanelor.
În conformitate cu art.20 alin.2 din Constituția României care precizează că "dacă există neconcordanțe între pactele și tratatele privind drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte și legile interne au prioritate reglementările internaționale, cu excepția cazului în care constituția sau legile interne conțin dispoziții mai favorabile".
Astfel reglementarea internă din Directiva CE 38/2004 stabilește expres și limitativ doar trei cazuri în care autoritățile statelor membre ar putea restrânge libertatea la circulație a cetățenilor UE.
Aceasta precizează că restrângerea la libertate se referă la: afectarea ordinii publice, a siguranței publice sau sănătății publice.
În speța de față numai asemenea motive pot fi luate în considerare în măsura în care se constată încălcarea celor trei cazuri.
În recursul în speță nu rezultă că pârâtul ar fi încălcat una din cele trei reglementări privind afectarea ordinii publice, a siguranței publice sau sănătății publice, astfel s-a pronunțat și Curtea de Justiție a Comunităților europene în cauza C-33/2007, cauza Jipa, la data de 10.07.2008.
Având în vedere prevederile legale mai sus amintite, Curtea, constată că instanța de fond în mod legal a respins apelul reclamantei Direcția Generală de Pașapoarte B, ca nefondat.
Pentru considerentele anterior relevate, constatând că în cauză nu se regăsesc motivele de nelegalitate invocate prin recursul dedus judecății și, neidentificând din oficiu vreun motiv de ordine publică, care să afecteze legalitatea și temeinicia hotărârii atacate și pe care să-l pună în discuția părților, potrivit dispozițiilor legale, Curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtei, conform art.296 și urm.Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte, din Ministerul Administrației și Internelor, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr.41/14.01.2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 martie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, |
Grefier, |
Red.AV
Tehnored.CC/2 exp.
01.04.2009
Jd.fd.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
