Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 358/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 358
Ședința publică de la 12 2008
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
Grefier: - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea apelului formulat de intimata, domiciliată în C,-, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 280 din 8 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata petentă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B, cu sediul în B, sector 1,-, având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns apelanta intimată și intimata petentă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care a învederat instanței declararea apelului cu nerespectarea termenului legal de 5 zile de la comunicarea hotărârii; de asemenea, s-a învederat nemotivarea apelului, după care;
Instanța a pus în discuție, din oficiu, excepția de tardivitate a apelului formulat în cauză, potrivit dispozițiilor art. 39 alin. 4 din Legea nr. 248/2005, având în vedere că hotărârea atacată a fost comunicată apelantei la data de 20 octombrie 2008, iar apelul a fost declarat la data de 4 2008, nerespectându-se termenul de 5 zile de la comunicarea hotărârii, prevăzut de dispozițiile mai sus menționate.
Reprezentantul Ministerului Publica pus concluzii de respingerea apelului ca tardiv, întrucât a fost declarat peste termenul prevăzut de lege.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin sesizarea înregistrată sub nr- din 23 mai 2007 pe rolul Tribunalului Dolj, petenta Direcția Generală de Pașapoarte Bas olicitat ca, în contradictoriu cu intimata, să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a intimatei, pe o perioadă de cel mult 3 ani.
În motivarea sesizării s-a arătat că intimata a fost returnată din Franța la data de 18.07.2008 în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, deoarece nu a respectat condițiile legale de ședere pe teritoriul acestei țări.
A susținut că în conformitate cu art. 5 din Legea nr.248/2005 " pe perioada șederii lor în străinătate, cetățenii români au următoarele obligații: să respecte legislația României și să nu desfășoare activități de natură să compromită imaginea României, ori care să contravină obligațiilor asumate de România prin documente internaționale și să respecte legislația statului în care se află, precum și scopul pentru care li s-a acordat dreptul de a intra și, după caz, de a rămâne pe teritoriul statului respectiv, în condițiile stabilite prin legislația acestuia sau prin documente internaționale încheiate cu România".
Mai mult, în art. 2 din Protocolul Adițional nr. 4 alin. 3 al CEDO, se prevede că " exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrângeri decât acela care, prevăzute de lege, constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru securitatea națională, siguranța publică, menținerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecția sănătății sau a moralei, ori pentru protejarea drepturilor și libertăților altora".
Prin sentința civilă nr.280 din 08 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de petenta Direcția Generală de Pașapoarte, în contradictoriu cu intimata.
S-a dispus restrângerea exercitării de către intimata CNP -, a dreptului la liberă circulație în Franța, pentru o perioadă de 2 (doi ) ani.
Pentru a decide astfel, tribunalul a avut în vedere dispozițiile Tratatului Comunității Europene potrivit căruia, se deduce că împotriva persoanelor care nu au dreptul de ședere permanentă se poate lua decizia de expulzare și pentru alte abateri, nu numai atunci când există motive grave de ordine publică sau siguranță publică.
Că, față de comportamentul intimatei și din decizia 91/2008 a Prefectului din, aceasta a fost returnată din Franța, deoarece a fost judecată de autoritățile franceze și condamnată la o lună închisoare pentru furt în grup, situație ce impune restrângerea dreptului intimatei la liberă circulație pe o perioadă de 2 ani.
Împotriva sentinței în termen legal a declarat apel intimata.
Cum, potrivit art. 39 alin. 4 din Legea nr.248/2005, termenul de apel este de 5 zile de la comunicare, sentința fiind comunicată la data de 20 octombrie 2008, iar apelul a fost declarat la data de 4 2008, peste termenul de 5 zile prevăzut de dispozițiile legale mai sus enumerate, urmează a se respinge apelul ca tardiv formulat.
Față de considerentele mai sus - expuse, urmează a se respinge apelul ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv apelul formulat de intimata, împotriva sentinței civile nr. 280 din 8 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata petentă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./4 ex.
18.11.2008.
Jud.fond
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Mariana Mudava
