Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 36/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 36
Ședința publică de la 08 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș
JUDECĂTORI: Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu
GREFIER: - -
**************************************
La ordine a venit spre soluționare apelul promovat de MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA GENERALĂ A PAȘAPOARTE, cu participarea reprezentantului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău - procuror, împotriva sentinței civile nr.92 din 16.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică și la prima strigare și la a doua, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului parchetului.
Procurorul având cuvântul solicită respingerea apelului ca nefondat.
CURTEA
-deliberând -
Asupra apelului civil de față constată că:
Prin sentința civilă nr. 92 /16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea reclamantei Direcția Generală de Pașapoarte B împotriva pârâtului G.-
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.382/26.01.2009 reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte Bas olicitat restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în Danemarca pe o durată de cel mult 3 ani a pârâtului G.
Din documentele înaintate Direcției Generale de Pașapoarte de către Inspectoratul General al Poliției de Frontieră cu privire la numitul G în vederea luării măsurilor conform competențelor și a dispozițiilor legale în vigoare, rezultă că în data de 16.08.2008 lucrătorii - au întocmit pe numele pârâtului, înscrisul denumit - Talon - pe care au făcut mențiunea - Danemarca- însoțit de declarația acestuia din aceeași dată, ca urmare a măsurii dispuse de către autoritățile din Danemarca.
România a încheiat cu statul danez Acordul de readmisie ratificat prin Legea nr.66/2000, publicată în Monitorul Oficial nr.187/2000, care la art.2 prevede că"Fiecare parte contractantă readmite pe teritoriul statului său, la cererea celeilalte părți contractante și fără formalități, orice persoană care nu mai îndeplinește cerințele privind intrarea sau șederea, pe teritoriul statului părții contractante solicitante".
Regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate este reglementat de Legea 248/2005 cu modificările și completările ulterioare unde, la art.5 sunt prevăzute obligațiile pe care le au cetățenii români pe perioada șederii lor în străinătate astfel:
a) să respecte legislația României și să nu desfășoare activități de natură să compromită imaginea României ori care să contravină obligațiilor asumate de România prin documente internaționale;
b) să respecte legislația statului în care se află, precum și scopul pentru care li s-a acordat dreptul de a intra și, după caz, de a rămâne pe teritoriul statului respectiv, în condițiile stabilite prin legislația acestuia sau prin documentele internaționale încheiate cu România;
Dreptul la liberă circulație este în strânsă legătură cu respectarea legislației statului român, precum și a tratatelor și convențiilor pe care România le-a ratificat și care fac astfel parte din dreptul intern.Art.2 din Protocolul Adițional nr.4 la CEDO pct.3 și 4 prevede că exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrângeri decât acela care,prevăzut de lege, constituie măsuri necesare într-o societate democratică pentru securitatea națională, siguranța publică, menținerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecția sănătății sau a moralei ori pentru protejarea drepturilor și libertăților altora."
În dovedire, a depus la dosar, în copie declarația pârâtului dată la 16.09.2008, un talon de călătorie, notificare de expulzare și traducerea acesteia.
Examinând cererea, în raport de probele administrate, tribunalul a reținut, în fapt următoarele:
Cum România este membră a Uniunii Europene, instanța urmează a aplica în cauză dispozițiile dreptului comunitar care reglementează dreptul cetățenilor unui stat membru de a circula pe teritoriul altor state membre UE și care, în virtutea principiului aplicării directe a normelor comunitare, are prioritate față de dispozițiile Legii nr. 248/2005.
Restricțiile privind dreptul de a circula liber și de a rezida pe teritoriul statelor membre sunt prevăzute de Directiva 2004/38/CE.
Astfel, cetățenilor Uniunii Europene li se poate restricționa dreptul la liberă circulație și de rezidență pe teritoriul unui alt stat membru numai din motive de ordine publică, securitate publică sau sănătate publică, constatate printr-o decizie de expulzare, care trebuie să cuprindă motivele care au stat la baza emiterii, precum și instanța competentă și procedurile necesare pentru atacarea acestei decizii.
De asemenea, această decizie trebuie să-i fie notificată în scris persoanei în cauză.
În speță, reclamanta nu a depus la dosar decât o "notificare de expulzare" în cuprinsul căreia se specifică la motivele expulzării:" subiectului i s-a ordonat de către autoritățile daneze să fie expulzat din țară. Notificarea a fost emisă în concordanță cu Convenția Civile Internaționale".
Din declarația dată de pârât la 16.09.2008 rezultă că a ieșit legal din România la 15.04.2008 și la data de 16.09.2008 a fost depistat de autoritățile daneze, în timp ce se afla la muncă și a fost expulzat.
Or, în lipsa unei decizii de expulzare din care să rezulte motivul returnării pârâtului, simpla depășire a termenului de ședere de 3 luni, în lipsa dovezii pericolului concret care l-ar reprezenta prezența pârâtului pe teritoriul danez, nu este de natură, prin ea însăși, să impună aplicarea de către instanță a sancțiunii restrângerii dreptului la liberă circulație în condițiile în care măsurile care afectează libera circulație și rezidența trebuie să se bazeze pe conduita proprie a persoanei în cauză, conduita care trebuie să reprezinte o amenințare suficient de serioasă și prezentă care să afecteze interesele fundamentale ale statului în cauză.
De altfel și dispozițiile art. 38 lit. a din Legea nr.248/2005, pe care și-a întemeiat reclamanta acțiunea prevăd că măsura restrângerii exercitării dreptului la libera circulație cu privire la persoana returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie "poate" fi dispusă de instanță ceea ce înseamnă că ea nu se aplică în mod automat ci în urma examinării tuturor împrejurărilor care dovedesc că prezența persoanei respectiv pe teritoriul statului care l-a returnat este de natură să-i afecteze interesele fundamentale.
Pentru considerentele arătate, cererea reclamantei a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE și a solicitat schimbarea în tot a sentinței apelate și admiterea cererii. -
În motivarea apelului, apelanta a susținut că soluția atacată este contrară art.38 lit.a din Legea nr.247/2005.-
Apelul se găsește întemeiat pentru următoarele considerente:
- art.27 din Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European permite statelor membre să restrângă libertatea de circulație și de ședere a cetățenilor Uniunii Europene pentru motive de ordine publică, siguranța publică sau sănătate publică, dacă măsurile de restrângere luate în primele două ipoteze respectă principiul proporționalității și se întemeiază exclusiv pe conduita persoanei în cauză;
- potrivit art.6 alin.1 din aceeași directivă, cetățenii Uniunii au dreptul de ședere pe teritoriul altui stat membru pe o perioadă de cel mult 3 luni fără nici o formalitate.
Or, pârâtul a recunoscut, prin declarația dată la returnarea în România, că a lucrat în Danemarca fără forme legale până la data de 16.09.2008,când a fost depistat de autorități și deferit unei instanțe judecătorești, care a dispus trimiterea lui în țara de origine.
Această faptă este evident contrară ordinii publice și ca atare, justifică restrângerea exercitării dreptului pârâtului la liberă circulație în Danemarca pe timp de un an, durata corespunzătoare criteriilor prevăzute de art.27 alin.2 din sus - citata directivă.
Așa fiind, conform art.296 Cod procedură civilă, prezentul apel va fi admis în sensul schimbării în tot a hotărârii, admiterea cererii reclamantei și restrângerii dreptului pârâtului la liberă circulație în Danemarca pe timp de 1 an.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul promovat de promovat de MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA GENERALĂ A PAȘAPOARTE, împotriva sentinței civile nr.92 din 16.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
Schimbă în tot sentința apelată.-
Admite cererea și limitează dreptul pârâtului la liberă circulație pe teritoriul Danemarcei pe o perioadă de un an.-
Dispune comunicarea hotărârii conform art.39 alin.3 din Legea nr.248/2005.-
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.-
Pronunțată în ședință publică azi 8.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - -
red.sent.
red.dec.JG/28.04.2009
Tehn.red.EG/05.05.2009.
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu
