Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 369/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (1249/2009)
Completul 6
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 369A
Ședința publică de la 11.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ionelia Drăgan
JUDECĂTOR 2: Rodica Susanu
GREFIER - I -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulată de apelanta - reclamantă MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, împotriva sentinței civile nr. 524 din 09.04.2009, pronunțată de Tribunalului București - Secția a IV-a civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă.
are ca obiect - limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile,
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, care învederează că la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 10.06.2009, apelanta - reclamantă a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4,00 lei - ordinul de plata nr. 1437 și timbru judiciar de 0,30 lei.
Curtea, având în vedere că nu sunt probe de solicitat și administrat și nici cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la motivele de apel.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare la tribunal, având în vedere că la dosarul ce a fost pe rolul tribunalului a fost depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar stabilit de instanță.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV a Civilă sub nr-, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte a chemat în judecată pe pârâta, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună restrângerea exercitării dreptului pârâtei la libera circulație în pentru o perioadă de cel mult trei ani.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că pârâta a fost returnată din la data de 24 decembrie 2008 în baza acordului dintre România și, privind readmisia persoanelor, aprobat prin HG nr. 635/1994.
La data de 29 ianuarie 2006 intrat în vigoare Legea nr. 248/2005, privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, modificată prin OG nr. 5/2006, care, la art. 38 lit. a precede că restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate a cetățenilor români poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult trei ani cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat.
Dreptul la liberă circulație este în strânsă legătură cu respectarea legislației statului român, precum și a tratatelor și convențiilor pe care România le-a ratificat.
Statul Român trebuie să-și probeze capacitatea de a stopa migrația ilegală și de a-și consolida poziția de membru al Uniunii Europene, iar prezența pârâtei pe teritoriul unor state membre fără respectarea condițiilor legale de intrare și ședere ar dovedi exact contrariul, cu repercusiuni negative asupra tratamentului aplicat cetățenilor români.
La termenul din data de 09 aprilie 2009, Tribunalul a invocat din oficiu excepția de netimbrare a acțiunii și a rămas în pronunțare pe acest aspect.
Analizând excepția invocată, Tribunalul a reținut că reclamanta nu a achitat taxa de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei, nedepunând la dosarul cauzei dovada achitării acestor taxe, deși a fost citată cu această mențiune (fila 7 dosar fond).
Față de această situație și în raport de dispozițiile art. 20 alin. 1 - 3 din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 din OG nr. 32/1995, potrivit cărora taxa judiciară de timbru și timbru judiciar se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit de instanță sancționându-se cu anularea cererii, Tribunalul, prin sentința civilă nr. 524din 09.04.2009, a admis excepția de netimbrare și a anulat cerea ca netimbrată, fără să mai intre în cercetarea fondului acuzei.
Împotriva acestei sentințe, la data de 02 iunie 2009, declarat apel reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte, solicitând admiterea apelului, desființarea în tot a hotărârii apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, în vederea restrângerii dreptului la liberă circulație a pârâtei pentru o perioadă de cel mult trei ani în.
În motivarea apelului, apelanta-reclamantă a învederat că în data de 11 martie 2009, i s-a comunicat citația emisă de către Tribunalul București - Secția a IV a Civilă, din data de 06 martie 2009, prin care a fost obligată ca până la termenul din data de 09 aprilie 2009 ora 830, să depună dovada achitări taxei judiciare de timbru în valoare de 8 lei și timbru judiciar în valoarea de 0,30 lei.
Apelanta-reclamantă a arătat că a transmis prin fax Tribunalului București - Secția a IV a Civilă, prin adresa nr. - din 06 aprilie 2009, ordinul de plată nr. 849 în valoarea de 8 lei privind taxa judiciară de timbru însoțit de timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, aferent acțiunii.
La motivele de apel s-au depus alăturat, copia adresei nr. 3- din 06 aprilie 2009, copia ordinului de plată nr. 849 și a timbrului judiciar, fapt ce demonstrează că reclamanta și-a îndeplinit întocmai obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, aferente acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea retine următoarele:
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru acestea se plătesc anticipat. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În cauză, Curtea constată că instanța de fond a anulat ca netimbrată cererea formulată de reclamantă reținând că, deși a fost citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru în suma de 8 lei și timbrul judiciar în suma de 0,3 lei, aceasta nu și-a îndeplinit obligația respectivă.
Din verificarea actelor dosarului de fond rezultă că această apreciere era corectă la data analizării de către instanța de fond a excepției netimbrării acțiunii introductive, având în vedere că dovada îndeplinirii obligațiilor procesuale care îi reveneau reclamantei și care vizau legala investire a instanței, în sensul atașării ordinului de plată a acestei taxe, a fost depus la dosar cu adresa nr. 3-/06.04.2009, înregistrată la instanța de fond la data de 16.04.2009.
Curtea constată că ordinul de plata a taxei judiciare de timbru poartă mențiunea că a fost emis pentru dosarul pendinte, la data de 08.04.2009, așadar cu o zi înaintea termenului de judecata la care a fost pronunțată sentința civila apelată, ceea ce dovedește că la data soluționării excepției, reclamanta își îndeplinise obligațiile de plată a taxelor judiciare de timbru, stabilite de prima instanță în sarcina sa.
Având în vedere această împrejurare, văzând și statuarea Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza - contra României potrivit cu care: "în ciuda marjei de apreciere de care dispune statul în materie, Curtea subliniază că o limitare a accesului la un tribunal nu este în concordanță cu articolul 6 1 decât dacă vizează un scop legitim și dacă există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul vizat", considerând, totodată, că restricțiile care sunt pur financiare, trebuie să facă obiectul unei examinări mai riguroase pentru a promova interesele justiției, instanța apreciază că sancțiunea aplicată cererii formulate de reclamantă este una excesivă care nu răspunde exigentelor consacrate de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, cu aplicație directă în ordinea juridică a statelor contractante.
Față de toate considerentele anterior prezentate, Curtea, reținând că prima instanța nu a analizat cererea în fond, în conformitate cu prevederile art. 297 Cod de procedură civilă, va admite apelul, va desființa sentința civilă apelată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta - reclamantă Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 524 din 09 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă domiciliată în B,-, - 2,. 2,. 4,. 97, sector 5.
Desființează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
I
Red.
.
4ex./17.06.2009
-4.-
Președinte:Ionelia DrăganJudecători:Ionelia Drăgan, Rodica Susanu
