Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 57/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția civilă și pentru cauze
cu minori și de familie,
de conflicte de muncă și
asigurări sociale
DECIZIA NR.57/ApDOSAR NR-
Ședința publică din 28 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE împotriva sentinței civile nr.55/S pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 26 februarie 2009 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Reprezentanta Parchetului precizează că nu mai are alte cereri de formulat. Instanța constată cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art.260 alin.1 Cod procedură civilă declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra apelului.
Având cuvântul, reprezentanta Parchetului solicită respingerea apelului, considerând că față de actele existente la dosar și având în vedere și jurisprudența CEDO în materie, nu au fost dovedite cele trei împrejurări care restricționează dreptul la liberă circulație.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte a chemat în judecată pe pârâtul solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună restrângerea dreptului pârâtului la libera circulație în Belgia pentru o perioadă de cel mult 3 ani.
Prin sentința civilă nr.55/S/2009 Tribunalul Brașova respins acțiunea reclamantei.
Pentru a se pronunța astfel s-a reținut că în cauză nu sunt aplicabile situațiile de excepție prevăzute de art.27 din Directivă în care se poate dispune restrângerea dreptului la liberă circulație, conduita persoanei în cauză neconstituind o amenințare reală și gravă la adresa unui interes fundamental al societății.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Administrației și Internelor criticând hotărârea pentru netemeinicie și nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor de apel se arată că pârâtul a fost returnat din Belgia pe motivul "muncii la negru și ședere ilegală", ori pentru acest considerent în cauză sunt aplicabile prevederile art.38 lit.a din Legea 248/2005, instanța de fond reținând greșit că prin dispozițiile articolului menționat se încalcă dispozițiile dreptului comunitar privind libera circulație și ședere a cetățenilor Uniunii Europene, drept reglementat prin Directiva 2004/38/CE.
Examinând hotărârea în raport cu motivele apelului, curtea reține că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
dispozițiilor art.38 și 39 din Legea nr.248/2005 a făcut obiectul analizei CJCE în cauza Jipa C-33/07 considerându-se că sunt oportune întrebările instanței naționale române prin care se pune problema dacă art.18 TCE și art. 27 Directivei 38/2004 interzice legislația națională prin care se permite restrângerea dreptului unui cetățean a unui stat membru să călătorească într-un alt stat membru pe motivul repatrierii în baza "șederii legale".
Concluzionând, CJCE susține că art. 18 TCE și art. 27 Directiva 2004/38/CE nu interzice existența legislației naționale care permite restrângerea dreptului unui cetățean a unui stat membru de a călători în alt stat membru, pe motivul că inițial a fost repatriat pe motiv de ședere ilegală însă numai dacă conduita persoanei în cauză constituie o amenințare prezentă și suficient de gravă la adresa unei valori fundamentale ale societății și cu respectarea principiului proporționalității. De asemenea, CJCE a stabilit că instanța națională are obligația de a decide dacă aceste condiții sunt îndeplinite într-o situație concretă iar simpla ședere ilegală pe teritoriul unui stat membru nu constituie o amenințare reală și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății.
Prin urmare, în mod corect instanța de fond a reținut că din probele administrate în cauză nu rezultă ca în sarcina intimatului să existe suspiciuni cu privire la săvârșirea unor fapte concrete de natură a afecta ordinea și siguranța publică și care să justifice restrângerea dreptului la liberă circulație a acestuia.
Față de aceste considerente, în baza art. 296 Cod procedură civilă recursul Direcției Generale de Pașapoarte din Ministerul Administrației și Instanțelor va fi respins iar soluția atacată va fi păstrată ca legală și temeinică.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Administrației și Internelor B împotriva sentinței civile nr. 55/S/26.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o păstrează.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
- - - -
GREFIER,
- -
Red. /12.05.2009
Dact. / 20.05.2009
- 5 exemplare -
Jud. fond
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Dorina Rizea, Cristina Năpar
