Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 60/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 60
Ședința publică din data de 12.02.2009
PREȘEDINTE: Elena Romila
JUDECĂTOR 2: Gabriela Baciu
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
La ordine fiind soluționarea apelului civil formulat de reclamantul Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor B cu sediul în B, sector 6,-, împotriva sentinței civile nr. 907 din 7.08.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimatul domiciliat în T, str. -. - nr. 17, -. 124 jud. G, în acțiunea civilă formulată în baza Legii 248/2005.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei; că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 pct. 2 cod proc.civilă.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Procurorul solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca fiind legală și temeinică a hotărârii dată de instanța de fond.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați reclamantul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din Ministerul Internelor și Reformei Administrative a solicitat restrângerea dreptului la liberă circulație în Italia, pârâtului.
În motivarea cererii a arătat că pârâtul a fost returnat din Italia la data de 11.06.2008 în baza Decretului Prefecturii de intrare în această țară pe timp de 5 ani.
Mai invocă reclamanta că dreptul la liberă circulație este în strânsă legătură cu respectarea legislației statului român, precum și a tratatelor și convențiilor pe care România le-a ratificat și care fac astfel parte din dreptul intern.
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art. 5, 38, 39 din Legea 248/2005, invocând, de asemenea și disp. art. 2 alin. 1 din Convenția bilaterală, precum și disp. art. 2 alin. 3 din Protocolul adițional nr. 4 la.
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr. 691/26.03.2007 a respins ca nefondată acțiunea.
Pentru a pronunța această hotărâre a reținut următoarele considerente;
Că dispozițiile art. 27 din Directiva 2004/38/CE stabilesc într-un mod precis și lipsit de echivoc cele trei excepții de la principiul liberei circulații a persoanelor.
Că România avea obligația după 1.01.2007 să transpună dispozițiile Directivei în dreptul intern obligație ce nu a fost însă îndeplinită, Legea 248/2005 nefiind până în prezent modificată și armonizată cu dispozițiile cuprinse în Directivă.
Norma internă prevăzând o categorie mai largă de situații posibile când se poate dispune restrângerea dreptului cetățeanului român la libera circulație, în raport cu categoria situațiilor de excepție prevăzute de norma comunitară.
Astfel, a reținut instanța de fond că cetățenii Uniunii beneficiază deci de dreptul direct al articolului 18, paragraful 1, CE, de a părăsi teritoriul unui stat membru, inclusiv statul membru de origine, pentru a intra pe teritoriul unui alt stat membru.
Din art. 27 și 31 din Directiva 2004/38 și din economia generală a acestei directive rezultă că o măsură care limitează dreptul la libera circulație a unui cetățean nu poate fi adoptată decât de statul membru a cărui ordine publică sau securitate publică este direct amenințată. În cauză Statul Italian a luat o astfel de măsură și ca urmare nu se întrevede motivația pentru care Statul Român ar aplica pârâtului a doua oară o asemenea interdicție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, criticând-o pentru următoarele motive;
Chiar și în condițiile existenței principiilor priorității dreptului comunitar și al aplicării directe a acestuia, aplicarea măsurii restrângerii exercițiului dreptului la liberă circulație în străinătate al unui cetățean român, reglementată de art. 38 lit. a din Legea 248/2005, este condiționată de returnarea acelui cetățean dintr-un alt stat în baza unui Acord de readmisie încheiat de România cu acest stat, dacă acel cetățean a încălcat legislația statului de unde a fost returnat.
Mai arată că dispozițiile legale sus-menționate nu au fost modificate prin nici un alt act normativ și nu există nici un impediment ca aceste texte să nu fie aplicate începând cu 1.05.2007.
Din documentele depuse la dosar rezultă că pârâtul a fost îndepărtat de pe teritoriul Italiei la data de 11.06.2008, conform Decretului Prefecturii Provinciei; din conținutul documentului emis de autoritățile italiene reiese că, pe timpul șederii pe teritoriul Italiei pârâtul a avut un comportament antisocial, fiind arestat de autoritățile italiene pentru furt motiv pentru care îndepărtarea acestuia a fost necesară în vederea menținerii ordinii și siguranței publice.
Astfel, în documentul de referință se precizează că pârâtul " a avut un comportament ce constituie o amenințare concretă, efectivă și gravă la adresa demnității umane, a drepturilor fundamentale ale persoanei și a integrității publice, făcând ca permanența sa pe teritoriul Italiei să fie incompatibilă cu conviețuirea civilizată și în siguranță", fiind considerat un pericol public.
Susține că în mod greșit instanța de fond, la judecarea cauzei, nu a luat în considerare dispozițiile obiectivului nr. 2 lit. d din Hotărârea Guvernului nr. 1347/2007m precum și a Decretului Prefecturii Provinciei.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii apelate prin prisma motivelor de apel constată apelul nefondat pentru următoarele considerente;
În speța de față se pune problema interpretării și aplicării dispozițiilor legale referitoare la exercitarea unui drept fundamental al cetățeanului și anume, dreptul la libera circulație, ceea ce implică dreptul de a părăsi teritoriul României în scopul de a circula pe teritoriul Uniunii Europene după data aderării.
În raport de dispozițiile art. 20 din Constituția României, instanța este obligată să cerceteze compatibilitatea legii interne privind libera circulație a persoanelor cu pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte.
Având în vedere ordinea juridică în vigoare la momentul formulării cererii determinată de aderarea României la, necesitatea dreptului la libera circulație trebuie analizată prin prisma îndeplinirii normei comunitate în materie, care are prioritate în fața celei interne.
Astfel, dispozițiile art. 38 lit. a din Legea 248/2005 prevede că restrângerea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate a cetățenilor români poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 3 ani, cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat.
În schimb, art. 27 din Directiva 2004/38/CE prevede că " statele membre pot restrânge libertatea de circulație și de ședere a cetățeanului Uniunii și a membrilor lor de familie, indiferent de cetățenie, pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică. Aceste motive nu pot fi invocate în scopuri economice".
Cum în speță, Statul Italian a luat deja o astfel de măsură, nu se întrevede motivația pentru care Statul Român să aplice pârâtului oad oua interdicție.
În aceste condiții se reține că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a principiilor de interpretare stabilite în jurisprudența sa de Curtea Europeană de Justiție.
În consecință față de cele expuse, instanța urmează să respingă ca nefondat apelul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor B cu sediul în B, sector 6,-, împotriva sentinței civile nr. 907 din 7.08.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimatul domiciliat în T, str. -. - nr. 17, -. 124 jud. G, în acțiunea civilă formulată în baza Legii 248/2005.
Cu drept de recurs în termen de 5zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 12.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Grefier
- - - - - -
Red.ER/19.02.2009
Dact.IS/5ex.19.02.2009
Fond.
Președinte:Elena RomilaJudecători:Elena Romila, Gabriela Baciu
