Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 63/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 63
Ședința publică de la 08 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Buliga Georgeta
JUDECĂTOR 2: Andronic Adriana Elena
Grefier: - -
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanta Directia Generala de Pașapoarte și pe intimatul, având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate împotriva sentinței civile numărul 209 din 17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă procuror pentru Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI. reprezentantul apelantei Directia Generala de Pașapoarte și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dosarul este la primul termen de judecată, apelul este legal timbrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat se acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI solicită admiterea apelului întrucât hotărârea instanței de fond este nelegală. Arată că în mod greșit acțiunea a fost respinsă motivând că intimatul a fost returnat din Franța unde a fost prins și cercetat pentru furt existând și cauză pe rol în acest sens.
Pentru aceste motive reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI pune concluzii în sensul admiterii apelului, desființării hotărârii atacate și interzicerea dreptului la libera circulație a intimatului pe teritoriul Franței timp de un an.
Cauza rămâne în pronunțare.
,
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr.209 din 17 februarie 2009 Tribunalului Vaslui, s-a respins cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte în contradictor cu pârâtul.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut:
Pârâtul a locuit în Franța de unde a fost returnat în baza acordului de readmisie încheiat între România și această țară cu motivarea că a fost prins pe 10.11.2008 pentru tentativă de furt.
În prezent, în materia liberei circulații a persoanelor având cetățenia română este aplicabil art. 48 din Tratatul și art. 4 din Directiva 2004/38/ Norma comunitară (art. 27 din Directiva 2004/38/CE) prevede în mod limitativ doar trei situații în care se poate dispune măsura extremă a restrângerii dreptului la liberă circulație: afectarea ordinii publice, a siguranței publice sau a sănătății publice. În al. 2, textul prevede că măsurile luate trebuie să respecte principiul proporționalității și să se întemeieze exclusiv pe conduita persoanei în cauză.
Articolul 38 lit. a din Legea nr. 248/2005 prevede că măsura restrângerii dreptului la liberă circulație în străinătate a cetățenilor români poate fi dispusă cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza acordului de readmisie încheiat între România și acel stat.
Posibilitatea, iar nu obligativitatea, stipulată prin Legea nr. 248/2005, obligă judecătorul sesizat, fără a cenzura în vreun fel însăși măsura returnării, să stabilească faptele care au determinat returnarea persoanei în cauză, dacă acestora le sunt sau nu aplicabile măsurile restrictive prevăzute de dreptul intern sau cel comunitar și să examineze acele fapte și măsura cerută prin prisma raportului de proporționalitate.
În speță nu s-a făcut dovada că pârâtul, prin conduita sa, a afectat odinea publică, siguranța sau sănătatea publică a statului francez, iar solicitarea reclamantei de restrângere a dreptului la liberă circulație a acestuia fără a se dovedi că a săvârșit o faptă de natură a afecta ordinea publică, fiind doar cercetat, nu respectă principiul proporționalității consacrat de norma comunitară.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Direcția Generală de Pașapoarte, din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Apelanta susține că și în condițiile existenței principiilor preeminenței dreptului comunitar și al aplicării directe a acestuia, aplicarea măsurii restrângerii exercițiului dreptului la liberă circulație în străinătate a unui cetățean român, reglementată de art.38 lit. a din Legea 248/2005, este condiționată de returnarea acelui cetățean dintr-un alt stat în baza unui acord de readmisie încheiat de România cu acest stat, dacă acel cetățean a încălcat legislația statului de unde a fost returnat.
Apelanta arată că pârâtul a fost returnat în baza deciziei - a Prefectului din -, deoarece a fost reținut pe data de 10 noiembrie 2008 pentru tentativă de furt, deci s-a făcut dovada că prezintă o amenințare la adresa ordinii publice și că este urgență în a se lua măsura îndepărtării de pe teritoriul francez.
Se mai menționează în apel că însăși acordul de readmisie încheiat de România cu Franța prevede ca fiecare parte contractantă să readmită pe teritoriul statului său la cererea celeilalte părți contractante și fără formalități orice persoană ce nu a îndeplinit condițiile de intrare sau nu mai îndeplinește cerințele privind șederea în acea țară.
Arată apelanta că nu se poate susține că măsura restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate a persoanelor care au fost returnate dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat încalcă prevederile din Constituție sau alte instrumente juridice internaționale referitoare la dreptul de liberă circulație.
Apelul este nefondat.
Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar se constată că este legală și temeinică sentința apelată.
Noțiunea de libertate a circulației persoanelor având cetățenie română include în sfera sa mai multe componente, în cauza de față având relevanță doar cea referitoare la dreptul cetățeanului român de a circula sau a se stabili într-un alt stat. România fiind stat membru al Uniunii Europene, situația de fapt a pârâtului a fost corect analizată în raport de noua ordine juridică din țara noastră, în care legea internă se examinează prin raportare la normele comunitare cu privire la libertatea de circulație și ședere a cetățenilor Uniunii Europene, compatibilitatea normei interne cu cea comunitară în ceea ce privește excepția de la principiul libertății cetățeanului român de a ieși din țară în scopul de a călători pe teritoriul Franței și identificarea normei juridice aplicabile în ceea ce privește restrângerea dreptului la liberă circulație.
În speță, intimatul a fost returnat din Franța la 21 noiembrie 2008 în baza acordului de readmisie încheiat de România cu Franța, reținându-se în înscrisul denumit "talon" întocmit de lucrătorii Inspectoratului de Poliție de Frontieră, că intimatul constituie o amenințare la adresa ordinii publice, că în acest sens a fost plasat în detenție 48 ore, până la returnare, fiind învinuit de o infracțiune de tentativă de furt.
Din actele depuse la dosar nu rezultă că acesta a comis vreo infracțiune pe teritoriul Franței și deși prin apel se face vorbire de o decizie a Prefectului din -, nu se depune la dosar o copie a acestei decizii.
Cum dispozițiile Legii 248/2005, invocate drept temei al acțiunii și prin apel, trebuie interpretate în raport cu Directiva 2004/38/CE, cum apelanta a atașat doar actul de expulzare, fără dovezi că intimatul a comis fapte de natură penală care să pună în pericol siguranța publică, ordinea publică sau sănătatea publică, corect prima instanță a respins acțiunea ca nefondată.
În cauză trebuie respectat principiul proporționalității și ținând seama exclusiv de conduita persoanei - despre care nu s-a dovedit că prezintă o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății, astfel că decizia Franței de a-l îndepărta, nu atrage de drept obligația statului român de a lua măsuri de interzicere a libertății de circulație a cetățeanului său.
Așa fiind, conform art.296 Cod procedură civilă se va respinge apelul.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge apelul formulat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte împotriva sentinței civile nr.209 din 17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 8.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
- -
15.IV.2009.-
2 ex.-
Președinte:Buliga GeorgetaJudecători:Buliga Georgeta, Andronic Adriana Elena
