Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 653/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (2342/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.653
Ședința public de la 3 decembrie 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Ioana Singh
JUDECĂTOR 2: Stere Learciu
GREFIER - - -
***** *****
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Bucure ști - legal reprezentat de procuror.
Pe rol se afl soluționarea apelului declarat de apelanta reclamant DIRECȚIA GENERAL DE PAȘAPOARTE din Ministerul Administrației și Internelor, împotriva sentinței civile nr.985 din 1.07.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a IV-a Civil, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât.
are ca obiect - limitare exercitare drept la liber circulație.
La apelul nominal fcut în ședinț public nu au rspuns prțile.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care învedereaz instanței depunerea, prin serviciul registratur, la data de 2.12.2009, a ordinului de plat 2838, în cuantum de 4 lei, reprezentând taxa de timbru aferent cererii de apel și 0,15 lei timbru judiciar.
Reprezentantul Ministerului Public învedereaz instanței c nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea, ia act de declarația reprezentantului Ministerului Public și constatând cauza în stare de judecat acord cuvântul în dezbaterea motivelor de apel.
Reprezentantul Ministerului Public solicit admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauza spre rejudecare la instanța de fond faț de faptul c dovada achitrii taxei de timbru în prim instanț se afl depus la dosar.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului civil de faț, Curtea constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.985 din 01.07.2009, Tribunalul Bucure ști - Secția a IV-a Civil a admis excepția netimbrrii și a anulat ca atare acțiunea formulat de reclamanta Direcția General de Pașapoarte în contradictoriu cu pârâtul având ca obiect restrângerea dreptului la liber circulație pe o perioad de cel mult 3 ani în Franța.
Pentru a pronunța aceast soluție, prima instanț a reținut urmtoarele:
Prin încheierea de ședinț din 11.05.2009, instanța a pus în vedere reclamantei s fac dovada achitrii taxei judiciare de timbru în cuantum de 8 lei și a timbrului judiciar de 0,3 lei pân la urmtorul termen, sub sancțiunea anulrii cererii ca netimbrat, fiind citat cu aceast mențiune.
Asupra excepției netimbrrii, prima instanț a reținut c potrivit art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se pltesc anticipat. Dac taxa judiciar de timbru nu a fost pltit în mod legal în momentul înregistrrii cererii, instanța va pune în vedere petentului s achite suma datorat pân la primul termen de judecat.
Potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 neîndeplinirea obligației de plat pân la termenul stabilit se sancționeaz cu anularea cererii.
În speț, taxa de timbru nu a fost pltit anticipat în momentul înregistrrii cererii și nici nu a fost pltit integral pân la primul termen de judecat, stabilit de instanț, deși reclamanta a fost citat cu aceast mențiune pentru termenul de judecat de la 22.06.2009.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel reclamanta Direcția General de Pașapoarte, solicitând admiterea cii de atac formulate, desființarea hotrârii atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanț.
Apelanta - reclamant a criticat soluția primei instanțe pe motiv de nelegalitate, artând în esenț, urmtoarele:
Prin citația emis la data de 15.05.2009, prima instanț a pus în vedere reclamantei s îndeplineasc obligația de timbrare a cererii de chemare în judecat pentru termenul fixat pe data de 22.06.2009, obligație pe care aceasta a îndeplinit-o, comunicând instanței de judecat, atât prin fax pe data de 18.06.2009, cât și prin poșt, adresa nr.-/18.06.2009 însoțit de ordinul de plat nr.1521/19.06.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,30 RON.
Având în vedere cele de mai sus, rezult clar c reclamanta a fost sancționat în mod injust cu anularea cererii ca netimbrat, sentința fiind, pentru aceste motive, nelegal și netemeinic.
Reclamanta a depus la dosar, în fotocopie certificat conform cu originalul, dovada achitrii taxei judiciare de timbru, respectiv: adresa de înaintare a ordinului de plat nr.-/18.06.2009, ordinul de plat nr.1521/19.06.2009 și timbrul judiciar în valoare de 0,30 RON, precum și confirmarea transmiterii acestor documente prin fax.
În probațiune, apelanta a depus la dosar înscrisurile la care a fcut referire în motivarea cii de atac promovate.
Analizând actele și lucrrile dosarului și hotrârea apelat din prisma motivelor invocate si a dispoziilor legale incidente, Curtea constat c apelul este fondat pentru urmtoarele considerente:
La termenul de judecat din data de 11.05.2009 Tribunalul Bucure ști, constatând lipsa de procedur cu ambele prți, a dispus citarea acestora la adresele indicate,in cazul reclamantei cu mențiunea achitrii taxei judiciare de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar de 0,3 RON sub sancțiunea anulrii cererii ca netimbrat. Așa cum rezult din examinarea actelor dosarului instanței de fond, la fila 18 se afl ordinul de plat nr.1521/19.06.2009 prin care reclamanta a achitat suma de 8 RON cu titlu de tax judiciar de timbru și a anexat la acest ordin de plat și timbrul judiciar în valoarea stabilit de instanț.
La fila 19 din dosarul de fond se afl o adres oficial din partea reclamantei prin care a învederat primei instanțe c depune anexat ordinului de plat pentru achitarea taxei judiciare de timbru și timbru judiciar. Așa cum reiese din viza de înregistrare pe rolul Tribunalului Bucure ști, data primirii acestei informri oficiale la dosar de ctre completul de judecat este 23.06.2009, cu o zi dup termenul de judecat la care instanța de fond a rmas în pronunțare pe excepția netimbrrii.
Faț de aceast situație, instanța de apel constat c reclamanta și-a îndeplinit obligația de plat a taxelor judiciare așa cum a fost stabilit de instanța de fond (emițând ordinul de plat anterior termenului de judecat din 22.06.2009 fixat de Tribunalul Bucure ști în acest sens) dar a depus la dosarul cauzei dovada de achitare a taxelor dup termenul de judecat din 22.06.2009, când prima instanț a rmas în pronunțare asupra excepției netimbrrii.
Apreciind c, deși culpabil pentru eroarea acestei situații este reclamanta care nu a depus diligența necesar pentru ca, nu numai plata taxelor judiciare s se fac în termen, ci și dovada achitrii s ajung la dosar în termen, Curtea consider c totuși sunt incidente prevederile art.297 alin.1 Cod procedur civil, astfel c se impune desființarea sentinței atacate cu trimitere spre rejudecare la prima instanț (aceasta soluționând litigiul pe temeiul unei excepții procesuale, fr a intra în cercetarea fondului).
Curtea apreciaz c aceast soluție se impune si din perspectiva art.6 din Convenția European a Drepturilor Omului, astfel cum acest text al convenției a fost interpretat și aplicat în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Trebuie avut în vedere c potrivit legislației române, neachitarea taxelor judiciare este sancționat, conform art.20 din Legea nr.146/1997, cu nulitatea cererii, sancțiune care în cauza de faț apare ca excesiv, în condițiile în care totuși reclamanta a pltit în timp util taxele judiciare de timbru, doar c a depus dovada achitrii lor (ordinul de plat) dup termenul de judecat la care instanța a luat în discuție acțiunea cu care a fost sesizat, ocazie cu care a constatat c nu se fcuse dovada plții taxelor judiciare de timbru. Curtea apreciaz c, pentru a asigura accesul efectiv la justiție și la un proces echitabil, sancțiunile procedurale trebuie aplicate cu observarea principiului proporționalitții ceea ce conduce instanța de control judiciar în cauza de faț la convingerea c trebuie dat eficiența cuvenit faptului c plata taxelor judiciare a fost realizat totuși în termen, ceea ce îndreptțește reclamanta la judecarea pe fond a acțiunii promovate de instanța de fond.
Pentru toate aceste considerente, vzând dispozițiile art.297 alin.1 Cod procedur civil, Curtea va admite apelul și va desființa sentința atacat cu trimitere spre rejudecare la prima instanț ( Tribunalul Bucure ști ).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta - reclamant DIRECȚIA GENERAL DE PAȘAPOARTE din MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR cu sediul în B,-, sector 1 împotriva sentinței civile nr.985 din 01.07.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a IV-a Civil, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - pârât cu domiciliul în B,-, sector 3.
Desființeaz sentința apelat și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanț.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public, azi 03.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red.
Tehnodact.
Ex.5/3.02.2010
Secția a IV-a Civ. -
Președinte:Ioana SinghJudecători:Ioana Singh, Stere Learciu
