Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 8/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ nr. 8/
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Irina Alexandra Boldea vicepreședintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
Grefier - - -grefier șef secție
-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de
Procuror
-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de către reclamantul INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR din MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B,-, sector 6 împotriva sentinței civile nr. 753 din 13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în F,-, -.60, jud.V, în acțiune civilă formulată în baza Legii 248/2005.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,în sensul că este primul termen de judecată în apel; apelul civil este declarat în termen, motivat, legal timbrat; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul Parchetului, precizează că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat în cauză, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în apel.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, și menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței de fond. Precizează că nu sunt îndeplinite condițiile art.38 lit.b din Legea 248/2005; de altfel, împotriva pârâtului s-a luat măsura de către statul italian de interzicere a dreptului acestuia de a intra pe teritoriul Italiei pe o perioadă de 5 ani, situație față de care aplicarea unei alte sancțiuni de către statul român ar conduce la o dublă sancționare și la suprapunerea unor sancțiuni, ceea ce conform dreptului român este nelegal dar și fără vreo eficiență practică.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 753/13.11.2008 Tribunalul Vranceaa respins acțiunea reclamantului Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din Ministerul Internelor și Reformei Administrative B în contradictoriu cu pârâtul, ca neîntemeiată.
S-a reținut că pârâtul a fost expulzat din Italia la data de 13.08.2008 în baza Decretului Prefectului Provinciei Romei și datorită comportamentului de care a dat dovadă pe perioada șederii în Italia, s-a dispus măsura interzicerii dreptului de a mai intra pe teritoriul italian pentru o perioadă de 5 ani, încălcarea acestei interdicții de către pârât urmând să fie pedepsită cu închisoarea de până la 1 an.
Potrivit art.38 lit.b din Legea nr.248/2005 se poate dispune restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație,cu privire la persoana a cărei prezență pe teritoriul unui stat prin activitatea pe care o desfășoară sau ar urma să o desfășoare ar aduce atingere gravă intereselor Române sau, după caz, relațiilor bilaterale dintre România și acest stat".
Ori, în speță nu s-a făcut vreo dovadă că pârâtul a săvârșit o faptă care să se încadreze în textul legal invocat. Cele consemnate în decretul emis nu sunt fapte concrete care să permită concluzia cerută de lege, de a afecta grav interesele României sau relațiile bilaterale.
Faptul că pârâtul a fost reținut de mai multe ori de către poliția italiană nu reprezintă o dovadă a săvârșirii unor fapte antisociale care să afecteze relațiile României cu Italia.
Pe de altă parte aplicarea unei alte sancțiuni de către statul român ar conduce la o dublă sancționare și la suprapunerea acestor sancțiuni, ceea ce conform dreptului român este nelegal dar și fără vreo eficiență practică.
Împotriva sentinței civile susmenționate, în termen legal, a declarat apel reclamanta, solicitând admiterea acestuia.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii apelate prin prisma motivelor de apel constată apelul nefondat pentru următoarele considerente;
După aderarea României la Uniunea Europeană la data de 1 ianuarie 2007 pârâtul este cetățean al Uniunii Europene și se bucură de la această dată, în baza articolului 18 CE, de dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitărilor și condițiilor prevăzute prin tratatul CE și prin Directiva 2004/38.
Dreptul, pentru un cetățean al Uniunii, la părăsirea teritoriului unui stat membru și circulația într-un alt stat membru este definit mai clar în articolul 4 din directiva 2004/38.
Cetățenii Uniunii beneficiază deci de dreptul direct al articolului 18, paragraful 1, CE, de a părăsi teritoriul unui stat membru, inclusiv statul membru de origine, pentru a intra pe teritoriul unui alt stat membru.
În baza titlului din capitolul VI din Directiva 2004/38 care face referire la limitările dreptului de intrare și de ședere pentru motive de ordine publică, de securitate publică sau de sănătate publică, acoperă de asemenea și, cel puțin în anumite circumstanțe, limitările aduse de un stat membru drepturilor propriilor cetățeni de a părăsi teritoriul național în vederea plecării într-un alt stat membru. Articolul 27 din Directiva 2004/38 se aplică acolo unde autoritățile unui stat membru întrevăd restrângerea dreptului la libera circulație a unui cetățean în vederea împiedicării acestuia să se reîntoarcă, pe o anumită perioadă de timp, într-un alt stat membru din care a fost repatriat, pe motive de situație ilegală.
Astfel, din art. 27 și 31 din Directiva 2004/38 și din economia generală a acestei directive rezultă că o măsură care limitează dreptul la libera circulație a unui cetățean nu poate fi adoptată decât de statul membru a cărui ordine publică sau securitate publică este direct amenințată.
În cauză, Statul Italian a luat o astfel de măsură și ca urmare nu se întrevede motivația pentru care Statul Român ar aplica pârâtului a doua oară o asemenea interdicție.
Hotărârea Guvernului nr.1347/2007, cuprinde planul de măsuri privind sprijinirea cetățenilor români aflați în Italia, ca urmare a situației create prin adoptarea de către statul italian a noilor reglementări ce vizează îndepărtarea de pe teritoriu.
Prin dispozițiile obiectivului 2 lit.d - invocat ca temei de drept al acțiunii de față - s-a prevăzut înaintarea de către MIRA DGP sau după care, către instanțe a "dosarului de îndepărtare "menționându-se totodată în acest text că demersul trebuie efectuat în directă corelare cu prevederile art.38 lit.b din Legea nr.-248/2005.
Or, potrivit art.38 lit.b din lege se poate limita dreptul la circulație persoanei a cărei prezență pe teritoriul unui stat prin activitatea pe care o desfășoară ar aduce atingere gravă intereselor României sau relațiilor bilaterale dintre România și acel stat.
În speță, nu s-a făcut vreo dovadă că pârâtul a săvârșit o faptă care să se încadreze în textul legal invocat. Cele consemnate în decretul emis nu sunt fapte concrete care să permită concluzia cerută de lege, de a afecta grav interesele României sau relațiile bilaterale.
Faptul că pârâtul a fost reținut de mai multe ori de către poliția italiană nu reprezintă o dovadă a săvârșirii unor fapte antisociale care să afecteze relațiile României cu Italia.
Pe de altă parte aplicarea unei alte sancțiuni de către statul român ar conduce la o dublă sancționare și la suprapunerea acestor sancțiuni, ceea ce conform dreptului român este nelegal dar și fără vreo eficiență practică.
În atare situație, Curtea apreciază că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală, dată cu aplicarea și interpretarea corectă a prevederilor legii materiale incidente.
Față de considerentele expuse mai sus va respinge ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de către reclamantul INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR din MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B,-, sector 6 împotriva sentinței civile nr. 753 din 13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Ianuarie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.și tehnoredactat motivare /16.01.2009
hotărâre - VM/16.01.2009
7 ex/16.01.2009
Com. 5 ex/ - 19.01.2009
Președinte:Irina Alexandra BoldeaJudecători:Irina Alexandra Boldea, Viorica Mihai Secuianu
